 |
|
||
|
#81
27/09/12, 09:58:05
|
||||
|
||||
|
Aquí parece que se debata con niños de 15 años, el autor del post ha colgado una comparativa, supuestamente neutra en la que se analizan creo que cinco terminales distintos en unas mismas condiciones para todos de luz y configuración, las fotos están disponibles para que todo el mundo pueda descargarlas de la web y compararlas.
És evidente que Nokia ha hecho un trabajo excelente con la cámara y que la sensibilidad a la luz del Galaxy en condiciones de poca luz deja mucho que desear... Pero y que? Acaso eso convierte al Lumia en mejor teléfono? No puede ser mejor en algo? Yo por mi parte voy a estar muy muy atento a la vuelta de Nokia, Windows Phone 8 pinta brutal y si la duración de bateria es similar al SIII no descarto hacerme con uno para así poderme hacer una idea real de lo que hay en el mercado. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2 
|
| Gracias de parte de: | ||
|
|
|
#82
27/09/12, 10:17:47
|
||||
|
||||
|
El "autor" ha colgado una comparativa ciertamente legal, pero enmascarada bajo un titulo que podia resultar agitador o insultante, maxime cuando el mismo se enmarca en un subforo con tanto movimiento como es el del s3.
Quizas, si el titulo hubiera sido otro las reacciones serian otras, pero claro... si haces fuego te puedes quemar, verdad ? menos mal que alguien cambió el encabezado del post.
__________________
|
|
#83
27/09/12, 12:09:05
|
||||
|
||||
 Cita:És evidente que Nokia ha hecho un trabajo excelente con la cámara y que la sensibilidad a la luz del Galaxy en condiciones de poca luz deja mucho que desear... Pero y que? Acaso eso convierte al Lumia en mejor teléfono? No puede ser mejor en algo?
 Es como si comparas en velocidad un Ferrari con un camión, que lógicamente gana el deportivo, aunque el camión también tenga bastante potencia. ¿pero que pasa si metes el motor del camión en un chasis y carrocería de deportivo? que consigues un Dodge Viper, otro Deportivo y ya si que en plan de competir de igual a igual. Para que la comparativa fuese igualada habría que tomar fotos en los dos extremos: con movimiento y luego con baja luz. Con ese tiempo de apertura usado el S3 barre al Nokia si hay movimiento, y no es fanboyismo, es símplemente 1/3 frente a 1/15, nada que hacer. O bien pones el S3 en modo noche para reducir la velocidad de apertura y se comprueba realmente cual saca mejores fotos con poca luz. Cita:És evidente que Nokia ha hecho un trabajo excelente con la cámara y que la sensibilidad a la luz del Galaxy en condiciones de poca luz deja mucho que desear... Pero y que? Acaso eso convierte al Lumia en mejor teléfono? No puede ser mejor en algo?
Saludos
|
|
#84
27/09/12, 12:15:59
|
||||
|
||||
|
Odio como la gente puede ser tan FALSA!!!, está muuuy claro que esa comparativa esta amañada!!!
Si la comparativa en si, me hierve la sangre...los comentarios de la misma, me acaban de rematar!!! Enviado desde el más alla, con la tarifa del más acá.
|
|
#85
27/09/12, 12:31:42
|
||||
|
||||
|
Hombre, después de aquel famoso engaño publicitario de Nokia con la cámara de vídeo del lumia 920 que hasta tuvo que pedir disculpas y afectó a su credibilidad, ya me tomo con un poco de calma cualquier cosa que se diga de ese aparato y esperaré a ver más reviews de usuarios y expertos.
Dicho esto, la verdad hay que decirla, el S3 (por lo menos el mío) no es destacable por las fotos que hace con poca luz, y no se si es un problema de sensores, firmware o qué.
|
|
#86
27/09/12, 12:42:07
|
||||
|
||||
|
La cámara del Lumia 920 me parece increible y no creo que nadie dude esto pero creo que en esta comparación se ha buscado empequeñecer al resto de terminales de una forma un poco peculiar, dando a entender que los demás por la noche son para tirarlos a la basura.
Revisamos los tiempos de exposición: Lumia 920: 1/3s HTC ONE X: 1/14s iPhone 5: 1/15s Galaxy S3: 1/17s Es decir, mientras que el resto hacen las fotos relativamente rápidas el Lumia las hace con una exposición muy larga (una especie de modo noche) lo que se refleja en este comentario de la comparativa: No tengo el iPhone 5 ni el ONE X, pero si puedo poner fotos del S3 a 1/2s para comparar realizadas por mi y por otros usuarios de este foro:     No me parece una pelea justa ya que el iPhone, el HOX y el S3 están "mal configurados" para este tipo de fotografías.
__________________
No respondo privados. Si tienes alguna duda pregunta en el foro correspondiente, de esta forma todos podemos ayudar y todos tenemos la posibilidad de aprender.
Última edición por oXUnknownXo Día 27/09/12 a las 12:47:04.
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a oXUnknownXo su comentario: | ||
|
#87
27/09/12, 12:56:44
|
||||
|
||||
|
Ves ? por fin tenemos a un entendido. Felicidades, me ha gustado como enfocas el asunto.
__________________
|
|
#88
27/09/12, 13:19:52
|
||||
|
||||
|
Cita: No me parece una pelea justa ya que el iPhone, el HOX y el S3 están "mal configurados" para este tipo de fotografías.
Estoy 99.99% seguro de que nokia no va a sacar una cámara con 1/3 de exposición por defecto, porque si lo hace, implica que cualquier foto casual con un mínimo de movimiento va a salir mal, y no te permite captar el ´momento´, sacando rápidamente muchas fotos seguidas (ya sea en modo ráfaga o manual). Todo eso de zero shutter lag y sacar nosecuantas fotos seguidas para luego elegir las que mejor quedan lo mandas al garete si usas 1/3 de exposición. Cita: Dicho esto, la verdad hay que decirla, el S3 (por lo menos el mío) no es destacable por las fotos que hace con poca luz, y no se si es un problema de sensores, firmware o qué.
Salduos. Última edición por danko9696 Día 27/09/12 a las 13:23:24.
|
|
#89
27/09/12, 16:00:11
|
||||
|
||||
|
Claro. La cámara del nokia tiene toda la pinta de ser excelente. Vale. Por lo visto lleva tecnología que está un paso por delante del resto (lo de la lente flotante no tengo ni idea de lo que es, pero suena vanguardista). Al menos hasta que metan los Exmor R de Sony en teléfonos.
Es lo que dicen oXUnknownXo o danko9696. Al S3 se le puede sacar más partido en situaciones de poca luz toqueteando cosas, pero el lumia también tendrá modo noche, me imagino. Y si no me equivoco, por las características técnicas de la cámara (velocidad de exposición y apertura f/2.0), lleva todas las de ganar nos pongamos como nos pongamos. Eso, sin contar con que el nokia lleva lentes Carl Zeiss. Tengo curiosidad por saber que lentes monta el S3... (¿Zeiss, leica, canon..., samsung no sé si las fabrica...), e incluso el procesador de imagen, tan importante en las cámaras digitales como la propia lente, o incluso más, me atrevería a decir... Pero también sería interesante hacer comparativas en otras situaciones, no sólo con poca luz. En modo macro o en modo deporte, por ejemplo... y a ver que resultados tendríamos. Sacar fotos en varios escenarios, y luego sacar conclusiones, puntos fuertes y débiles de cada cámara... En fin, todo este rollo para decir que a mí me parece que el mundo de la fotografía es mucho más complejo de lo que parece, si lo que nos quieren hacer ver es que las demás cámaras son una porquería en comparación con la del lumia, sólo por unas fotos sacadas sin luz.
|
|
#90
27/09/12, 16:45:53
|
||||
|
||||
|
Cita: Es lo que dicen oXUnknownXo o danko9696. Al S3 se le puede sacar más partido en situaciones de poca luz toqueteando cosas, pero el lumia también tendrá modo noche, me imagino. Y si no me equivoco, por las características técnicas de la cámara (velocidad de exposición y apertura f/2.0), lleva todas las de ganar nos pongamos como nos pongamos
No pueden poner un modo noche encima de esas fotos de nokia. Fotos que ya son a 1/3, porque ¿que van a hacer? ¿poner un modo noche que suponga una exposición de 1.5 o 2 segundos? no lo creo. Cita:En fin, todo este rollo para decir que a mí me parece que el mundo de la fotografía es mucho más complejo de lo que parece, si lo que nos quieren hacer ver es que las demás cámaras son una porquería en comparación con la del lumia, sólo por unas fotos sacadas sin luz.
Con buena luz todas, más o menos, sacan fotos decentes, con más o menos calidad, pero se distinguen. Pero es en la oscuridad donde estos modos pueden ayudar a pasar de no distinguir nada en la foto a verla de forma aceptable. Saludos.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#91
27/09/12, 17:05:40
|
||||
|
||||
|
Se que no ha de ser dificil la utilizacion de las configuraciones una vez que te enteras como es, pero les aseguro que bastante gente utiliza la camara en el modo por defecto que viene. Entonces creo que si es justa la comparacion si todos utilzan el modo por defecto en la toma de las fotos hechas para la comparacion.
|
|
#92
27/09/12, 17:58:33
|
||||
|
||||
Cita: Originalmente Escrito por danko9696
No lo entiendes. La apertura puede ser bastante buena, pero esas fotos de nokia se han sacado en malas condiciones de velocidad exposición.
 Tengo que insistir en que con respecto a temas de fotografía no soy ningún experto, como habrás podido comprobar, así que cualquier corrección será bienvenida.  A ver... ¿qué formas tiene una cámara de absorber luz? Por medio de la apertura, y del tiempo de exposición. Por tanto, ¿cómo que son malas condiciones de velocidad de exposición? Si la cámara dice que para ese ambiente es necesario aumentar el tiempo de exposición para que la foto se vea lo mejor posible... ¿qué hay de malo en aumentarlo? ¿Que pierdes estabilidad? Bueno... tal vez el mecanismo de estabilización de la cámara juegue un papel importante ahi, y el software de la cámara dice que ese valor es el más adecuado... Si los demás utilizan 1/15 ó 1/17, y las fotos salen peor... la comparación no la veo injusta. El modo automático está para eso, ¿no?. Para medir las variables necesarias y sacar la foto en consecuencia... Edito: Cita:El caso es que las fotos sacadas sin luz son algo muy importante porque son un gran punto débil de las cámaras de móviles, estando tan limitadas en tamaño de sensor frente a cámaras dedicadas.
Con buena luz todas, más o menos, sacan fotos decentes, con más o menos calidad, pero se distinguen. Pero es en la oscuridad donde estos modos pueden ayudar a pasar de no distinguir nada en la foto a verla de forma aceptable. Pero estamos hablando de tomar fotos en el modo por defecto de la cámara (que me imagino que será el modo automático), y lo que quería decir es que los ajustes están para ser estudiados y utilizados. No quise decir que las fotos sin luz no son importantes, sino que en modo automático no creo que se pueda definir una cámara como mejor que otra por haber hecho mejores fotos sin luz. Cada cámara tiene sus puntos fuertes y débiles. No sé si me explico... 
Última edición por ZyV Día 27/09/12 a las 18:08:24.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#93
27/09/12, 18:22:54
|
||||
|
||||
|
Cita: Entonces creo que si es justa la comparacion si todos utilzan el modo por defecto en la toma de las fotos hechas para la comparacion.
Segundo: tampoco es justo decir que una cámara es mejor que otra solo mirando las fotos de stock. Si que puedes decir que X cámara es la mejor en fotos sin tocar settings, pero tienes que hacer esta precisión, porque si no, es incompleta y parcial. Si el S3 saca malas fotos en oscuridad pero tiene un buen hdr y modo noche no puedes ignorarlo, porque aunque no los puedas usar siempre, si que los vas a usar alguna vez. Y si no lo haces y no quieres tocar nada, entonces buscas una cámara que haga buenas fotos de stock, sabiendo que en ocasiones van a ser peores que fotos hechas en otros móviles con ajustes. Pero lo haces estando informado de lo que hay. Cita:Se que no ha de ser dificil la utilizacion de las configuraciones una vez que te enteras como es, pero les aseguro que bastante gente utiliza la camara en el modo por defecto que viene. Entonces creo que si es justa la comparacion si todos utilzan el modo por defecto en la toma de las fotos hechas para la comparacion.
Una cámara de 5000€ es una buena cámara la sepas usar o no, que también hay muchos que se compran cámaras semipro y luego las usan igualito que una de gama baja, usando solo el zoom. El iphone también es más accesible y fácil de manejar por no poder transferir archivos fácilmente, y también es más accesible y fácil de manejar si no permites usar sd ni cambiar la batería. Si no lo usas y/o no lo tienes esa posibilidad es algo menos que aprender para saber manejarlo. Es probable que la cámara de nokia, a poco que el software de cámara sea decente, sea la mejor en general de esta generación, básicamente por la apertura. Pero lo que si es seguro es que la diferencia no es la que se refleja en ese review, porque está hecho con un setting forzado para mejorar la calidad en baja luz, con muy baja velocidad de disparo, mientras que los demás están con settings configurados para máxima velocidad de disparo y rendimiento mediocre-malo en baja luz, o sea, los de stock. Cita:Tengo que insistir en que con respecto a temas de fotografía no soy ningún experto, como habrás podido comprobar, así que cualquier corrección será bienvenida.
A ver... ¿qué formas tiene una cámara de absorber luz? Por medio de la apertura, y del tiempo de exposición. Por tanto, ¿cómo que son malas condiciones de velocidad de exposición? Si la cámara dice que para ese ambiente es necesario aumentar el tiempo de exposición para que la foto se vea lo mejor posible... ¿qué hay de malo en aumentarlo? ¿Que pierdes estabilidad? Bueno... tal vez el mecanismo de estabilización de la cámara juegue un papel importante ahi, y el software de la cámara dice que ese valor es el más adecuado... Un tiempo de 1/3 son 0.33 seg, y en ese tercio de segundo pueden pasar bastantes cosas. Cualquier objeto moviéndose cerca de tí (una mano, por ej) se va a ver MUY borroso. Cita:Pero estamos hablando de tomar fotos en el modo por defecto de la cámara (que me imagino que será el modo automático), y lo que quería decir es que los ajustes están para ser estudiados y utilizados
Saludos.
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a danko9696 su comentario: | ||
|
#94
27/09/12, 19:12:14
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por danko9696
Tu ponte que aumentas el tiempo de exposición y sacas una foto a una calle a 1/3. Hay gente andando y coches, alguno de los cuales en dirección más o menos transversal a ti. Si tienes estabilización de cámara, esta puede ayudar a compensar en parte el movimiento involuntario al sujetarla o si la fijas con un trípode puedes cancelarlo totalmente. Pero no puedes ajustar los movimientos que no dependen de ti, como los coches, el viento en los árboles, algún niño que esté jugando con sus hermanos, etc..., que se verían más o menos borrosos dependiendo de la velocidad de su movimiento, su distancia y su ángulo respecto a tí.
Habitación oscura, modo noche: exposición a 1/2, iso 640, f/2'6 Habitación oscura, modo normal: exposición a 1/33, iso 1600, f/2'6 Cita: Originalmente Escrito por danko9696
Lo que tienes que tener en cuenta es que no puedes tener a la vez máxima velocidad de disparo y buenas fotos en oscuridad
Un saludo.
|
|
#95
27/09/12, 21:17:45
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por sonier99
con el ZAS te refieres al vídeo de nokia en el que nos decía lo bien que grababa su móvil y al final se vio que era una cámara desde una furgoneta? ese es el ZAS? anda pon también el enlace de ese vídeo para que todo el mundo vea el ZAAASSSS!!!!
Como para fiarse de comparativas donde salga ganando nokia...!
|
|
#96
27/09/12, 21:24:09
|
||||
|
||||
|
Cita: Tienes razón. Pero eso también te va a pasar con la cámara de un móvil en el que ajustaste el "modo noche". Acabo de hacer la prueba con el S3:
También puedes elegir un término medio. El modo noche y el hdr están bien, pero tampoco son siempre la mejor solución. Si quieres hacer una foto macro a un objeto inmovil puede que te interese usar hdr, pero a lo mejor (si tienes un especial interés en que la foto te salga mejor y tienes tiempo) puede que te salga mejor ir probando a sacar fotos con diferente ISO y exposición, para intentar hacer un poco de ajuste fino. Quizas con subir un poquito la exposición y subir también solo un poquito el ISO te sirva para saturar un poco los colores y realzarlos sin pasarse. Sacar una buena foto no solo es cuestión de cámara, a veces también lo es de tiempo. A veces es posible sacar fotos mejores con una cámara inferior a otra si tienes tiempo de hacer pruebas con los settings. Y en el nokia estoy seguro de que también se podrá elegir, no puede estar solo ese 1/3. Y es posible que tanto en fotos rápidas como en fotos ´lentas´ sea mejor que el S3, pero no está bien comparar una foto ´lenta´ de un móvil con una rápida de otro, porque con un posado no reflejas la contrapartida que supone un mucho peor rendimiento en captar movimiento. Al final, aunque fuese mejor en todos los aspectos la diferencia va a ser mucho menor. Cita:reo que todo se resume en esto, entonces. La diferencia... que en el S3 podemos elegir entre velocidad o poca luz... y en el lumia (si saca fotos por defecto con poca luz a 1/3) no hay elección, o bien habría que seleccionar un "modo deporte", o algo así, y sacrificar el tiempo de exposición. ¿Me equivoco?
Igualmente, esa exposición no solo afecta al movimiento, sino que también provoca que en situaciones de mucha luz (de día sin nubes) las fotos se vean supersaturadas en rangos de alrededor de 1/3 (1/2 también, por supuesto). Entre eso y lo del movimiento 1/3 es inviable como velocidad por defecto. Y por estas razones doy por hecho que ese no va a ser el setting de stock del nokia. Y ojo, me parece perfectamente respetable el que prefiere una cámara que saque las mejores fotos posibles de stock, no digo que todo el mundo tenga que pasar por el aro de tener que tocar settings. Pero eso no hace una cámara que sea mejor, en general, sino tan solo en ese uso. Aparte del que no le gusta tocar settings, también hay gente que le gusta sacar el iphone para fotos casuales llevando al lado la DSLR para fotos más pensadas, ya que el iphone es un excelente termino medio. El S3 le gana con HDR y modo noche con baja luz, pero entonces ya tienes que usar una baja velocidad de exposición o varias tomas (hdr), con lo que conlleva a la hora de captar movimiento. Cita:Habitación oscura, modo noche: exposición a 1/2, iso 640, f/2'6
Habitación oscura, modo normal: exposición a 1/33, iso 1600, f/2'6 - Aumentar el ISO: lo más básico, pero tiene la pega de que con sensores tan pequeños como los de un móvil el ruido aumenta muchísimo al aumentar la sensibilidad, aunque efectívamente se vea mejor las zonas oscuras. Lo bueno es que si que podemos mantener un disparo rápido. - Aumentar el tiempo de exposición (=reducir la velocidad): si juegas con el ISO también (manteniendolo bajo), te permite sacar fotos mucho mejores sin todo el ruido que conllevaría aumentar el ISO. La contrapartida es la sensibilidad al movimiento. Otra posibilidad es usar flash. Que permite distinguir muy bien movimiento de noche. La pega: que el alcance es poco y se nota mucho que se ha hecho con flash. A veces incluso deslumbran los reflejos, quedando muy mal, pero también puede salir relativamente bien una foto con flash. Saludos.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#97
27/09/12, 21:51:29
|
||||
|
||||
|
No se me habia ocurrido mirar el tipobde sendor y supongo que por eso yo creo que la camara no es buena comparada con el 4s que tenia antes de cambiarme al sIII... Tengo sensor samsung!
O algo falla y soy muy malo haciendo fotos.
|
|
#98
28/09/12, 02:00:44
|
||||
|
||||
|
En el post de fotos tenemos varias fotos nocturnas que puedes ver y el S3 saca fotos nocturnas muy bien. Pero insisto que comparar de esa forma es una tontería.
Es como que yo me ponga a compara "Cual es el móvil que saca mas fotos en menos tiempo" entonces pones a Todos los móviles en modo automático y el S3 en modo ráfaga y quien gana? Según dicen en la prueba "todos" estaban en modo automático, pero habría que ver que el Nokia en modo automático tome fotos tan lentas, imagina que quieres tomar una fotos de tu hijo nadando en la playa en plena tarde.....entonces saldría, ademas de todo blanco, todo movido. Dudo mucho que Nokia haya sacado un telefono que solo saque buenas fotos de noche, o que solo se especialice en fotos nocturnas, seguramente tendrá montones de configuraciones, y ojalá sea así. Y lo de HDR funciona mas (o al menos así lo uso yo) en situaciones de mucha luz o en situaciones donde hay mucha variedad de luces, mas que en situaciones de noche. Aca varios ejemplos. Normal y Modo Noche   Normal y HDR   Entonces me imagino que el Nokia saca fotos por defecto así (esta es S3 modo nocturno)  Pero con ese tiempo de exposición entonces las fotos de las vacaciones serian todas mas o menos así 
Última edición por Gabiman Día 28/09/12 a las 02:04:19.
|
|
#99
28/09/12, 02:13:18
|
||||
|
||||
|
Sin comentarios................
|
|
|
 |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar346530_4.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
Pasate por 
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar868681_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar875689_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar300300_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar445178_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar337971_9.gif){kind=avatar}