Solucionado ¿Has instalado 4.0.4? ENTRA AQUI

[k1rn3]

 Cita: Originalmente Escrito por pilsener69

Si no lo interpreto mal, Chainfire viene a decir que en efecto, Samsung había habilitado el emmc erase cap que provoca los bricks.

Si esto es así y en esta nueva versión de kernel, la v5.6, Chainfire lo ha deshabilitado, igual teníais que cambiar el primer post e indicarlo, pues con flashear por Odin este nuevo kernel se habría solucionado el asunto.

Saludos,

No del todo:

Deni Kner ‏@Djilkosh
@ChainfireXDA so if we root with this new it's safe now right?

39m Chainfire XDA ‏@ChainfireXDA
@Djilkosh safeR, you're never safe as long as the kernel has MMC_CAP_ERASE enabled.

[pilsener69]

 Cita: Originalmente Escrito por k1rn3

No del todo:

Deni Kner ‏@Djilkosh
@ChainfireXDA so if we root with this new it's safe now right?

39m Chainfire XDA ‏@ChainfireXDA
@Djilkosh safeR, you're never safe as long as the kernel has MMC_CAP_ERASE enabled.

Conclusión: NO flashear la LQ5.

[Kazica]

Yo tengo el chip defectuoso,instale la 4.0.4 por odin y me fue fatal,problemas navegador,camara,cuelges...hice los wipes y no paso nada pero los problemas seguian.Coji y volvi por odin a 4.0.3 LPQ y me funcionaba fatal,hice los wipes y los problemas perseguian . Flashe por odin a una GB y des de esa hice los wipes e instale la ICS le puse el kernel phenomenal medium y ahora me funciona de perlas,el consumo de la bateria me a mejorado mucho(sera por los wipes ),y ahora me entero de este lio que hay con la 4.0.4

[xeonpj]

no.se.puede modificar el kernel y meterle el siyah antes de flashear?

al menos en la version reccovery no debe ser dificil. no?

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[Miguejun]

A mi la 4.0.4 me va muy bien pero es que no me atrevo a cambiarla por mi antigua lpg ,alguien a probado ya este metodo el de odin a otra version?o no se si esperar un poco mas a ver como evoluciona esto

[Arkhass]

 Cita: Originalmente Escrito por Miguejun

A mi la 4.0.4 me va muy bien pero es que no me atrevo a cambiarla por mi antigua lpg ,alguien a probado ya este metodo el de odin a otra version?o no se si esperar un poco mas a ver como evoluciona esto

Yo lo que hice fue apagar directamente el móvil ponerlo en modo download y ponerle la LPH y de ahi pasarlo a la LPG con sus respectivos wipes antes y no tengo ningún problema.

Saludos.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[defydeluxe]

A mi la lpg me ponia el movil suuuper caliente y la bateria volaba...

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

[manuelmagix]

 Cita: Originalmente Escrito por Miguejun

A mi la 4.0.4 me va muy bien pero es que no me atrevo a cambiarla por mi antigua lpg ,alguien a probado ya este metodo el de odin a otra version?o no se si esperar un poco mas a ver como evoluciona esto

Si, sin problemas, asi lo he realizado yo.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

[stigmata33]

yo todabia no he metido la 4.0.4, se puede meter seguro? que precauciones tengo que llevar? han sacado una solucion al fallo? gracias

[Pjherer]

 Cita: Originalmente Escrito por Lechuso

A alguien le dejo de funcionar la cámara?? Es decir, las fotos las hace bien, pero no visualizo en pantalla donde estoy enfocando.

Salu2

Si a mi me ha pasado eso mismo, por eso antes de que pasara algo mas la he quitado y vuelvo al cm9 de siempre.

[Coldflid]

Buah yo hice un wipe y no se ha brickeao q suerte tengo jaja
Ahora a "curar" el s2

[pelucomur]

Yo si tengo el chip chungo,la 4.0.4 la verdad es que me funcionaba muy bien pero tenia esa sensacion en el cuerpo de que la podia cagar en cualquier momento asi que la quité, claro esta con odin y LPQ de 3 archivos. despues del primer arranque, volvi al modo download y meti cf root, despues de todo eso hice full wipes y ya inicie con normalidad.

[Vibo]

Hola, yo instale la 4.0.4 al dia siguiente que fue lanzada antes de que se empiecen a dañar telefonos, la verdad es que tuve una excelente experiencia con respecto a fluidez y consumo de bateria, de verad me gustó mucho, la unica falla que me dió es que no me agarraba por nada el wifi de casa, en el trabajo probé y si conectó, eso no me agradó.
Me baje a la lph y luego actualicé a la lpg y aqui me he mantenido desde hace un dia y medio. Antea de meter cualquier rom primero leia sobre la misma para estar al tanto pero con esta solo lei las ecperiencias de un solo dia ya que no habia mas. Como experiencia me quedará esperar varios dias antes de instalar algo nuevo.

[intronauta]

Me sorprende lo que está pasando, primero por el leak en si mismo y luego por la reacción de la gente. No se cual de los dos es peor o más irresponsable.


Estamos hablando de un leak NO OFICIAL que se está distribuyendo con un pit que poco menos que se carga la sdcard interna dejándola con 4 u 8GB, amén de las sospechas de que lleva el famoso emmc_erase_cap. El caso es que hay bricks y la reacción está siendo espeluznante.

Lo primero que debemos pensar es volver a tener conciencia de que un leak es un estado de desarrollo, para nada seguro y los riesgos si no sabes donde te metes son infinitos. Pero claro, el ansia y los reportes irresponsables de " a mi me va bien" porque arranca y lo básico funciona pues traen estas cosas. Pero, ¿ la culpa es solo de Samsung?

Yo culpo a samsung por dejar salir este leak, por supuesto, pero también a los que lo distribuyen irresponsablemente sin conocer qué efectos causa y a todos los que todavía a día de hoy siguen reportando "a mi me va bien", algo que sinceramente, dudo que sean capaces de poner la mano en el fuego por ello. Y es que es bastante irresponsable teniendo en cuenta el nivel de inconsciencia de la comunidad, porque hay que recordar que el brick del emmc_cap_erase (si es el fallo) no es determinístico. y 20 veces no pasa nada, pero la 21 tendrás un ladrillo. ¿es solo culpa de samsung? yo creo que no.

hemos perdido el respeto a lo que implica trabajar con este tipo de material, y ahora vienen las lágrimas.


Esta rom debería estar desaparecida de todos los foros y el mensaje debería ser, NO FLASHEES NUNCA MÁS LEAKS SI NO SABES O ERES CAPAZ DE DETERMINAR SUS EFECTOS, UN LEAK NO ES UNA ROM OFICIAL Y AUNQUE PIENSES QUE FUNCIONA BIEN LO MISMO NO ES ASÍ Y LA POSIBILIDAD DE BRICK SIEMPRE EXISTE.

[defydeluxe]

Pues tienes razon la verdad. Noche de Odin toca. Volvere a la Lpg a ver si haciendolo totalmente limpio no se me calienta.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

[infernoMP]

 Cita: Originalmente Escrito por intronauta

Me sorprende lo que está pasando, primero por el leak en si mismo y luego por la reacción de la gente. No se cual de los dos es peor o más irresponsable.


Estamos hablando de un leak NO OFICIAL que se está distribuyendo con un pit que poco menos que se carga la sdcard interna dejándola con 4 u 8GB, amén de las sospechas de que lleva el famoso emmc_erase_cap. El caso es que hay bricks y la reacción está siendo espeluznante.

Lo primero que debemos pensar es volver a tener conciencia de que un leak es un estado de desarrollo, para nada seguro y los riesgos si no sabes donde te metes son infinitos. Pero claro, el ansia y los reportes irresponsables de " a mi me va bien" porque arranca y lo básico funciona pues traen estas cosas. Pero, ¿ la culpa es solo de Samsung?

Yo culpo a samsung por dejar salir este leak, por supuesto, pero también a los que lo distribuyen irresponsablemente sin conocer qué efectos causa y a todos los que todavía a día de hoy siguen reportando "a mi me va bien", algo que sinceramente, dudo que sean capaces de poner la mano en el fuego por ello. Y es que es bastante irresponsable teniendo en cuenta el nivel de inconsciencia de la comunidad, porque hay que recordar que el brick del emmc_cap_erase (si es el fallo) no es determinístico. y 20 veces no pasa nada, pero la 21 tendrás un ladrillo. ¿es solo culpa de samsung? yo creo que no.

hemos perdido el respeto a lo que implica trabajar con este tipo de material, y ahora vienen las lágrimas.


Esta rom debería estar desaparecida de todos los foros y el mensaje debería ser, NO FLASHEES NUNCA MÁS LEAKS SI NO SABES O ERES CAPAZ DE DETERMINAR SUS EFECTOS, UN LEAK NO ES UNA ROM OFICIAL Y AUNQUE PIENSES QUE FUNCIONA BIEN LO MISMO NO ES ASÍ Y LA POSIBILIDAD DE BRICK SIEMPRE EXISTE.

completamente de acuerdo con el fondo del mensaje. Pero por otra parte desde el primer momento nadie ha ocultado de donde venía esta ROM y Samsung no la libera oficialmente. Los bricks de momento los causan los usuarios no Samsung.

De momento. Porque tengo un note con ics OFICIAL y llevamos arrastrando éste problema desde que salio el primer firmware. Y no me extrañaría nada que se liberase la oficial y siguieran apareciendo casos de bricks visto lo visto. Eso es lo realmente GRAVE del asunto.

De la ROM en si puedo decir exactamente lo mismo que digo del note. Quitando la jodienda del emmc cap Erase pongo la mano en el fuego de que es la stock que mejor ha funcionado en mi s2 en cuanto a estabilidad rendimiento y consumo. Prueba de ello es que la llevo puesta sin tocar el cwm ni con un palo. (como en mi note oficial)

Veremos cuando liberen la oficial si se soluciona el problema, pero yo desde luego no pienso tocar el cwm por muy oficial que sea viendo los antecedentes hasta que se aclare el el tema de la dichosa función.

Cada cual que Flashee lo que quiera sabiendo lo que hace. Esa es la clave de todo

Saludos

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[Swin]

Yo creo que para ser justos hay que aclarar los términos... algunos injustamente están criticando a los que han convertido su S2 en un ladrillo (que conste que yo aun no me he atrevido a actualizar, pero creo que el riesgo ya está controlado y seguramente lo haga en unas horas) por haberse instalado una versión beta, lo cual a mi juicio no es cierto... otros foreros no hablan de versión beta, sino de leak no oficial, lo cual a mi juicio es más correcto (aunque redundante)... Hemos de diferenciar los términos, leak, beta (o alfa, RC, RTM), oficial o no oficial:

1. Leaked: Como en sammobile tras unos días de publicarse especifica, no es más que filtrada, es decir, alguien de dentro de samsung la puesto en dominio público, pero esto no quiere decir ni que la versión sea alfa, beta, RC o RTM, sammobile no está diciendo que sea beta, sino que simplemente ha sido filtrada, no sabemos si alfa, beta o definitiva (personalmente creo que RC o RTM y más adelante os explico por qué).
2. Alfa, Beta o definitiva: Mucha gente está afirmando que es beta, pero sin embargo en ningún sitio se afirma tal cosa... ni quién ha publicado la filtración (sammobile dice que es filtrada, pero no aclara si es beta o definitiva, nada que ver con oficial o no oficial). Cuando un fabricante distribuye una versión beta, lo hace en unas determinadas condiciones muy controladas, y el usuario que la instala implícitamente acepta un "contrato" muy claro: el usuario obtiene una versión nueva o un software nuevo sin coste alguno; a cambio el fabricante amplía el campo de la fase de prueba de su proyecto enormemente, no limitándose sólo a sus trabajadores, y permitiéndole así depurar aun mejor y más rápidamente su aplicación para poner una versión definitiva cuanto antes en el mercado (la versión beta no se puede poner en el mercado por ser gratuita, sino al público); y lo más importante, en ese "contrato" implícito el usuario entiende y acepta que la versión la instala bajo su cuenta y riesgo, y que cualquier error procedente del usuario o de la misma versión no puede ser achacado al fabricante, eliminando así toda posibilidad de demanda por daños o lucro cesante. Ahora bien, para que dicho contrato se de, de alguna manera el usuario debe ser avisado, y es por ello que es de obligado cumplimiento (en cualquier manual de buenas prácticas de desarrollo de sw) especificar claramente la condición de beta en la información de la versión, es decir, si esta versión fuera beta (o alfa), cualquiera que se la haya instalado debe ver junto a la info de la versión la palabra Beta (a veces solo la B), algo así como "4.0.4 Beta"; de lo contrario en cualquier país con una justicia en la que un inquilino pueda ser denunciado por un ladrón al tropezar con un cepillo de dientes en la entrada de la casa y se abra la cabeza, el desarrollador podría tener problemas por daños causados por un mal desarrollo.
3. Oficial o no oficial: con esto simplemente indicamos la fuente... oficial si es samsung, no oficial si no es samsung de manera formal... es decir, filtrada... Podemos tener una versión RC o RTM filtrada (y por tanto no oficial) o bien oficial, o una beta no oficial (filtrada) u oficial, o una versión alfa no oficial (generalmente estas versiones se reservan a los empleados y por tanto difícilmente será oficial si sale al público)

Resumiendo, en mi opinión, y aunque aclarando que poco tiene que ver con que exista el bug o no, eso es otra cosa, estamos ante una versión RC o RTM (definitiva), en ningún caso beta o alfa (se nos habría advertido de algún modo de ello, cualquiera que hayamos desarrollado software profesionalmente en algún momento sabemos que no se puede lanzar al público una versión beta etiquetada de igual modo que una RC), no oficial (como dice sammobile, filtrada), que estaban a punto de haberla hecho oficial pero que quizás al ver la "gracia" que han hecho se han esperado un poco... Por ello creo que es injusto recriminar a los que han petado el teléfono, al no haber sido ésta una versión alfa o beta, o al no haber sido advertidos de ello.

Saludos,

[infernoMP]

En samfirmware ya han puesto un caution al lado de ka ROM advirtiendo a los usuarios evitar cualquier tipo de wipe /factory reset. (incluyendo flashear cualquier mod/ backup que los haga) es la única precaución que hay que tener y está aclarada. La pena son los pobres diablos que han brickeado el móvil por falta de información. (cómo pasó en los notes con ics liberado por kies que eso si tiene delito.

Yo creo que tampoco se puede tratar a está ROM de beta está muy pulida. Y No creo que cambie mucho la liberada a lo que tenemos aquí

Saludos

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[jhonnyperezv]

Yo la instalé vía mobile odin, tengo según la aplicación el chip con problemas, se que se ha dicho que se puede regresar a una rom de versión anterior vía odin sin hacer wipe. Pero mi pregunta es si puedo hacerlo nuevamente vía mobile odin o necesariamente con el odin desdes el PC.
Agradezco sus respuestas porque siento que tengo una bomba de tiempo en las manos jajaja!

[intronauta]

 Cita: Originalmente Escrito por Swin

Yo creo que para ser justos hay que aclarar los términos... algunos injustamente están criticando a los que han convertido su S2 en un ladrillo (que conste que yo aun no me he atrevido a actualizar, pero creo que el riesgo ya está controlado y seguramente lo haga en unas horas) por haberse instalado una versión beta, lo cual a mi juicio no es cierto... otros foreros no hablan de versión beta, sino de leak no oficial, lo cual a mi juicio es más correcto (aunque redundante)... Hemos de diferenciar los términos, leak, beta (o alfa, RC, RTM), oficial o no oficial:

1. Leaked: Como en sammobile tras unos días de publicarse especifica, no es más que filtrada, es decir, alguien de dentro de samsung la puesto en dominio público, pero esto no quiere decir ni que la versión sea alfa, beta, RC o RTM, sammobile no está diciendo que sea beta, sino que simplemente ha sido filtrada, no sabemos si alfa, beta o definitiva (personalmente creo que RC o RTM y más adelante os explico por qué).
2. Alfa, Beta o definitiva: Mucha gente está afirmando que es beta, pero sin embargo en ningún sitio se afirma tal cosa... ni quién ha publicado la filtración (sammobile dice que es filtrada, pero no aclara si es beta o definitiva, nada que ver con oficial o no oficial). Cuando un fabricante distribuye una versión beta, lo hace en unas determinadas condiciones muy controladas, y el usuario que la instala implícitamente acepta un "contrato" muy claro: el usuario obtiene una versión nueva o un software nuevo sin coste alguno; a cambio el fabricante amplía el campo de la fase de prueba de su proyecto enormemente, no limitándose sólo a sus trabajadores, y permitiéndole así depurar aun mejor y más rápidamente su aplicación para poner una versión definitiva cuanto antes en el mercado (la versión beta no se puede poner en el mercado por ser gratuita, sino al público); y lo más importante, en ese "contrato" implícito el usuario entiende y acepta que la versión la instala bajo su cuenta y riesgo, y que cualquier error procedente del usuario o de la misma versión no puede ser achacado al fabricante, eliminando así toda posibilidad de demanda por daños o lucro cesante. Ahora bien, para que dicho contrato se de, de alguna manera el usuario debe ser avisado, y es por ello que es de obligado cumplimiento (en cualquier manual de buenas prácticas de desarrollo de sw) especificar claramente la condición de beta en la información de la versión, es decir, si esta versión fuera beta (o alfa), cualquiera que se la haya instalado debe ver junto a la info de la versión la palabra Beta (a veces solo la B), algo así como "4.0.4 Beta"; de lo contrario en cualquier país con una justicia en la que un inquilino pueda ser denunciado por un ladrón al tropezar con un cepillo de dientes en la entrada de la casa y se abra la cabeza, el desarrollador podría tener problemas por daños causados por un mal desarrollo.
3. Oficial o no oficial: con esto simplemente indicamos la fuente... oficial si es samsung, no oficial si no es samsung de manera formal... es decir, filtrada... Podemos tener una versión RC o RTM filtrada (y por tanto no oficial) o bien oficial, o una beta no oficial (filtrada) u oficial, o una versión alfa no oficial (generalmente estas versiones se reservan a los empleados y por tanto difícilmente será oficial si sale al público)

Resumiendo, en mi opinión, y aunque aclarando que poco tiene que ver con que exista el bug o no, eso es otra cosa, estamos ante una versión RC o RTM (definitiva), en ningún caso beta o alfa (se nos habría advertido de algún modo de ello, cualquiera que hayamos desarrollado software profesionalmente en algún momento sabemos que no se puede lanzar al público una versión beta etiquetada de igual modo que una RC), no oficial (como dice sammobile, filtrada), que estaban a punto de haberla hecho oficial pero que quizás al ver la "gracia" que han hecho se han esperado un poco... Por ello creo que es injusto recriminar a los que han petado el teléfono, al no haber sido ésta una versión alfa o beta, o al no haber sido advertidos de ello.

Saludos,

El problema es que Samsung no distribuye una BETA publica y nunca ha reconocido los leaks como suyos oficialmente. Digamos que "aparecen por arte de magia". Al no distribuirse con un mínimo de garantías y no están identificados por su estapa de desarrollos hay que tratarlos como los que son. Se han distribuidos leaks tan sumamente malos que poco menos que hasta samfirmware ha dudado si distribuirlos....

Hay que volver a ser cautelosos y esperar a que los que entienden echen un vistazo, esperar a cosas oficiales o asumir lo que pase con resignación.