Cambiarias el 7 pro por el 9 pro?

[angekcc]

 Cita: Originalmente Escrito por sepulturamax

Me acaba de llegar el código, hoy está en Amazon el de 256GB en Oferta Prime Day

778,99 € con un ahorro del 33 %.

Pues es buen precio

[sepulturamax]

 Cita: Originalmente Escrito por angekcc

Pues es buen precio

Muy bueno, a mí no me interesa aún no sé si comprare el 9 o esperaré al 10.
Nos tientan con estas ofertas a poco de salir el nuevo modelo, menos de un mes.

[mmartica46]

 Cita: Originalmente Escrito por sepulturamax

Muy bueno, a mí no me interesa aún no sé si comprare el 9 o esperaré al 10.
Nos tientan con estas ofertas a poco de salir el nuevo modelo, menos de un mes.

Siiiii, pero no cuela. El 8 pro no lo quiero.
Hay quien dice que el nuevo módulo de cámaras es feísimo, pero a mí me parece que es un diseño más acabado, ojalá lo mantengan.

[sepulturamax]

 Cita: Originalmente Escrito por mmartica46

Siiiii, pero no cuela. El 8 pro no lo quiero.
Hay quien dice que el nuevo módulo de cámaras es feísimo, pero a mí me parece que es un diseño más acabado, ojalá lo mantengan.

Me gusta, me he ido acostumbrando, si no recuerdo mal debutó en esa posición horizontal en el 6p, no me gustó nada y ahora me encanta.
En el modelo más pequeño se ve un poco exagerado en el xl queda perfecto. La serie Google Pixel 9 tendrá mejoras radicales en la cámara.
https://www.androidauthority.com/exc...meras-3460690

[mmartica46]

 Cita: Originalmente Escrito por sepulturamax

Me gusta, me he ido acostumbrando, si no recuerdo mal debutó en esa posición horizontal en el 6p, no me gustó nada y ahora me encanta.
En el modelo más pequeño se ve un poco exagerado en el xl queda perfecto. La serie Google Pixel 9 tendrá mejoras radicales en la cámara.
https://www.androidauthority.com/exc...meras-3460690

De todas maneras siempre dicen eso quienes no lo van a tener y luego en persona, te encantan!

[sepulturamax]

Encontré este hilo en reddit donde se discute sobre el rendimiento del Tensor G4.
Corrígeme si me equivoco, pero ¿no tendrá el Tensor G4 un gran aumento de rendimiento en comparación con el Tensor G3 si se basa en el chip Exynos 2400? El Exynos 2400 tiene una puntuación Antutu de 1,75 millones y una puntuación multinúcleo de 6300 en Geekbench, mientras que el Tensor G3 tiene una puntuación Antutu de 1 millón y una puntuación multinúcleo de 3800 en Geekbench.
Todo este asunto de "basado en" que se ha repetido una y otra vez en este subreddit es algo que no se basa en mucha evidencia fáctica.

Cada uno de los Tensor presenta diferencias significativas en la disposición de los núcleos en comparación con los Exynos correspondientes del mismo año. También tienen GPU diferentes y hay otros componentes, como el TPU, que faltan por completo en los diseños de Exynos.

Están aprovechando la experiencia de Samsung para integrar los componentes en el SoC y realizar el proceso de producción final. Sí, esa misma experiencia también se utiliza para fabricar su línea Exynos, pero eso no significa que uno se base en el otro ni que se trate de un cambio de marca del otro ni nada por el estilo.

Samsung utiliza los diseños de referencia de ARM. ARM le dice a Samsung cómo construir un X1, A710, A53, X4, etc. Samsung es responsable de traducir esos diseños a su nodo de fabricación e integrar los núcleos con un SoC general. Se permiten desviaciones del diseño bajo la licencia correcta, pero están severamente limitadas (esto es lo que Qualcomm hace con los diseños de Kryo).

El nodo de fabricación es compartido, pero también lo es con otras empresas que contratan a Samsung para fabricar sus procesadores. Nadie discutiría que el SD8 Gen 1 que se fabrica con el proceso Samsung 4LPX se basaría en Exynos.

Entonces, realmente todo lo que tienes que está basado en Exynos es la integración de componentes, pero los componentes en sí son diferentes de los SoC Exynos (ya sea en cantidad o completamente, como en el caso de la GPU y la TPU).

El problema es el siguiente: un X4 a una determinada velocidad de reloj funcionará como cualquier otro X4 fabricado por cualquier otro fabricante de semiconductores en cualquier otro nodo de proceso (con el mismo programador del sistema operativo y la misma carga de trabajo); la única diferencia real será el consumo de energía (y, por lo tanto, el calor). Todo esto suponiendo que el núcleo en cuestión sea estable a esa velocidad de reloj.

Ese es el otro lado de la moneda. Todos estos son relojes con velocidad variable y el programador decide qué núcleo recibe qué carga de trabajo y a qué velocidad de reloj, y puedes hacer ajustes en todo momento. Los nodos de fabricación de Samsung han sido menos eficientes desde una perspectiva energética, lo que podría resultar en una programación más conservadora por parte de Google y eso puede explicar algunas diferencias en los puntos de referencia bajo una carga sostenida. Sin embargo, las diferencias en la programación en general pueden afectar los resultados de los puntos de referencia sin afectar realmente los casos de uso del mundo real, por lo que siempre deben tomarse con cautela. Otro ejemplo de esto es la dureza con la que OnePlus debilita Chrome en sus dispositivos. En algunos casos, los chipsets Snapdragon modernos han alcanzado los niveles de rendimiento del Nexus 7.

En cuanto al TSMC G5, lo único que tengo que decir es que moderen sus expectativas. No lo digo necesariamente de forma negativa, pero tengo la sensación de que la gente posiblemente le esté dando demasiada importancia a la expresión "chip personalizado diseñado por Google".

Aquí hay 3 niveles diferentes.

Google podría seguir el camino de Samsung y utilizar diseños de referencia ARM combinados con sus propios núcleos personalizados para otras funciones. Eso no sería un gran cambio con respecto a lo que tenemos hoy, solo que Google lo ha diseñado sin depender de Samsung y está fabricado en un nodo TSMC de 3 nm. Este sigue siendo técnicamente un chip personalizado diseñado por Google, aunque no sea revolucionario.

La segunda opción es seguir el camino de Qualcomm, es decir, modificar el diseño de referencia dentro de los parámetros que ARM permite para crear implementaciones de Cortex semipersonalizadas (Kryo en el caso de Qualcomm). Esto potencialmente permite una mejor optimización, pero el diseño no va a ser un cambio gigantesco.

La tercera opción es adoptar la filosofía de Apple y licenciar el conjunto de instrucciones, pero diseñar el chip desde cero con una propiedad intelectual completamente nueva. Creo que esto es lo que más se espera de Google para el G5, pero creo que es el resultado menos probable.

Si tuviera que adivinar basándome en los esfuerzos anteriores de Google, es probable que veamos la opción 2. De hecho, ya hemos visto una versión de eso con sus procesadores Axion para centros de datos. Si lees entre líneas, es un procesador ARM Neroverse V2 personalizado que parece estar en línea con lo que Qualcomm está haciendo con Cortex y Kryo (los diseños semi personalizados pueden tener una marca). Sin embargo, espero que si esta es la ruta que toma Google, tendremos un subconjunto de personas que gritarán que no están haciendo chips personalizados.

Pase lo que pase, no voy a esperar que Google lidere ninguna puntuación de evaluación comparativa o que sea necesariamente el mejor dispositivo de juego, ya que sus prioridades sobre lo que define un paquete general de teléfono inteligente difieren.
https://www.reddit.com/r/GooglePixel...4_performance

[mmartica46]

 Cita: Originalmente Escrito por sepulturamax

Encontré este hilo en reddit donde se discute sobre el rendimiento del Tensor G4.
Corrígeme si me equivoco, pero ¿no tendrá el Tensor G4 un gran aumento de rendimiento en comparación con el Tensor G3 si se basa en el chip Exynos 2400? El Exynos 2400 tiene una puntuación Antutu de 1,75 millones y una puntuación multinúcleo de 6300 en Geekbench, mientras que el Tensor G3 tiene una puntuación Antutu de 1 millón y una puntuación multinúcleo de 3800 en Geekbench.
Todo este asunto de "basado en" que se ha repetido una y otra vez en este subreddit es algo que no se basa en mucha evidencia fáctica.

Cada uno de los Tensor presenta diferencias significativas en la disposición de los núcleos en comparación con los Exynos correspondientes del mismo año. También tienen GPU diferentes y hay otros componentes, como el TPU, que faltan por completo en los diseños de Exynos.

Están aprovechando la experiencia de Samsung para integrar los componentes en el SoC y realizar el proceso de producción final. Sí, esa misma experiencia también se utiliza para fabricar su línea Exynos, pero eso no significa que uno se base en el otro ni que se trate de un cambio de marca del otro ni nada por el estilo.

Samsung utiliza los diseños de referencia de ARM. ARM le dice a Samsung cómo construir un X1, A710, A53, X4, etc. Samsung es responsable de traducir esos diseños a su nodo de fabricación e integrar los núcleos con un SoC general. Se permiten desviaciones del diseño bajo la licencia correcta, pero están severamente limitadas (esto es lo que Qualcomm hace con los diseños de Kryo).

El nodo de fabricación es compartido, pero también lo es con otras empresas que contratan a Samsung para fabricar sus procesadores. Nadie discutiría que el SD8 Gen 1 que se fabrica con el proceso Samsung 4LPX se basaría en Exynos.

Entonces, realmente todo lo que tienes que está basado en Exynos es la integración de componentes, pero los componentes en sí son diferentes de los SoC Exynos (ya sea en cantidad o completamente, como en el caso de la GPU y la TPU).

El problema es el siguiente: un X4 a una determinada velocidad de reloj funcionará como cualquier otro X4 fabricado por cualquier otro fabricante de semiconductores en cualquier otro nodo de proceso (con el mismo programador del sistema operativo y la misma carga de trabajo); la única diferencia real será el consumo de energía (y, por lo tanto, el calor). Todo esto suponiendo que el núcleo en cuestión sea estable a esa velocidad de reloj.

Ese es el otro lado de la moneda. Todos estos son relojes con velocidad variable y el programador decide qué núcleo recibe qué carga de trabajo y a qué velocidad de reloj, y puedes hacer ajustes en todo momento. Los nodos de fabricación de Samsung han sido menos eficientes desde una perspectiva energética, lo que podría resultar en una programación más conservadora por parte de Google y eso puede explicar algunas diferencias en los puntos de referencia bajo una carga sostenida. Sin embargo, las diferencias en la programación en general pueden afectar los resultados de los puntos de referencia sin afectar realmente los casos de uso del mundo real, por lo que siempre deben tomarse con cautela. Otro ejemplo de esto es la dureza con la que OnePlus debilita Chrome en sus dispositivos. En algunos casos, los chipsets Snapdragon modernos han alcanzado los niveles de rendimiento del Nexus 7.

En cuanto al TSMC G5, lo único que tengo que decir es que moderen sus expectativas. No lo digo necesariamente de forma negativa, pero tengo la sensación de que la gente posiblemente le esté dando demasiada importancia a la expresión "chip personalizado diseñado por Google".

Aquí hay 3 niveles diferentes.

Google podría seguir el camino de Samsung y utilizar diseños de referencia ARM combinados con sus propios núcleos personalizados para otras funciones. Eso no sería un gran cambio con respecto a lo que tenemos hoy, solo que Google lo ha diseñado sin depender de Samsung y está fabricado en un nodo TSMC de 3 nm. Este sigue siendo técnicamente un chip personalizado diseñado por Google, aunque no sea revolucionario.

La segunda opción es seguir el camino de Qualcomm, es decir, modificar el diseño de referencia dentro de los parámetros que ARM permite para crear implementaciones de Cortex semipersonalizadas (Kryo en el caso de Qualcomm). Esto potencialmente permite una mejor optimización, pero el diseño no va a ser un cambio gigantesco.

La tercera opción es adoptar la filosofía de Apple y licenciar el conjunto de instrucciones, pero diseñar el chip desde cero con una propiedad intelectual completamente nueva. Creo que esto es lo que más se espera de Google para el G5, pero creo que es el resultado menos probable.

Si tuviera que adivinar basándome en los esfuerzos anteriores de Google, es probable que veamos la opción 2. De hecho, ya hemos visto una versión de eso con sus procesadores Axion para centros de datos. Si lees entre líneas, es un procesador ARM Neroverse V2 personalizado que parece estar en línea con lo que Qualcomm está haciendo con Cortex y Kryo (los diseños semi personalizados pueden tener una marca). Sin embargo, espero que si esta es la ruta que toma Google, tendremos un subconjunto de personas que gritarán que no están haciendo chips personalizados.

Pase lo que pase, no voy a esperar que Google lidere ninguna puntuación de evaluación comparativa o que sea necesariamente el mejor dispositivo de juego, ya que sus prioridades sobre lo que define un paquete general de teléfono inteligente difieren.
https://www.reddit.com/r/GooglePixel...4_performance

Interesante!

La verdad , es que yo no. Espero que el tensor G5 vaya a ser la panacea en cuanto a potencia, porque las intenciones de Google no creo que vayan por ese lado, puesto que se centra más en la inteligencia artificial .
Pero para mí es suficiente , con que chamchumg ya no tenga ningún dedito metido en los teléfonos de Google. No sé , a lo mejor, estoy equivocada, pero me da la sensación de que van a ser un producto más genuino.

[sepulturamax]

Me pareció una opinión fundamentada y bien argumentada, el G5 a priori va a ser un gran salto evolutivo para los Tensores, con Samsung
Google no tiene el control, a ver que es capaz de hacer. No nos creemos expectativas exageradas, la cosa no va de potencia bruta.

[elkeko]

La potencia en los teléfonos yo pienso que no es como hace 10 años, o incluso menos. Ahora los teléfonos son muy capaces con innumerables cerebros que hay en mercado. Ya no escucho hablar mal ni de mediateck. Desde mi punto de vista, el tema es más por las capacidades que le dan a un teléfono y no le capan a otro. Apple lo hacía muy descarado ralentizando los teléfonos al año y medio, "parece ser que ya no lo hace".

El 7 PRO que es mi máquina, creo que tiene guerrita que dar hasta el 26 sin problema. También es cierto que yo no juego.

Los que jueguen en el móvil no se si lo estiran tanto.

[angekcc]

Qué os parece?

[sepulturamax]

 Cita: Originalmente Escrito por angekcc

Qué os parece?

Es un buen ejemplo de lo que estámos hablando con el sensor del Pixel 3 se las a arreglado hasta hoy para hacer las mejores fotos y con un chip que está al menos tres generaciones por detrás de la competencia lo mismo en funciones y rendimiento.

[xxmixx]

Falta muy poco para la presentación del P9. Estoy curioso por saber cuantos caerán en la tentación, abandonarán este foro y nos dejarán más solos.

Lo cierto es que esto ya se mueve menos que el caracol si no fuese por los 3 o 4 de siempre a los que hay que agradecer su participación y consejo. Todos sabemos a quién me refiero pero si alguien tiene interés le digo los nombres ... al oído.
Gracias por vuestros aportes

[mmartica46]

 Cita: Originalmente Escrito por xxmixx

Falta muy poco para la presentación del P9. Estoy curioso por saber cuantos caerán en la tentación, abandonarán este foro y nos dejarán más solos.

Lo cierto es que esto ya se mueve menos que el caracol si no fuese por los 3 o 4 de siempre a los que hay que agradecer su participación y consejo. Todos sabemos a quién me refiero pero si alguien tiene interés le digo los nombres ... al oído.
Gracias por vuestros aportes

Ya, nos iremos quedando menos. En mi caso, voy a seguir con mi pixel 7 pro al menos otro año, teniendo aún asegurada una actualización más del sistema, yo hasta el 10 aguanto y salvo que lo lancen con una promo muy buena, tampoco inmediatamente cuando salga.

[davidrebcn]

Yo estoy a la espera de la promo haber lo que hago, el pixel 7 pro pasaría a mí padre que le hace falta un teléfono nuevo y daría su xiaomi

[Periqko]

Yo seguiré con el 7 Pro hasta que salga el 10. Puedo aguantar un año más tranquilamente.

[mmartica46]

 Cita: Originalmente Escrito por Periqko

Yo seguiré con el 7 Pro hasta que salga el 10. Puedo aguantar un año más tranquilamente.

Yo es que no quiero el nueve para seguir teniendo más de lo mismo por muchas cositas extras que le metan, tipo alguna función más de inteligencia artificial y tal ,que tampoco es que sean imprescindibles en la vida
Ya se verá si el diez realmente supone una innovación en el tema procesador y rendimiento y por lo tanto tiempo hay de coger el pixel 9 pro XL, a superprecio.

[Periqko]

 Cita: Originalmente Escrito por mmartica46

Yo es que no quiero el nueve para seguir teniendo más de lo mismo por muchas cositas extras que le metan, tipo alguna función más de inteligencia artificial y tal ,que tampoco es que sean imprescindibles en la vida
Ya se verá si el diez realmente supone una innovación en el tema procesador y rendimiento y por lo tanto tiempo hay de coger el pixel 9 pro XL, a superprecio.

Correcto.

[sepulturamax]

A ver qué presentan mañana, ya se ha filtrado casi todo,,falta confirmar el precio final con las ofertas,lo compraría aunque se que es una mala idea.

[mmartica46]

 Cita: Originalmente Escrito por sepulturamax

A ver qué presentan mañana, ya se ha filtrado casi todo,,falta confirmar el precio final con las ofertas,lo compraría aunque se que es una mala idea.

A ver, mala idea tampoco, porque el tensor puede estar más pulido y mejorar el rendimiento.
Que en el 10 no tengo claro que tipo de procesador será, un tensor 5 claramente, pero la base cuál será?
Hay quien dice que va a ser un snapdragon pero, no creo que le sirva a Google para el tema de la IA. Será un híbrido, como lo es ahora.
Así que habrá que valorar, comparar y esperar comentarios de usuarios de los pixel que lleven años con teléfonos de Google.

[sepulturamax]

 Cita: Originalmente Escrito por mmartica46

A ver, mala idea tampoco, porque el tensor puede estar más pulido y mejorar el rendimiento.
Que en el 10 no tengo claro que tipo de procesador será, un tensor 5 claramente, pero la base cuál será?
Hay quien dice que va a ser un snapdragon pero, no creo que le sirva a Google para el tema de la IA. Será un híbrido, como lo es ahora.
Así que habrá que valorar, comparar y esperar comentarios de usuarios de los pixel que lleven años con teléfonos de Google.

No es que el 10 vaya a ser un snapdragon va a seguir el camino de Qualcomm, es decir, modificar el diseño de referencia dentro de los parámetros que ARM permite para crear implementaciones de Cortex semipersonalizadas (Kryo en el caso de Qualcomm). Esto potencialmente permite una mejor optimización, pero el diseño no va a ser un cambio gigantesco.
Estoy seguro que el tensor g4 hará el trabajo al menos este año pero puede quedar muy desfasado el año que viene con el cambio a tsmc.