El Aquaris M5 tiene una CPU ARMv8 64-bit, no obstante, ¿por qué le meten una ROM ARMv7 32-bit?

[artagerges]

 Cita: Originalmente Escrito por davidsgs

No sé, viendo cómo le ha ido con MediaTeck y los E5fhd y el E6 cualquiera diría que halgo raro pasa en BQ. También estoy empezando a pensar que han tenido problemas con los desarrolladores (ubuntu) que son los que les diseñan android, o que ni han pagado por los "derechos" (o como se diga) de los 64 bits del SnapDragon, como pasa con el ac del WIFI o la carga rápida.

En fin. Ellos sabrán...

Algo sin H, por favor.

Pero si todo producto Ubuntu Phone o Ubuntu Touch es desarrollado por CANONICAL -> https://es.wikipedia.org/wiki/Canonical, ¿que tienen que ver con BQ?

No hay que pagar ningún derecho para diseñar en 64 bits, desarrollas en 32 o 64, sin mas, no tiene sentido lo que dices.

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

Algo sin H, por favor.

Es cierto, algo sin "h", por favor.

También lo del WiFi "ac" me fastidió un poco bastante, yo me esperaba tener en el M5 un WiFi dual band ac, trabajando a 2.4GHz y a 5GHz, sacando provecho de las grandes velocidades que algunos tenemos en casa. Descargar 70MB de una app a 5MB/s no mola tanto como descargarla a 30MB/s. Es que para colmo tenemos uno de los primero procesadores de Qualcomm en 64-bit, y va BQ y lo desaprovecha, tanto eso como su nueva arquitectura.

[davidsgs]

Algo sin "h". De acuerdo. Lo siento, no bolbera ha hocurrir. Ahora... @artagerges, "más" yeba accento. Lla te Bale.

Lo de que Ubuntu desarrolla Android para BQ lo he deducido porque firma el firmware. O creo que ponía eso en la compilación 5.1. No puedo verlo ya que estoy en la beta. Pero en la beta de Marshmallow no en la beta que tiene la madera. O esa era con "v"? En fin...

Y lo de que no hay que pagar para desarrollar en 64, la verdad, no lo sé. Pero si dices que no hace falta peor lo tiene BQ. No tiene sentido tener 64 bits y dejarlo con 32 porque si no que hubiera hecho como los de One Plus X, poner un SnapDragon 800 a 2.3 GHz. Seguro que les daría menos problemas. No crees?

Saludos desde la RAE.

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por davidsgs

Algo sin "h". De acuerdo. Lo siento, no bolbera ha hocurrir. Ahora... @artagerges, "más" yeba accento. Lla te Bale.

Lo de que Ubuntu desarrolla Android para BQ lo he deducido porque firma el firmware. O creo que ponía eso en la compilación 5.1. No puedo verlo ya que estoy en la beta. Pero en la beta de Marshmallow no en la beta que tiene la madera. O esa era con "v"? En fin...

Y lo de que no hay que pagar para desarrollar en 64, la verdad, no lo sé. Pero si dices que no hace falta peor lo tiene BQ. No tiene sentido tener 64 bits y dejarlo con 32 porque si no que hubiera hecho como los de One Plus X, poner un SnapDragon 800 a 2.3 GHz. Seguro que les daría menos problemas. No crees?

Saludos desde la RAE.

Y su "que" de la pregunta también está mal. No puedes corregir la ortografía de otro, teniendo tú en el mismo mensaje un "que" sin tilde, y un "mas" sin tilde. Vaya par, un halgo, un que y un mas. ¿Alguien da más?

[artagerges]

 Cita: Originalmente Escrito por davidsgs

Algo sin "h". De acuerdo. Lo siento, no bolbera ha hocurrir. Ahora... @artagerges, "más" yeba accento. Lla te Bale.

Lo de que Ubuntu desarrolla Android para BQ lo he deducido porque firma el firmware. O creo que ponía eso en la compilación 5.1. No puedo verlo ya que estoy en la beta. Pero en la beta de Marshmallow no en la beta que tiene la madera. O esa era con "v"? En fin...

Y lo de que no hay que pagar para desarrollar en 64, la verdad, no lo sé. Pero si dices que no hace falta peor lo tiene BQ. No tiene sentido tener 64 bits y dejarlo con 32 porque si no que hubiera hecho como los de One Plus X, poner un SnapDragon 800 a 2.3 GHz. Seguro que les daría menos problemas. No crees?

Saludos desde la RAE.

Perdona, pero una cosa es un acento y otra cosa es una insalvable falta de orcografía como es HALGO con H.

Lo primero es que ubuntu NO es una entidad, Ubuntu es un sistema operativo desarrollado por Canonical, esta empresa desarrolla su sistema operativo como es lógico: Ubuntu Phone, Ubuntu Touch y Ubuntu OS. Los firmwares de Android los desarrolla BQ, los de Cyanogen OS los desarrolla Cyanogen Inc. y los de Ubuntu los desarrolla Canonical.

Por cierto, ¿compilación 5.1?, vamos por la 3.2.9 y la Beta seguro que es la 4 siguiendo el orden lógico, ¿que es la compilación 5.1?

Por último, no, no hay que pagar nada, tu desarrollas 64 bits o 32 bits, sin mas. No, no daría menos problemas, de hecho, no entiendo a que problemas te refieres, tenemos un Snapdragon 615 al cuál le queda mas tiempo de soporte que al Snapdragon 801 (es de 2014), se desarrolla en 32 Bits porque no tiene lógica un S.O. de 64 bits con un Snapdragon 615 y 2 GB de RAM y encima para luego terminar ejecutando aplicaciones en 32 bits como son el 99% de las que pueblan la Play Store.

Para decir, "¡Que bien! tengo un escritorio super chulo que funciona a 64 bits que me consume mas RAM y utilizo juegos y programas desarrollados en 32 bits", con el Snapdragon 652 y 3GB de RAM ya si que es viable poner un sistema de 64 bits, con el Snapdragon 615 solo vas a conseguir empeorar el rendimiento, pedis cosas que no comprendeis.

[Rambo123]

Aaaaaah, . Espera que me ría, ¿y ahora por qué de repente el de 3GB de RAM y el 652 sí que sirve con 64-bit?

Jajajaja, estoy muy ansioso por ver las razones por las que el M5 no, pero ese supuesto sí.

[DIEG0]

Con 2g y 615 es más que de sobras para mover los 64bits con total solvencia!.
Sin mermar para nada el rendimiento.

Las app del Play son iguales para todos ,para el 615 y para el 652 y demás .

Todos lo fabricantes que calzan el 615 con 64 bits son tontos? , y la gente que se a comprado sus teléfonos también ? , los únicos inteligentes son BQ? , BQ son unos visionarios que ven lo que los demás no ven? . En fin......
Un poco raro , no?.
Repito , es más que de sobras 2g de ram + 615 para funcionar perfecto en 64bits , si no fuese bien no seria por culpa de la mezcla , más bien del desarrollo por parte del fabricante. Otros lo hacen funcionar a la perfección , así que no hay excusas posibles.

Usar, a modo de excusa( BQ y 32 bits), la falta de sentido común de otros es ( Los demás a 64 bits) , en sí mismo,es una falta de sentido común. ( Nassim Taleb).

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por DIEG0

Con 2g y 615 es más que de sobras para mover los 64bits con total solvencia!.
Sin mermar para nada el rendimiento.

Las app del Play son iguales para todos ,para el 615 y para el 652 y demás .

Todos lo fabricantes que calzan el 615 con 64 bits son tontos? , y la gente que se a comprado sus teléfonos también ? , los únicos inteligentes son BQ? , BQ son unos visionarios que no ven lo que los demás ven? . En fin......
Un poco raro , no?.
Repito , es más que de sobras 2g de ram + 615 para funcionar perfecto en 64bits , si no fuese bien no seria por culpa de la mezcla , más bien del desarrollo por parte del fabricante. Otros lo hacen funcionar a la perfección , así que no hay excusas posibles.

Usar, a modo de excusa( BQ y 32 bits), la falta de sentido común de otros es ( Los demás a 64 bits) , en sí mismo,es una falta de sentido común. ( Nassim Taleb).

Eso es lo que llevo diciendo desde hace 1 mes. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver.

[Malewiqk]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Si vendes un producto y alardeas de su soc en 64 bits , no es ni medio lógico .

En eso tienes razón...Es como vender un coche con airbag pero que no lo lleve activado...Si nunca lo piensa implementar para qué lo venden con esa capacidad ???

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por Malewiqk

En eso tienes razón...Es como vender un coche con airbag pero que no lo lleve activado...Si nunca lo piensa implementar para qué lo venden con esa capacidad ???

Cuando digo alardear me refiero a esto:

Sacado desde la propia pagina oficial de bq:

¿ de que sirve publicitar esta tecnologia que no tienes implementada ? es solo un reclamo para producir mas ventas.

algo que no debiera ser asi.

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Cuando digo alardear me refiero a esto:

Sacado desde la propia pagina oficial de bq:

A esto yo lo llamo publicidad engañosa , estas vendiendo un producto que no utiliza la tecnologia que tu publicitas para producir mas ventas.

Pues aquí el amigo tiene más razón que un santo... Efectivamente, sacado de la página del M5 también:

[aimul]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Cuando digo alardear me refiero a esto:



Sacado desde la propia pagina oficial de bq:



A esto yo lo llamo publicidad engañosa , estas vendiendo un producto que no utiliza la tecnologia que tu publicitas para producir mas ventas.

Definitivamente, cuando pienso,que has tocado fondo, vas y te superas.

Informate, estudia, compara y antes de postear, vuelve a repasar, y si estas seguro entonces adelante, que sino vuelves a hacer el ridiculo una y otra vez.

Enviado desde mTalk

[Murphy23]

Voy a hacer un simil algo basto y es un simple ejemplo, que nadie se asuste ni se sienta indignado por el ejemplo.

Un ejemplo muy tipico a la hora de evaluar un juego, los requisitos, todo el mundo conoce cuando en un juego para PC, hay unos requisitos minimos para poder correr el juego y unos recomendados que hacen que puedas ademas de correr el juego lo puedas hacer con mejor calidad y fluidez.

En el apartado de requisitos minimos, te dice que por lo menos deberias de tener 4 GB de RAM cuando el recomendado serian 8 GB de RAM, a simple vista seria un poco estupido pensar que con 4 me va a ir mejor que con 8 por mucho que te digan que con 4 va mejor porque solo demanda lo que necesita y que si usas 8 puedes tener cuelgues porque demanda demasiado no se que... (ante todo no hago referencia a la capacidad de la RAM simplemente comparar una caracteristica con otra que es en principio mas potente o mejor dicho de forma resumida).

Pues bien basandonose en este ejemplo, porque si efectivamente podemos usar una version del SO de 64, (que aparentemente deberia de poder hacer que el sistema fuera mas rapido y potente a la hora de procesar o simplemente que podemos exprimir el hardware que tenemos montado con un soft acorde) porque entonces nos quieren convencer de que con la version de 32 va a ir mejor?

Mi respuesta ya la dije anteriormente, sigo pensando que si estan elaborando una version de 64 pero aun no esta pulida ni funcional al 100% como lo estan en las versiones de 64 de los otros terminales del mercado, por tanto si la comenzaran a distribuir segun esta a dia de hoy (quiero pensar que efectivamente si exite y si la estan desarrollando a que ni tan siquiera exista) si a dia de hoy como decia, la empiezan a distribuir tal y como esta, el resultado seria una autentica aberracion y creo que les dejaria a la altura del betun, por ello yo quiero pensar que la estan trabajando aun optimizandola lo maximo posible para poder ser instalada en nuestro terminal sacando el maximo partido de nuestro hard con un soft acorde a el, por eso mismo defienden que ahora mismo la version de 32 nos ofrece mejor resultado, porque su version de 64 al no estar finalizada esta mas verde que hulk y no quieren distribuirla asi.

Sinceramente es lo que pienso, me cuesta creer usando la logica y aplicando mis conocimientos que:

1. Me cuesta creer que se diga que no podemos correr una version de 64 bits en nuestro M5, no encuentro explicacion alguna a porque no puedes correr una version de 64 bits instalada en un sistema cuya CPU si los soporta, es imposible que no lo aguante, se que interfieren mas factores pero el principal se cumple.
   
   
2. Aun me cuesta creer que despues de tanto tiempo con tantos terminales parejos en caracteristicas monten hardware con soporte a x64 y con un SO tambien a x64, y por ejemplo nuestro terminal no lo haga... que me parece raro? por supuesto, que alguna razon habra? si, pero tanta especulacion no me gusta, me gustaria conocer una respuesta veridica y razon de peso, pero ante todo una verdad.
   
   
3. De la misma forma me sigue costando mucho creer que nuestro terminal con una version a x64 vaya a dar problemas de procesado si efectivamente posee una CPU con soporte a x64 donde hay mas terminales que montan esa misma CPU y donde se estan vindo que estan funcionando perfectamente... de verdad aun no lo entiendo.
   
   
4. Tambien me sigue chocando la idea de que se siga insistiendo de que va a ir peor con ella pero sobre todo me sigue chocando que se compare el M5 con el Idol3, aunque sean parejos, la pantalla del M5 es mejor que la del Idol3, pero vamos, ese comentario que lei diciendo lo contrario creo que solo queria introducir polemica innecesaria.
   
   
5. Lo siento compañero @artagerges pero no estoy de acuerdo con eso que dices de que la camara del Z3 es una decepcion, Sony siempre ha tenido un diseño en cuanto al tema de la camara que para mi es de los mejores del mercado, el sistema de lentes usado por Sony en sus gamas (al menos Xperia) es de los mejores y el resultado del procesado asi como de su calidad en las fotos y video con las camaras de los Terminales Sony es realmente de lo mejor que he visto, superando a Samsung en muchas ocasiones (digo samsung porque me parece de las mas fuertes actualmente, ojo, he dicho fuerte no mejor no malinterpreteis) y creo que en el aspecto camara jamas a tenido carencias y no se le podria recriminar nada, si mejoras que podrian hacerse pero no carencias, creo que ahi no has estado acertado, asi como en otras si puedo darte la razon, en ese punto no te la puedo dar.

[Murphy23]

Otra cosa, en ese anuncio no veo nada engañoso sinceramente, te dice que CPU tiene y efectivamente es asi la CPU es esa que aparece y anuncian, otra cosa es la version SO montada y que corre esa CPU, pero publicidad engañosa es cuando te venden un articulo que no es el que tienes, acaso no tienes esa CPU? o si la tienes?

Tenerla la tenemos repito, otra cosa vuelvo a decir es el software que corra esa CPU pero esa CPU que anuncian la tenemos.

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por Murphy23

Otra cosa, en ese anuncio no veo nada engañoso sinceramente, te dice que CPU tiene y efectivamente es asi la CPU es esa que aparece y anuncian, otra cosa es la version SO montada y que corre esa CPU, pero publicidad engañosa es cuando te venden un articulo que no es el que tienes, acaso no tienes esa CPU? o si la tienes?

Tenerla la tenemos repito, otra cosa vuelvo a decir es el software que corra esa CPU pero esa CPU que anuncian la tenemos.

Duplicado

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por Murphy23

Otra cosa, en ese anuncio no veo nada engañoso sinceramente, te dice que CPU tiene y efectivamente es asi la CPU es esa que aparece y anuncian, otra cosa es la version SO montada y que corre esa CPU, pero publicidad engañosa es cuando te venden un articulo que no es el que tienes, acaso no tienes esa CPU? o si la tienes?

Tenerla la tenemos repito, otra cosa vuelvo a decir es el software que corra esa CPU pero esa CPU que anuncian la tenemos.

En todo caso en ese parrafo de su pagina se debiera aclarar :

-Montamos un snapdragon 615 cortex a53 con tecnologia ARMv8 pero con un sistema operativo en ARMv7.

No cuesta nada poner una nota a pie de pagina informando de estas visicitudes , obviar este punto es deformar la realidad.

[Murphy23]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

En todo caso en ese parrafo de su pagina se debiera aclarar :

-Montamos un snapdragon 615 cortex a53 con tecnologia ARMv8 pero con un sistema operativo en ARMv7.

No cuesta nada poner una nota a pie de pagina informando de estas visicitudes , obviar este punto es deformar la realidad.

Ahi creo que has dicho algo verdaderamente cierto, esa informacion es importante saberla y que aparezca cuando analizas un telefono tan minuciosamente, efectivamente pienso que ese tipo de informaciones mas profundas deberian de aparecer en el apartado que corresponda pero deberian de aparecer.

[Rambo123]

Pero vamos a ver, no digamos tonterías. Claro que tenemos esa CPU, pero bajo un software que usa tecnología antigua, de hace más de 10 años exactamente. Tenemos uno de los primeros Snapdragon de 64-bit ARMv8, y somo tan tontos de seguir usando lo que usa una CPU de 32-bit ARMv7.

Es como si nos ponen la cámara de 20MPx, y luego el software sólo es capaz de ir fluido bajo 13MPx máximo. Todo el mundo estaría llorando y protestando a BQ.

Si nos ponen una CPU ARMv8 64-bit, doy por supuestísimo que voy a usar tanto la arquitectura ARMv8 con sus mejoras, como un Android de 64-bit.

Es como si te compras un PC con SLI 980, y te instalan unos drivers que no se pueden modificar que te usa sólo una 980, en vez de las 2. Ya te digo yo que ese PC no dura 2 días seguidos en el mercado.

[Murphy23]

Primero @Rambo123 te alteras un cojon tio y te pierden las formas un huevo

Y segundo, que no estamos diciendo lo contrario, que por supuesto que podemos correr una version de 64, pero entiende al menos lo que digo.

Ante todo y principal, realmente estan desarrollando una compilacion de 64 bits? si o no.
En caso de ser "no", se deberia de pedir que se haga porque efectivamente es nuestra obligacion demandar un software de 64 para nuestro terminal porque esta claro que lo soporta, en caso de ser "si", yo al menos solo pido que salga a la luz de una forma estable y bien optimizada y diseñada, no quiero un mojon de compilacion, ni mas ni menos.

¿Que estamos usando tecnologia obsoleta? si, pero eso creo que estamos de acuerdo.

¿Que nos ha dicho la misma marca que funciona mejor la de 32? si, la razon es ¿por que dice que si?, sigo manteniendo la idea de que dicen eso porque de tener efectivamente una version de 64 desarrollandose o bien la tienen muy verde en cuanto a finalizacion y por vergüenza o algo dicen eso, o bien esta digamos finalizada pero aun esta llena de fallos y bugs con lo cual esta claro que digan que funciona mucho mejor una compilacion estable que un churro, y en el peor de los casos, que funciona mejor la version de 32 (que ya existe) que la de 64 (que no existe).

Pero que en ningun momento, al menos yo y alguno mas, decimos que no deberiamos tener esa version, yo sobre todo insisto en que claro que quiero una version de 64 acorde con mi hardware, pero lo que no quiero es un trozo de mierda de rom, que no hay por donde cogerla y que hace mas estragos que mejoras, para eso me quedo como estoy.

Y lo primero que dices, relacionado con las tonterias, a mi no me parece ninguna tonteria, es mas de hecho, una pagina web de una marca de telefonos, donde incluyen informacion de sus telefonos y demas dispositivos de su marca, deberia de aparecer una informacion desglosadisima que sus piezas hardware asi como informacion detallada del software que montara ese hardware, y ya digo que esto seria lo ideal que se hiciera, lo que pasa que aqui entra el asunto de... "me compensa poner cierta informacion o mejor me la callo", el problema no es mentir, es no decir toda la verdad.

Y efectivamente claro que tenemos esa CPU pero segun lo que dice en la foto no es para nada publicidad engañosa, ya que decimos digamos todo pero digamoslo bien, esa fotografia y la informacion que dice es autentica y es real, esa pieza hardware es la que tenemos, no nos han engañado, pero otra cosa es el software montado en esa CPU, que dicha informacion no aparece y yo pienso que deberia de ser obligatorio tambien poner ese tipo de informacion que se omite, como dije antes, el problema no es mentir o engañar, el problema es decir una verdad a medias.

[DIEG0]

No lo considerareis un engaño , pero tampoco una verdad.
Me explico.


El micro no trabaja en la arquitectura que dice ARMv8 , trabaja en ARMv7 y en ningún sitio lo comenta , las virtudes del texto son las de ARMv8 , eficiencia y optimizacion sobre todo.
Luego cada uno lo puede interpretar como quiera , solo faltaría.Pero esto lo tendrían que avisar por lo menos en su pagina web mínimo. No?
Saludos.