Android puro gama media 250€

jvr · #21 02/12/15, 20:00:39

Si te gusta el Flex, ni lo dudes. Es muy superior a todos los demás que mencionas.

m1ja1l · #22 02/12/15, 20:07:53

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

El Moto X es ligeramente más pequeño y ligero.

Hablamos de un milímetro más de altura, un par de mílimetros de grosor y 11 gramos de diferencia de peso, pero cierto.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

En materiales le da un repaso importante al Moto G 3a gen.

Hombre, los dos son del plástico (salvo los bordes laterales del Moto X) y ambos disponen de Gorilla Glass 3, no sé que entiendes por "dar un repaso". Y por cierto, el Moto G dispone de mucha mayor resistencia al agua (certificación IPX7 vs. simple resistencia a salpicaduras sin certificación ninguna).

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Tiene 0.2" más y es Full HD 1080p, no 720p.

Cierto. También hay que decir que se trata de una AMOLED vs. IPS del Moto G, ambos tipos de pantalla pueden tener su público.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Snapdragon 801 vs Snapdragon 410, casi nada.

Cierto, aunque esto ya lo había dicho.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

2GB de RAM. El Moto G con 2GB de RAM vale 229€, solo 20€ menos...

El Moto G también tiene 2 GB RAM, y la diferencia de precio es bastante mayor de lo que indicas. En Amazon, por poner un ejemplo, la diferencia de precio asciende a 70 €, muy lejos de los 20 € que mencionabas.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Mejor cámara. Grabación de vídeo 4K.

Lo de "mejor cámara" estaría por ver, en cualquier caso estarían tremendamente igualados, sin mencionar que la cámara frontal del Moto G tiene mucha mayor resolución.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Carga rápida.

Cierto.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Casi nada.

Es cuestión de prioridades, hay gente que puede preferir mayor duración de batería a ese plus de potencia; yo mismo tengo un terminal con Snapdragon 800 y de buena gana renunciaría a algo de potencia a cambio de una horilla más de pantalla.

Luego el Moto G tiene una característica que para mí por ejemplo es definitiva, la ranura MicroSD. Eso de por sí me haría descartar el Moto X, porque al carecer de ella no tendría espacio para llevar mi colección de música habitual, algo que simplemente no acepto (desde hace varios años tengo una tarjeta MicroSD de 64 GB, y no voy a bajar ahora a menos de 25 GB de almacenamiento por el capricho de un fabricante).

No seamos tan dogmáticos, hombre... Hay gente que puede preferir un todoterreno o incluso un monovolumen a un deportivo biplaza, no es difícil de entender, y por eso ninguno de ellos puede ser calificado como "mejor" o "peor".

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Aparte, el tema de batería que comentas, el Moto G no da más de 5h de pantalla, mientras que el Moto X puede situarse entorno a las 4h y poco, sumándole la carga rápida, tienes el problema solucionado.

En esto se te vuelve a ver el plumero, como en la cuestión del precio.

No sé de dónde sacas esos datos de duración de batería; como sabes, la duración depende muchísimo del uso que hagas con el terminal, y un mismo modelo puede rendir 4 horas de pantalla dándole tralla al máximo con juegos o a lo mejor más de 8 horas con un uso mucho menos liviano (por ejemplo reproduciendo vídeo).

Yo para hacer comparaciones entre smartphones me fío bastante de los benchmarks que publica PhoneArena, más que nada porque se hacen a igualdad de condiciones, y según sus resultados el Moto X 2014 llega a 5 horas 45 minutos frente a 8 horas 3 minutos del Moto G 2015. Es una diferencia enorme, hablamos de casi un 40% más de duración y para muchos usuarios puede ser un factor definitivo.

Saludos

#23 02/12/15, 20:21:18

Como dicen OnePlus X es buena oferta.

m1ja1l · #24 02/12/15, 20:24:47

Cita: Originalmente Escrito por FranBosque

Como dicen OnePlus X es buena oferta.

Pero hombre, el OP ha recalcado varias veces que quiere Android puro o casi puro y buena duración de batería, cosas que no tiene el OnePlus X.

Cualquier día va a entrar algún forero al subforo de offtopic para preguntar por una cafetera y le van a recomendar el OnePlus X...

Saludos

manuelmagix · #25 02/12/15, 20:36:28

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Pero ya hay que meterse con roms entiendo, ¿no? Supongo que el OP querrá el móvil stock, por eso busca android puro, y si le da importancia a las actualizaciones, BQ...

Ah vale, lo entendi mal.
Entonces el bqM5 con la rom stock es android puro.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

**Sr_Vash** · #26 02/12/15, 20:40:38

En breve venderé mi Moto X 2014 impoluto en garantía y tirado de precio. Ahí lo dejo.

Silvermain · #27 02/12/15, 20:46:52

Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Pero hombre, el OP ha recalcado varias veces que quiere Android puro o casi puro y buena duración de batería, cosas que no tiene el OnePlus X.

Cualquier día va a entrar algún forero al subforo de offtopic para preguntar por una cafetera y le van a recomendar el OnePlus X...

Saludos

Como lo sabes! Hay veces que la gente suelta lo suyo y se pira sin leer más que el título del post.
Respecto a lo que comentas del Moto X 2014 vs Moto G 2015 discrepo un poco de tu valoración.
El Moto X de 2 generación era un terminal de gama alta en su momento pero el Moto G 2015 es un terminal de gama media/baja (16GB/8GB) por el hardware que monta pese a la optimización de ROM que hace Motorola con el Android Stock.
Puede que el Moto G tenga más autonomia (es el gran punto flaco del Moto X y la razón por la que no me lo compré en su momento) pero en este caso se puede decir que el Moto X es bastante mejor. Ojo que no digo que el Moto G sea un mal movil, es más para la mayoría de la gente cubre las necesidades actuales sobradamente pero eso no quita que dentro de un par de años sea así.
Para mi lo más importante del movil es el microprocesador, al fin y al cabo es el que va a determinar en el futuro si tu movil funciona como el primer día o se arrastra entre las aplicaciones que utilizas.

ZaWoK · #28 02/12/15, 21:06:25

Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Hombre, los dos son del plástico (salvo los bordes laterales del Moto X) y ambos disponen de Gorilla Glass 3, no sé que entiendes por "dar un repaso". Y por cierto, el Moto G dispone de mucha mayor resistencia al agua (certificación IPX7 vs. simple resistencia a salpicaduras sin certificación ninguna).

Cuerpo métalico en el Moto X 2014. Lo cual le da una sensación de calidad de contrucción y tacto mucho mejor a la mano. También tienes el color blanco en acabado bambú. Igualito que el Moto G...

El Moto G también tiene 2 GB RAM, y la diferencia de precio es bastante mayor de lo que indicas. En Amazon, por poner un ejemplo, la diferencia de precio asciende a 70 €, muy lejos de los 20 € que mencionabas.

Si lees mejor el post que he escrito, indico donde puedes comprar el Moto X 2014 por 249€. El Moto G que comentas son 229€. 20€ de diferencia sí, no me lo invento.

Lo de "mejor cámara" estaría por ver, en cualquier caso estarían tremendamente igualados, sin mencionar que la cámara frontal del Moto G tiene mucha mayor resolución.

Lo de la frontal es posible, ya que cuando hicieron el Moto X no estaba la moda de los selfies tan extendida como ahora. Lo de la trasera, después de probar ambos, es la impresión que tengo. Sin ser los dos nada del otro mundo.

Luego el Moto G tiene una característica que para mí por ejemplo es definitiva, la ranura MicroSD. Eso de por sí me haría descartar el Moto X, porque al carecer de ella no tendría espacio para llevar mi colección de música habitual, algo que simplemente no acepto (desde hace varios años tengo una tarjeta MicroSD de 64 GB, y no voy a bajar ahora a menos de 25 GB de almacenamiento por el capricho de un fabricante).

Esto es cuestión de prioridades como bien indicas.

No seamos tan dogmáticos, hombre... Hay gente que puede preferir un todoterreno o incluso un monovolumen a un deportivo biplaza, no es difícil de entender, y por eso ninguno de ellos puede ser calificado como "mejor" o "peor".

Uno es un "gama alta" del año pasado, y otro un gama media-baja. Pones puntos negativos y positivos para cada uno, y hay un vencedor, no hay más.

En esto se te vuelve a ver el plumero, como en la cuestión del precio.

¿Plumero? Otro que se toma las cosas como algo personal en este foro... y como veo que piensas que me invento el precio te lo dejo claro: http://www.amazon.fr/Motorola-G%C3%A...eywords=moto+x

Ah, y estuvo a precio de Moto G en el BF, 229€.

No sé de dónde sacas esos datos de duración de batería; como sabes, la duración depende muchísimo del uso que hagas con el terminal, y un mismo modelo puede rendir 4 horas de pantalla dándole tralla al máximo con juegos o a lo mejor más de 8 horas con un uso mucho menos liviano (por ejemplo reproduciendo vídeo).

Las saco de mi propia experiencia. El Moto G 2013 tenía una excelente autonomía. En el 2014 perdió esa característica siendo "uno más". En el 2015 3/4 del año pasado. Hablo desde mi uso, y esas son las cifras. aproximadamente 1 horas más de pantalla del Moto G, hablando siempre de últimas versiones de software. Para mi, la carga rápida es muy valorable cuando las autonomías son justitas, y 5 horas de pantalla me aprece mediocre, ya no te digo la opinión del Moto X o un LG G4. Pero cada uno es un mundo. Y sí, capturas de 8 horas de pantalla las vemos en todos los subforos cuando está el típico que se dedica a ver vídeos exclusivamente.

Yo para hacer comparaciones entre smartphones me fío bastante de los benchmarks que publica PhoneArena, más que nada porque se hacen a igualdad de condiciones, y según sus resultados el Moto X 2014 llega a 5 horas 45 minutos frente a 8 horas 3 minutos del Moto G 2015. Es una diferencia enorme, hablamos de casi un 40% más de duración y para muchos usuarios puede ser un factor definitivo.

Esos benchmarks se hacen cuando el terminal acaba de salir al mercado, y no se tienen en cuenta las actualizaciones, por lo que no se van actualizando. El Moto X con un año en el mercado ha mejorado mucho su autonomía, y en caso práctico, en una jornada, no habrá mucho más de 1 hora de pantalla de diferencia. Mira, justo coincidiría con la mejora respecto a los porcentajes que indicas.

Saludos

m1ja1l · #29 02/12/15, 23:34:16

Cita: Originalmente Escrito por Silvermain

Como lo sabes! Hay veces que la gente suelta lo suyo y se pira sin leer más que el título del post.
Respecto a lo que comentas del Moto X 2014 vs Moto G 2015 discrepo un poco de tu valoración.
El Moto X de 2 generación era un terminal de gama alta en su momento pero el Moto G 2015 es un terminal de gama media/baja (16GB/8GB) por el hardware que monta pese a la optimización de ROM que hace Motorola con el Android Stock.
Puede que el Moto G tenga más autonomia (es el gran punto flaco del Moto X y la razón por la que no me lo compré en su momento) pero en este caso se puede decir que el Moto X es bastante mejor. Ojo que no digo que el Moto G sea un mal movil, es más para la mayoría de la gente cubre las necesidades actuales sobradamente pero eso no quita que dentro de un par de años sea así.
Para mi lo más importante del movil es el microprocesador, al fin y al cabo es el que va a determinar en el futuro si tu movil funciona como el primer día o se arrastra entre las aplicaciones que utilizas.

Eso de "gama baja", "gama media" y "gama alta" son meras etiquetas que para mí no tienen gran relevancia. Al final, cuando voy a comprar un smartphone en lo que me fijo es en que cubra mis necesidades y requerimientos de uso, y me trae sin cuidado que esté catalogado como de "gama media/baja", igual que cuando me compro un coche, una casa o un zapato.

El microprocesador es importante, lo mismo que el motor en un automóvil, pero no lo es todo. A mí no me serviría de nada un coche biplaza, con un maletero diminuto, incómodo y mal equipado, aunque tenga un motor de 500 CV y haga el 0-100 km/h en 3 segundos; y al revés, me podría apañar perfectamente con un coche de 75 CV bien dimensionado y equipado. Por ese mismo motivo, valoro la potencia de proceso, pero no me sirve de nada si tengo que renunciar a la ranura MicroSD y/o conformarme con una autonomía de risa.

Saludos

m1ja1l · #30 03/12/15, 00:19:27

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Cuerpo métalico en el Moto X 2014. Lo cual le da una sensación de calidad de contrucción y tacto mucho mejor a la mano. También tienes el color blanco en acabado bambú. Igualito que el Moto G...

Sobre la supuesta superioridad del metal sobre el policarbonato ya se ha debatido muchas veces en el foro. A mí no me parece que el metal sea un material de calidad superior al policarbonato o plástico, todavía tengo por casa un smartphone chino que me costó poco más de 100 euros y tiene los bordes metalizados, mientras que mi actual SGS4+ es todo de plástico.

El Moto X de bambú no es tan fácil de encontrar y además cuesta bastante más pasta que el "normal", igual ya estamos hablando ciento y pico euros por encima del Moto G.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Si lees mejor el post que he escrito, indico donde puedes comprar el Moto X 2014 por 249€. El Moto G que comentas son 229€. 20€ de diferencia sí, no me lo invento.

¿Plumero? Otro que se toma las cosas como algo personal en este foro... y como veo que piensas que me invento el precio te lo dejo claro: http://www.amazon.fr/Motorola-G%C3%A...eywords=moto+x

Ah, y estuvo a precio de Moto G en el BF, 229€.

.
En tu post no decías nada de dónde se podía comprar el Moto X 2014 por 249 €.

No me tomo nada como algo personal, de hecho ni siquiera tengo el Moto G, pero me gusta la honestidad intelectual. Y no me parece honesto comparar el precio del Moto X en Amazon Francia (con IVA no desgravable si eres autónomo y los posibles inconvenientes en cuanto a garantía) con el precio que tiene el Moto G en cualquier tienda física española.

Puestos a hacer comparaciones tramposas, ¿por qué no comparas con el precio que tiene el Moto G en Amazon Italia, que es de 209 €? Así ya subimos a 40 € de diferencia, que no es moco de pavo.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Lo de la frontal es posible, ya que cuando hicieron el Moto X no estaba la moda de los selfies tan extendida como ahora. Lo de la trasera, después de probar ambos, es la impresión que tengo. Sin ser los dos nada del otro mundo.

Esa impresión no coincide con la de reviews y comparativas que he leído, pero bueno, en cualquier caso seguro que coincides conmigo en que la diferencia es casi inapreciable, ¿verdad?

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Uno es un "gama alta" del año pasado, y otro un gama media-baja. Pones puntos negativos y positivos para cada uno, y hay un vencedor, no hay más.

Es que a mí eso de buscar un "ganador" me parece un tanto infantil, me recuerda a cuando era niño y discutía con mis compis si era "mejor" un Porsche 911 o un Ferrari Testarossa. Hablar en términos de "ganador" o "perdedor" lo considero absurdo, yo compro lo que más se adapte a mis necesidades de uso, no hay más.

Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK

Las saco de mi propia experiencia. El Moto G 2013 tenía una excelente autonomía. En el 2014 perdió esa característica siendo "uno más". En el 2015 3/4 del año pasado. Hablo desde mi uso, y esas son las cifras. aproximadamente 1 horas más de pantalla del Moto G, hablando siempre de últimas versiones de software. Para mi, la carga rápida es muy valorable cuando las autonomías son justitas, y 5 horas de pantalla me aprece mediocre, ya no te digo la opinión del Moto X o un LG G4. Pero cada uno es un mundo. Y sí, capturas de 8 horas de pantalla las vemos en todos los subforos cuando está el típico que se dedica a ver vídeos exclusivamente.

Esos benchmarks se hacen cuando el terminal acaba de salir al mercado, y no se tienen en cuenta las actualizaciones, por lo que no se van actualizando. El Moto X con un año en el mercado ha mejorado mucho su autonomía, y en caso práctico, en una jornada, no habrá mucho más de 1 hora de pantalla de diferencia. Mira, justo coincidiría con la mejora respecto a los porcentajes que indicas.

Ya, los benchamrks tampoco son perfectos, pero es la única manera de comparar en igualdad de condiciones. Luego ya sé que los terminales suelen mejorar su rendimiento con la actualizaciones de ROM (aunque en algunos casos sucede precisamente al revés), pero los resultados de estos benchmarks ofrecen una idea muy aproximada de por dónde van los tiros.

No te lo tomes a mal, pero en todo caso me parece muchísimo más fiable ese benchmark que tu experiencia, más que nada porque incluso una misma persona que suele hacer un uso parecido todos los días puede obtener resultados muy dispares por el mero hecho de que pase por una zona de baja cobertura y/o le haga un extraño alguna app.

Saludos

#31 03/12/15, 02:03:04

Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Pero hombre, el OP ha recalcado varias veces que quiere Android puro o casi puro y buena duración de batería, cosas que no tiene el OnePlus X.

Cualquier día va a entrar algún forero al subforo de offtopic para preguntar por una cafetera y le van a recomendar el OnePlus X...

Saludos

Pero es que no se puede tener Android puro con buena duración de batería y todo perfecto. Lo más parecido ha sido eso.

Han dicho mayores burradas antes y nadie les ha dicho nada, pero bueno. Parece que si la opinión no gusta ya se critica...

ALXPERIA · #32 03/12/15, 09:34:40

Bueno, pues muchas gracias a todos por vuestras consejos.
Visto lo que busco resumo a dos terminales de BQ, el X5 y el M5, ambos en versión 3GB de RAM (puede parecer mucha RAM, pero cuando compré el de ahora con 1GB se pensaba que 2 no eran necesarios...pilló 3 y me curo en salud)
Y ahora las dudas:
Sobre el papel (ambos compraría la versión Android, no Cyanogen) el M5 es más potente y con mayor batería, sin embargo, leo que la gente dice que el X5 al no llevar pantalla Full HD, va más fluido y su procesador al ser menos potente consume menos... Sabéis si esto es así?? Alguna luz sobre el tema para saber que móvil rendirá mejor en mi día a día??

Muchas gracias de nuevo

Gracias de parte de:
m1ja1l