Cinco mitos sobre móviles que nunca deberíamos creer

vmm2 · #21 08/11/15, 22:56:23

Cita: Originalmente Escrito por tzadkiel2

Lo que yo sigo sin entender es como no estamos todos muertos y el mundo destruído, o es que lo está y esto no es mas que un sueño.

Vamos que un móvil te provoca cáncer por radiaciones electromagnéticas, pero vives alrededor de ellas y no estás muerto, pues hay algo que no cuadra.
Y los hospitales llenos de rayos y provocando cáncer con radiografías y demás, y no me digas que ahí estás unos minutos que la radiación es la radiación y son equipos mucho más potentes.

te crees que eso es como un "pilla pilla"?? que va "una radiaccion" por ahí con cancer, te toca, y te dice "lo llevas"???

que algo provoque cáncer no implica que te vaya a provocar cáncer a ti o a mi, es igual que cuando te haces una radiografia, los rayos X producen cáncer, y casi toda España se ha hecho alguna vez una radiografia, y no tiene cáncer

y por otra parte, no todos los que tienen cáncer se mueren
hay miles de cosas que producen cáncer, el fumar por ejemplo produce cáncer, el estar cerca de un fumador cuando esta fumando también produce cáncer, la radioactividad, hay millones de cosas que producen cáncer, y muchísimas de ellas están en el ambiente que sueles frecuentar tu y yo, como puede ser casa, calle, universidad, trabajo... etc y no tienes por que tener un cáncer ni por fumar ni por acerté radiografías ni por trabajar en una central nuclear, ni por estar expuesto durante muchas horas al sol... no tienes por que, pero puedes...

contéstame a estas preguntas, y después me dices que es lo que no entiendes

1 -¿la radiaccion electromagnética puede producir cáncer?
2 -¿los móviles generan radiaccion electromagnética?

solo hay 1 respuesta valida para ambas, no tienes que darle muchas vueltas

tzadkiel2 · #22 09/11/15, 05:35:50

Cita: Originalmente Escrito por vmm2

te crees que eso es como un "pilla pilla"?? que va "una radiaccion" por ahí con cancer, te toca, y te dice "lo llevas"???

que algo provoque cáncer no implica que te vaya a provocar cáncer a ti o a mi, es igual que cuando te haces una radiografia, los rayos X producen cáncer, y casi toda España se ha hecho alguna vez una radiografia, y no tiene cáncer

y por otra parte, no todos los que tienen cáncer se mueren
hay miles de cosas que producen cáncer, el fumar por ejemplo produce cáncer, el estar cerca de un fumador cuando esta fumando también produce cáncer, la radioactividad, hay millones de cosas que producen cáncer, y muchísimas de ellas están en el ambiente que sueles frecuentar tu y yo, como puede ser casa, calle, universidad, trabajo... etc y no tienes por que tener un cáncer ni por fumar ni por acerté radiografías ni por trabajar en una central nuclear, ni por estar expuesto durante muchas horas al sol... no tienes por que, pero puedes...

contéstame a estas preguntas, y después me dices que es lo que no entiendes

1 -¿la radiaccion electromagnética puede producir cáncer?
2 -¿los móviles generan radiaccion electromagnética?

solo hay 1 respuesta valida para ambas, no tienes que darle muchas vueltas

Ya empezamos con la hipocresía del tabaco cuando nadie se queja de los tubos de escape de los coches y meten a los niños en panrkings cerrados de centros comerciales, y van con los niiños tragando los humos de infinidad de vehículos pero eso sí alejaros del apestado del fumador.

Recuerdas aquello de que un garbanzo no hace puchero pero ayuda al compañero.

Te centras en la radiación electromagnética más baja como si no estuvieras rodeado de ella en mucha mayor exposición ya sea natural o artificial.

Y los cables de la luz eléctrica que tienes en tu casa tamben son emisores de radiación electromagnética, y todo un suma y sigue que debería hacer que estuviarmos todos muertos a base de esas pequeñas sumas.

Vmarkina · #23 09/11/15, 07:34:05

A ver, la radiación IONIZANTE es la que puede provocar cáncer. No toda la radiación electromagnética es dañina, y la de los móviles no lo es porque no es ionizante. Sabes qué es la radiación ionizante y no ionizante? Vale, pues primero aprende porque yo estudio física y he estudiado el impacto de las radiaciones sobre el cuerpo humano y me enervo cuando se hablan de estudios que no tienen síntomas de veracidad ninguno, aquí estás asumiendo cosas sobre algo que desconoces y estas cayendo en un error. Sabias que hay también estudios que han demostrado que todos los estudios hechos hasta ahora del daño celular de las radiaciones de microondas (móviles, microondas de casa, WiFi...) son fraudulentos?
Y las pantallas yo sí creo que tienen algo de perjudicial para la vista, sobre todo el tema del LED por las noches es muy posible que trastoque el sueño por activar la producción de ciertas sustancias en nuestro cuerpo.

tzadkiel2 · #24 09/11/15, 07:49:33

Cita: Originalmente Escrito por Vmarkina

A ver, la radiación IONIZANTE es la que puede provocar cáncer. No toda la radiación electromagnética es dañina, y la de los móviles no lo es porque no es ionizante. Sabes qué es la radiación ionizante y no ionizante? Vale, pues primero aprende porque yo estudio física y he estudiado el impacto de las radiaciones sobre el cuerpo humano y me enervo cuando se hablan de estudios que no tienen síntomas de veracidad ninguno, aquí estás asumiendo cosas sobre algo que desconoces y estas cayendo en un error. Sabias que hay también estudios que han demostrado que todos los estudios hechos hasta ahora del daño celular de las radiaciones de microondas (móviles, microondas de casa, WiFi...) son fraudulentos?
Y las pantallas yo sí creo que tienen algo de perjudicial para la vista, sobre todo el tema del LED por las noches es muy posible que trastoque el sueño por activar la producción de ciertas sustancias en nuestro cuerpo.

Intenta explicar tus estudios, ni enviándole a tus profesores, a quién ha leído que un estudio dice que .....
Lo de las pantallas y los LED la mayoría de los LED están "tapados" o con una baja emisión, no es lo mismo mirar un LED al máximo (y prácticamente ninguno está al máximo de emisión) y sin cubrir que cubierto, pero te pasaría lo mismo con una bombilla de incandescencia si la miras directamente a si la miras con una pantalla, me da igual si pones como ejemplo un halógeno o un fluorescente.
La exposición a una pantalla durante muchas horas siempre ha dañado la vista en mayor o menor grado.
Con los cambios de tamaño de las pantallas, lo que antes veías perfectamente con una pantalla de 3'5" ahora acostumbrado a una 5" no lo ves bien si utilizas una pantalla menor a esta. ¿Esto es un problema de la pantalla o de la adaptación de la vista?

Logsemán · #25 09/11/15, 15:15:20

Cita: Originalmente Escrito por vmm2

pues tu miralo fijamente veras como si ;D
mirar a un foco emisor de radiaccion te deja ciego, sea el sol, sea una pantalla, sea lo que sea
ignoro si tu comentario proviene de una broma o de la ignorancia, pero tienes razon consciente o incoscientemente, pero tienes razon

Ni siquiera Galileo Galilei, el primero en estudiar las manchas solares telescopio mediante, miraba el sol directamente. Usaba proyectores hechos por él, y hacía observaciones al atardecer y al amanecer.

Loko87Maza · #26 09/11/15, 15:51:53

............. ......

vmm2 · #27 09/11/15, 16:13:07

Cita: Originalmente Escrito por Logsemán

Ni siquiera Galileo Galilei, el primero en estudiar las manchas solares telescopio mediante, miraba el sol directamente. Usaba proyectores hechos por él, y hacía observaciones al atardecer y al amanecer.

no he dicho lo contrario, obviamente, galileo ha sido una de las mentes mas brillantes del mundo, lo suficientemente listo como para saber que no puede mirar al sol sin protegerse de alguna manera la vista. Pero en ningun momento he dicho que no sea asi, simplemente he dicho que mirar a un foco emisor de radiaccion te puede dejar ciego, el compañero ha dicho que entonces todos estariamos ciegos por el sol, y yo le he dicho que si mira fijamente al sol, claro que se quedara ciego, es un hecho...

vmm2 · #28 09/11/15, 16:33:31

Cita: Originalmente Escrito por tzadkiel2

Ya empezamos con la hipocresía del tabaco cuando nadie se queja de los tubos de escape de los coches y meten a los niños en panrkings cerrados de centros comerciales, y van con los niiños tragando los humos de infinidad de vehículos pero eso sí alejaros del apestado del fumador.

Recuerdas aquello de que un garbanzo no hace puchero pero ayuda al compañero.

Te centras en la radiación electromagnética más baja como si no estuvieras rodeado de ella en mucha mayor exposición ya sea natural o artificial.

Y los cables de la luz eléctrica que tienes en tu casa tamben son emisores de radiación electromagnética, y todo un suma y sigue que debería hacer que estuviarmos todos muertos a base de esas pequeñas sumas.

???que hipocresia?? que dices... no me he quejado de los tubos de escape por que no estamos hablando de eso, he puesto un ejemplo, como podia haber puesto otro cualquiera, lo del tabaco es un ejemplo, ¿te parece mejor que en vez de tabaco utilice el humo de un tubo de escape?? pues no te preocupes, si te fijas en el mensaje que he puesto y que has citado esta vez he dejado claro que hay miles de cosas, he nombrado el tabaco por decir una, o pretendes que diga todo lo que produce cancer??
aclaro, EL TABACO LO HE PUESTO COMO EJEMPLO, como podia haber puesto otro monton de ejemplos. Asi que hipocresia ninguna, en todo caso demagogia tuya, yo solo he puesto un ejemplo, y tu vienes y dices que por que me centro en ese ejemplo si hay otros peores...
He dicho yo acaso que no haya otros peores?? he dicho yo que respirar el humo de un tubo de escape es bueno?? He puesto un ejemplo, sin mas.
bueno, dejando al lado el tema del tabacon que insisto HA SIDO UN EJEMPLO, he dejado bastante claro en el anterior mensaje que hay miles de cosas, pero no puedo nombrarlas todas, asi que deja el tema del tabaco, cambia ahora lo que he dicho del tabaco por el humo de los coches si te gusta mas este ejemplo

a lo que de verdad nos traia, "Te centras en la radiación electromagnética más baja como si no estuvieras rodeado de ella en mucha mayor exposición ya sea natural o artificial."
no es eso en definitiva lo que he dicho yo?? si vuelves a leer el mensaje anterior volveras a ver que he dicho claramente que en el ambiente en el que te encuentras tu, yo, los niños, o cualquier persona, hay miles de cosas que producen cancer, y una de ellas es la radiaccion de los moviles, ya esta, esto, le des las vueltas que le des, es cierto, no hay mas

tzadkiel2 · #29 09/11/15, 16:42:19

Cita: Originalmente Escrito por vmm2

???que hipocresia?? que dices... no me he quejado de los tubos de escape por que no estamos hablando de eso, he puesto un ejemplo, como podia haber puesto otro cualquiera, lo del tabaco es un ejemplo, ¿te parece mejor que en vez de tabaco utilice el humo de un tubo de escape?? pues no te preocupes, si te fijas en el mensaje que he puesto y que has citado esta vez he dejado claro que hay miles de cosas, he nombrado el tabaco por decir una, o pretendes que diga todo lo que produce cancer??
aclaro, EL TABACO LO HE PUESTO COMO EJEMPLO, como podia haber puesto otro monton de ejemplos. Asi que hipocresia ninguna, en todo caso demagogia tuya, yo solo he puesto un ejemplo, y tu vienes y dices que por que me centro en ese ejemplo si hay otros peores...
He dicho yo acaso que no haya otros peores?? he dicho yo que respirar el humo de un tubo de escape es bueno?? He puesto un ejemplo, sin mas.
bueno, dejando al lado el tema del tabacon que insisto HA SIDO UN EJEMPLO, he dejado bastante claro en el anterior mensaje que hay miles de cosas, pero no puedo nombrarlas todas, asi que deja el tema del tabaco, cambia ahora lo que he dicho del tabaco por el humo de los coches si te gusta mas este ejemplo

a lo que de verdad nos traia, "Te centras en la radiación electromagnética más baja como si no estuvieras rodeado de ella en mucha mayor exposición ya sea natural o artificial."
no es eso en definitiva lo que he dicho yo?? si vuelves a leer el mensaje anterior volveras a ver que he dicho claramente que en el ambiente en el que te encuentras tu, yo, los niños, o cualquier persona, hay miles de cosas que producen cancer, y una de ellas es la radiaccion de los moviles, ya esta, esto, le des las vueltas que le des, es cierto, no hay mas

Ah claro que tú pones el ejemplo y hay que aceptarlo y aceptar tus conclusiones.

Díme que es lo que provoca cáncer el tabaco en sí, o los añadidos para crear adicción como pueda ser el amoníaco, y en vez de decir nada sobre quiénes añaden estos adictivos perjudiciales nada a criminalizar al fumador.

Eso que lo dices tú, coges los "estudios" que te convienen aunque vayan en contra de puras leyes físicas para decir lo que más te conviene y criminalizar a quién no esté de acuerdo contigo.

Estudia primero las radiaciones electromágneticas y después saca tus propias conclusiones. Y estudia Física básica que lo mismo hasta te sorprende y todo ver lo que te "cuentan" en esos "estudios" que tienes uno a favor y otro en contra de los miles de "estudios" realizados, tú coges el que te conviene de lo malo que es aunque vaya en contra de todas las leyes físicas.

Los venenos son mortales y te pueden matar, pero también pueden curarte y tú te quedas en que solo matan.

vmm2 · #30 09/11/15, 17:01:35

Cita: Originalmente Escrito por Vmarkina

A ver, la radiación IONIZANTE es la que puede provocar cáncer. No toda la radiación electromagnética es dañina, y la de los móviles no lo es porque no es ionizante. Sabes qué es la radiación ionizante y no ionizante? Vale, pues primero aprende porque yo estudio física y he estudiado el impacto de las radiaciones sobre el cuerpo humano y me enervo cuando se hablan de estudios que no tienen síntomas de veracidad ninguno, aquí estás asumiendo cosas sobre algo que desconoces y estas cayendo en un error. Sabias que hay también estudios que han demostrado que todos los estudios hechos hasta ahora del daño celular de las radiaciones de microondas (móviles, microondas de casa, WiFi...) son fraudulentos?
Y las pantallas yo sí creo que tienen algo de perjudicial para la vista, sobre todo el tema del LED por las noches es muy posible que trastoque el sueño por activar la producción de ciertas sustancias en nuestro cuerpo.

bueno, no sere estudiante de fisica, pero me fio mas de los estudios que dicen que la radiaccion no ionizante tambien produce cancer, que de tus estudios que no he visto (por cierto, si se lo que es la radiaccion no ionizante, no es en la carrera de fisica en la unica que estudiais algo de fisica, evidentemente estudiareis mas fisica que en otras, eso esta claro, pero en todas las ingenierias se estudia fisica en mayor o menor medida)

"Esta preocupación ha sido motivo de estudio de diversos investigadores, como es el caso de los integrantes del Programa de Campos Electromagnéticos de California, los cuales con la intención de encontrar evidencias científicas que respaldaran las aseveraciones teóricas formuladas respecto a los efectos nocivos de este tipo de radiaciones, clasificó las probabilidades de relación causa-efecto para las radiaciones electromagnéticas no ionizantes y las diversas enfermedades que se considera pueden producir las cuales se presentan a continuación.
... (aqui dicen problemas que pueden general la radiaccion no ionizante, no los pongo por que son muchos, voy directamente a los importantes)

-Cáncer de mama femenino
-Leucemia en adultos
-Cáncer cerebral en adultos
-Cáncer cerebral en niños
"

http://www.monografias.com/trabajos9...d-humana.shtml

mientras sea un compañero del foro el que dice que no, y todos los estudios de investigaciones digan que si, comprenderas que crea antes a los estudios que a ti (no por que te desprestigie como persona, que no lo hago, si no por que evidentemente me fio mas del "los integrantes del Programa de Campos Electromagnéticos de California" que han redactado el articulo que de ti)

vmm2 · #31 09/11/15, 17:08:41

Cita: Originalmente Escrito por tzadkiel2

Ah claro que tú pones el ejemplo y hay que aceptarlo y aceptar tus conclusiones.

Díme que es lo que provoca cáncer el tabaco en sí, o los añadidos para crear adicción como pueda ser el amoníaco, y en vez de decir nada sobre quiénes añaden estos adictivos perjudiciales nada a criminalizar al fumador.

Eso que lo dices tú, coges los "estudios" que te convienen aunque vayan en contra de puras leyes físicas para decir lo que más te conviene y criminalizar a quién no esté de acuerdo contigo.

Estudia primero las radiaciones electromágneticas y después saca tus propias conclusiones. Y estudia Física básica que lo mismo hasta te sorprende y todo ver lo que te "cuentan" en esos "estudios" que tienes uno a favor y otro en contra de los miles de "estudios" realizados, tú coges el que te conviene de lo malo que es aunque vaya en contra de todas las leyes físicas.

Los venenos son mortales y te pueden matar, pero también pueden curarte y tú te quedas en que solo matan.

pues si soy yo el que pone el ejemplo, me permitiras que ponga el ejemplo que me salga de las narices... o tengo que poner el ejemplo que quieras tu??
el ejemplo lo pongo yo, pero las conclusiones no las pongo yo, las coclusiones las sacan los estudios.
Yo criminalizo al fumador?? pero que dices?? si yo soy fumador!!! y se que produce cancer, y negarlo es de... no voy a decir de lo que es por respeto, pero es asi
dime un solo estudio que diga que el fumar no produzca cancer, a ver que encuentras, y despues buscas estudios que digan que si, a ver que encuentras
"Los venenos son mortales y te pueden matar, pero también pueden curarte y tú te quedas en que solo matan" no digo yo que no, pero tambien matan, yo en ningun momento he dicho que la radiaccion electromagnetica no se pueda usar para cosas buenas, he dicho que producen cancer, y eso es un hecho, te lo tomes como te lo tomes, el fumar produce cancer, el movil produce cancer, la combustion que se realiza en los motores produce cancer, otras miles de cosas, pero no te vayas del tema, que no estamos con los fumadores QUE INSISTO, HA SIDO UN SOLO EJEMPLO, COMO PODIA HABER PUESTO LOS RAYOS X O MILES DE COSAS MAS!!!

volvamos al tema, y deja de dar rodeos absurdos con que criminalizo a los fumadores, que no va por ahi la discusion

tzadkiel2 · #32 09/11/15, 17:13:31

Claro tú pones el ejemplo que te sale de las narices pero si yo te contesto sobre ese ejemplo pues para que decir nada más de lo que ya has dicho.
Para que te entretengas un "rato":
http://www.ree.es/es/sostenibilidad/...s-y-magneticos
Cuando termines de leerte todo continuamos, y es de los que te van a gustar en un principio.

De todas formas te extraigo una parte:
Conclusiones científicas Para prevenir los posibles efectos a corto plazo, varias agencias nacionales e internacionales han elaborado normativas de exposición a campos eléctricos y magnéticos. Actualmente la normativa internacional más extendida es la promulgada por la Comisión Internacional para la Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP), organismo vinculado a la Organización Mundial de la Salud.
La Unión Europea, siguiendo el consejo del Comité Científico Director, se basó en ICNIRP para elaborar la Recomendación del Consejo Europeo relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz), 1999/519/CE, publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas en julio de 1999. Su objetivo es únicamente prevenir los efectos agudos (a corto plazo) producidos por la inducción de corrientes eléctricas en el interior del organismo, puesto que no existe evidencia científica de que los campos electromagnéticos estén relacionados con enfermedad alguna.

vacaloura17 · #33 09/11/15, 17:49:43

me llama la atencion que entre tanta controversia no se cite la principal causa y objetivo del 99 % de toda la legislacion de emisiones, seguridades etc....que no es otra que CREAR BARRERAS DE ENTRADA.
Quieres fabricar eso?si .Tienes que cumplir esto. Ya lo hago. Ummm bueno, pues tienes que envasarlo así. Vale. Y conseguir esta certificacion. Vale. Y esta otra. Tambien la tengo. Ummm pues necesitas la certificacion YUTFJK565465. NUnca habia oido hablar de ella. Ya , es que la creamos cuando supimos que venias.
No te puedes comprar una moto china con un motorcito de 75 porque contamina mucho...pero puedes circular con un camion diesel de hace 20 años sin problema....
Edito: o con un volkswagen

Vmarkina · #34 09/11/15, 19:04:32

No me voy a liar la manta a dar explicaciones aquí porque es una pérdida de tiempo. Yo me fío mucho más de los profesionales de los que he aprendido que estudios que mencionas que han sido desacreditados por otros estudios y la OMS que aún aceptando carne procesada como productor de cáncer (una exageración), no acepta las radiaciones de baja frecuencia como productor de cáncer. No hay pruebas de lo que dices, por mucho que te empeñes.