[ CONSULTA ] Memoria RAM

[rulbcn]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

S5.
Lg G3 es un problema, el 2k en la pantalla es un lastre (requiere mas cpu y gpu, y consume mas bateria), el S5 es FullHD y es mas fluido de manejar.

Pues quédate con.tu actual terminal porque será la tónica estas resoluciones en gamas altas, y tu tendrás uno, si algo bueno.tiene la tecnología es que nunca se puede decir no, más que nada porque se nos llenará la boca de mier da el.día de mañana.
La pantalla del G3 es una pasada, la que más da en la actualidad, nos guste o no es así, y a unos u otros para desvirtuar salen con la tontería que consume mucho.....el día que salga el.estudio del consumo de una u otra resolución seguro nos echamos unas risas, hasta entonces es hablar por hablar, por cierto, con esta pantalla sacó unas cuantas horas de uso, suficientes para llegar a la noche y ponerlo a cargar como hacía con mis anteriores terminales

[micolino]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

No hay que ser muy avispado para saber lo evidente, 2k chupa y mucho.
Además mi ventaja es que no estoy cegado por poseer uno u otro, mi opinión es totalmente transparente y no condicionada al poseer uno u otro.

Jajajajajaja
Buen chiste.

[ViSo36]

 Cita: Originalmente Escrito por rulbcn

La pantalla del G3 es una pasada, la que más da en la actualidad, nos guste o no es así, y a unos u otros para desvirtuar salen con la tontería que consume mucho.....el día que salga el.estudio del consumo de una u otra resolución seguro nos echamos unas risas, hasta entonces es hablar por hablar.

Si, me quedare con mi movil mucho tiempo, eso ya lo estoy viendo
Respecto al 2k, no se trata de hablar por hablar, ni se trata de una opinion, se trata de un hecho como que 1+1=2.
Alimentar 2,5millones de pixels es mas caro que alimentar 1,9millones. si, o si.

Sigamos con el post, no voy a seguir diciendo lo mismo, me alegro que os guste el 2k, pero no me vais a convencer, mi opinion es mia, y vosotros teneis la vuestra.

[HaGeK]

Por esa regla de 3 tu que sigues con un monitor con 800x600 de resolución no? Por que los pixels son mu caros de mover Jejeje

Es lo que dicen los compañeros, casi todos tenemos ya un monitor full hd., hace falta? Probablemente no, pero todo se ve mucho mejor, pues aquí es igual pero con 2k. Además hoy en día el hardware mueve perfectamente esas resoluciones, que es lo importante, potencia hay de sobra!

[adri_bcn]

 Cita: Originalmente Escrito por micolino

Claro, tus ojos son mas objetivos que los datos

Yo ayer vi ganar al sevilla, no entiendo porque el marca pone hoy que gano el madrid 2-0, no hablo de datos hablo de lo que vieron mis ojos.

:k anoso:

[AldeWeibryn]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

Si, me quedare con mi movil mucho tiempo, eso ya lo estoy viendo
Respecto al 2k, no se trata de hablar por hablar, ni se trata de una opinion, se trata de un hecho como que 1+1=2.
Alimentar 2,5millones de pixels es mas caro que alimentar 1,9millones. si, o si.

Sigamos con el post, no voy a seguir diciendo lo mismo, me alegro que os guste el 2k, pero no me vais a convencer, mi opinion es mia, y vosotros teneis la vuestra.

Por algún extraño y preocupante motivo se obvia un detalle fundamental. Una pantalla con una resolución de 2K en un dispositivo de ese tamaño no sirve absolutamente para nada, salvo para reducir la duración de la batería.

Es casi imposible diferenciar una resolución de 720p de una 1080p, pero es que el paso de 1080p a 2K sólo se aprecia psicológicamente. Puedes mejorar el panel mejorando el brillo, el contraste, la calibración, etc, etc, pero aumentar la resolución a esos niveles es un marketing que produce un efecto placebo puro y duro.

Por otro lado tratar de convencer de que el G3 tiene más brillo que el S5 o el Iphone 5S es para hacérselo mirar pero bien. Aquí, cuando alguien intenta convencer de que su coche vuela pone enlaces de coches voladores y se queda tan fresco... Aún así el brillo del G3 me parece suficiente, no es lo más habitual usar el móvil bajo el sol.

Tanto el S5, como el G3, como el Z2 són móviles muy parejos con pocas diferencias y muy puntuales entre ellos, no hace falta inventarse o falsear datos para defenderlos porque són buques insignias que brillan en casi todas sus facetas... Casi todas!!

[ViSo36]

 Cita: Originalmente Escrito por AldeWeibryn

Por algún extraño y preocupante motivo se obvia un detalle fundamental. Una pantalla con una resolución de 2K en un dispositivo de ese tamaño no sirve absolutamente para nada, salvo para reducir la duración de la batería.

Es casi imposible diferenciar una resolución de 720p de una 1080p, pero es que el paso de 1080p a 2K sólo se aprecia psicológicamente. Puedes mejorar el panel mejorando el brillo, el contraste, la calibración, etc, etc, pero aumentar la resolución a esos niveles es un efecto placebo puro y duro.

Por otro lado tratar de convencer de que el G3 tiene más brillo que el S5 o el Iphone 5S es para hacérselo mirar pero bien. Aquí, cuando alguien intenta convencer de que su coche vuela pone enlaces de coches voladores y se queda tan fresco... Aún así el brillo del G3 me parece suficiente, no es lo más habitual usar el móvil bajo el sol.

Tanto el S5, como el G3, como el Z2 són móviles muy parejos con pocas diferencias y muy puntuales entre ellos, no hace falta inventarse o falsear datos para defenderlos porque són buques insignias que brillan en casi todas sus facetas... Casi todas!!

Compi, creo que no hiciste buen quote, me estas dando la razón
Yo opino igual.

 Cita: Originalmente Escrito por HaGeK

Por esa regla de 3 tu que sigues con un monitor con 800x600 de resolución no? Por que los pixels son mu caros de mover Jejeje

Es lo que dicen los compañeros, casi todos tenemos ya un monitor full hd., hace falta? Probablemente no, pero todo se ve mucho mejor, pues aquí es igual pero con 2k. Además hoy en día el hardware mueve perfectamente esas resoluciones, que es lo importante, potencia hay de sobra!

A ver, hablamos de densidad de pixels, logicamente en mi pantalla de 27 pulgadas tengo 1080p, menos seria una sierra de dientes, hace falta? Si, evidentemente si. No se trata solo de pixels, se trata de densidad, y en PC esta siempre enchufado a la corriente, que consuma mas es lo de menos. En el movil no, el consumo SI importa. Usa una bateria, por si no lo sabias.
No se ve mejor por tener mas resolucion, sino por tener mayor densidad de pixels, pero llega un momento que el ojo humano ya no ve mas, y ese momento (300ppp) ya lo hemos pasado de sobra con el 1080p, el 2k es puro marketing.
Es como una nano particula, existe, pero no lo puedes ver sin microscopio, porque tu ojo no tiene capacidad para ver elementos tan minusculos.
Si hablamos de PC, para alcanzar esa misma calidad de 300ppp en una pantalla de 27 pulgadas, necesitarias 8k, si, 8k, 4 veces superior al 4k, y 16 veces superior al 1080p. Pero no se usa porque es extremadamente caro y porque no hay PC que lo mueva.

Yo se de lo que hablo, y se el porque de lo que digo, no me dejo llevar por el marketing.

[colgao33]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

Yo no debo acostumbrarme a lo que me impongan las marcas, tambien salieron las cintas beta, que eran mejores que las cintas de video convencionales, y fijate la beta desaparecio rápidamente.
Yo como consumidor comprare lo que yo vea conveniente, y eso es lo que tiene que hacer la gente, lo que se hacia antes, no comprar por impulso y lo que las marcas quieran.
No te preocupes, habran moviles sin 2k siempre, porque se van a vender, no somos pocos con los ojos abiertos ante lo absurdo, yo no comprare un movil 2k nunca, me niego, aunque tenga que comprar en china o marte.

No, ya veras los proximos gamas altas como llevan qhd como el g3, tampoco queriamos pantallas grandes y aqui estamos, hasta apple va a ceder, a pasar por el aro es lo que toca.
Ademas tengo que decir que se nota la resolucion, el problema es que no hay demasiado contenido para poder usarlo en el telefono, pero vamos, es ver un par de videos en 2k y de verdad es flipar.

[colgao33]

 Cita: Originalmente Escrito por AldeWeibryn

Por algún extraño y preocupante motivo se obvia un detalle fundamental. Una pantalla con una resolución de 2K en un dispositivo de ese tamaño no sirve absolutamente para nada, salvo para reducir la duración de la batería.

Es casi imposible diferenciar una resolución de 720p de una 1080p, pero es que el paso de 1080p a 2K sólo se aprecia psicológicamente. Puedes mejorar el panel mejorando el brillo, el contraste, la calibración, etc, etc, pero aumentar la resolución a esos niveles es un marketing que produce un efecto placebo puro y duro.

Por otro lado tratar de convencer de que el G3 tiene más brillo que el S5 o el Iphone 5S es para hacérselo mirar pero bien. Aquí, cuando alguien intenta convencer de que su coche vuela pone enlaces de coches voladores y se queda tan fresco... Aún así el brillo del G3 me parece suficiente, no es lo más habitual usar el móvil bajo el sol.

Tanto el S5, como el G3, como el Z2 són móviles muy parejos con pocas diferencias y muy puntuales entre ellos, no hace falta inventarse o falsear datos para defenderlos porque són buques insignias que brillan en casi todas sus facetas... Casi todas!!

No he leido ni la mitad de lo que has puesto pero si no ves la diferencia no ya entre una full hd y una 2k, sino simplemente de una 720p a full hd de verdad que te hacen falta gafas, te lo digo sin mal rollo, la diferencia es obvia, que para ti no sea importante no quiere decir q no sea evidente.
Pasar de una 720p a una 2k se nots y mucho compañero.

[HaGeK]

Que digan lo que quieran, la diferencia se nota y bastante. De puto marketing pues vale, quizás si usen eso para vender más, pero hay diferencia entre una pantalla full hd y una 2k,y como decia el compañero, el que no la note que se ponga gafas. Las fuentes se ven perfectas, el texto super definido y es increíble como puedes ver una web sin hacer zoom, de lo bien que se ve.

[micolino]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

No se ve mejor por tener mas resolucion, sino por tener mayor densidad de pixels, pero llega un momento que el ojo humano ya no ve mas, y ese momento (300ppp) ya lo hemos pasado de sobra con el 1080p, el 2k es puro marketing.
Es como una nano particula, existe, pero no lo puedes ver sin microscopio, porque tu ojo no tiene capacidad para ver elementos tan minusculos.
Si hablamos de PC, para alcanzar esa misma calidad de 300ppp en una pantalla de 27 pulgadas, necesitarias 8k, si, 8k, 4 veces superior al 4k, y 16 veces superior al 1080p. Pero no se usa porque es extremadamente caro y porque no hay PC que lo mueva.

Yo se de lo que hablo, y se el porque de lo que digo, no me dejo llevar por el marketing.

Tambien se supone que el ojo humano recibe 24-30 hz y ahí tienes las tv de 100, 200, 400 y 800 hz y vaya si se nota

[AldeWeibryn]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

Compi, creo que no hiciste buen quote, me estas dando la razón
Yo opino igual.
.

No compi, desde el principio quise darte la razón aportando más información, Aquí a veces la gente desvaría mucho, por inmadurez o por desinformación y se creen que diciendo paridas o colgando enlaces de pruebas dudosas, que en algunos casos ni ellos mismos entienden, pero creen que les da la razón ya lo tienen todo hecho ;)

 Cita: Originalmente Escrito por colgao33

No he leido ni la mitad de lo que has puesto pero si no ves la diferencia no ya entre una full hd y una 2k, sino simplemente de una 720p a full hd de verdad que te hacen falta gafas, te lo digo sin mal rollo, la diferencia es obvia, que para ti no sea importante no quiere decir q no sea evidente.
Pasar de una 720p a una 2k se nots y mucho compañero.

Vale, pero te ha quedado claro que me refería a pantallas de smartphones??, porque si eso ya lo tenías claro cuando has comentado y ves la diferencia entre una pantalla 2K y una 1080P, incluso de una 1080P y una 720P en una pantalla de 5 pulgadas entonces tú y todos los que afirméis tal cosa debéis salir en superhombres de Stan Lee.

[ViSo36]

 Cita: Originalmente Escrito por micolino

Tambien se supone que el ojo humano recibe 24-30 hz y ahí tienes las tv de 100, 200, 400 y 800 hz y vaya si se nota

Interpolados jaja, todos esos modos son puro marketing, interpolando frames, creando frames fantasmas para alcanzas dichas cifras. Yo tengo un monitor 120hz con lightboost, y la diferencia de 60hz a 120hz, se nota un poco, pero lo que se nota mucho es la tecnologia lightboost.
Y tu teoria de los 24hz-30hz es falsa, el ojo humano puede ver mas de 60hz.
Hablamos de hz reales, no de turbohz, CMR, FMR, TrueMotion, etc ... Todas hacen lo mismo a su manera: interpolar frames.
Lo gracioso es que lo notas jajaja
Puede que no te parpadee, eso si me lo creo, pero la suavidad es la misma, igual que el motion blur ... tendrias tu que ver un 120hz lightboost, entonces si que fliparias.

[OsAaK]

Pues menuda batería pasea el G3 porque como puse en varios posts mas atrás,me consume lo mismo que el S5 que lleva mi parienta.

[Molgorth]

Pero este hilo no se llama memoria RAM?

[micolino]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

Interpolados jaja, todos esos modos son puro marketing, interpolando frames, creando frames fantasmas para alcanzas dichas cifras. Yo tengo un monitor 120hz con lightboost, y la diferencia de 60hz a 120hz, se nota un poco, pero lo que se nota mucho es la tecnologia lightboost.
Y tu teoria de los 24hz-30hz es falsa, el ojo humano puede ver mas de 60hz.
Hablamos de hz reales, no de turbohz, CMR, FMR, TrueMotion, etc ... Todas hacen lo mismo a su manera: interpolar frames.
Lo gracioso es que lo notas jajaja
Puede que no te parpadee, eso si me lo creo, pero la suavidad es la misma, igual que el motion blur ... tendrias tu que ver un 120hz lightboost, entonces si que fliparias.

Pues si.
Lo mismo que tu teoria de los 300ppp

[erdanyele]

Creo que algún moderador debería intervenir aquí, cada uno tiene su opinión. Nadie tiene la verdad absoluta y si alguien cree que la tiene le invito amablemente a que se marche, por que yo soy imperfecto, tengo dudas y las pregunto; asi aprendo. Pero no me pongo a hablar 50 veces de lo mismo, diciendo lo mismo o inventando. Por favor, lo pido desde la humildad de un forero que le gusta leer y aprender, no discutir.

Gracias

[ViSo36]

 Cita: Originalmente Escrito por OsAaK

Pues menuda batería pasea el G3 porque como puse en varios posts mas atrás,me consume lo mismo que el S5 que lleva mi parienta.

El S5 tiene menos bateria compi ;)

La comparacion correcta es el LG G2, el cual gana claramente al LG G3 ;)
En foros guiris estan teniendo mucha critica con el G3 y su pantalla, por su consumo, aqui no claro, aqui mola porque aqui quien la tiene mas grande es mejor y punto, asi va españa.

[OsAaK]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

El S5 tiene menos bateria compi ;)

La comparacion correcta es el LG G2, el cual gana claramente al LG G3 ;)
En foros guiris estan teniendo mucha critica con el G3 y su pantalla, por su consumo, aqui no claro, aqui mola porque aqui quien la tiene mas grande es mejor y punto, asi va españa.

Por eso te digo,que la 2K consume mas bateria que la de 1080??esta claro,pero no al punto de lastrar rendimiento y bateria.Y la comparacion es con los alta gama Note 3, S5, M8 y son todos muy parecidos pero cada uno tiene sus cositas...con el G2 es absurdo compararlo,porque el G3 es una mejora en todo.O acaso el Note 2 es mejor que el Note 3,el s4 mejor que le s5??o son los de LG que son unos bobos y han hecho peor teléfono?

[Droider]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

El S5 tiene menos bateria compi ;)

La comparacion correcta es el LG G2, el cual gana claramente al LG G3 ;)
En foros guiris estan teniendo mucha critica con el G3 y su pantalla, por su consumo, aqui no claro, aqui mola porque aqui quien la tiene mas grande es mejor y punto, asi va españa.

Pues yo he estado leyendo algunos foros guiris como tu los llamas, y he leido de todo, gente contenta y gente no tan contenta. En la mayoria de tiendas, si no me equivoco, puedes devolver el telefono en un plazo de 14 dias despues de la compra, por ende, al que no le guste lo que ha comprado, pues que ejerza su derecho a devolverlo.