Apple critica las nuevas etiquetas de eficiencia de la UE en iPhones

[Noticias]

Apple critica las nuevas etiquetas de eficiencia de la UE en iPhones

A partir del 20 de junio, la Unión Europea exige que smartphones y tablets incluyan una etiqueta de eficiencia energética en su embalaje, similar a la de los electrodomésticos. Apple ya ha comenzado a mostrar estas etiquetas en su web europea para modelos como el iPhone 16 Pro y el iPad Pro 11" M4, aunque ha expresado su descontento con varios aspectos del sistema de evaluación. Estas nuevas etiquetas informan sobre la duración de batería por carga, el número de ciclos hasta reducirse al 80 %, la resistencia a caídas, la reparabilidad y más datos detallados, como la resistencia a arañazos o la disponibilidad de actualizaciones de seguridad. Apple considera que el sistema actual no es justo con dispositivos avanzados, ya que no tiene en cuenta factores como el tamaño o la resolución de pantalla. En su informe de 44 páginas, critica también la metodología de pruebas de caída y tumbo de la UE, que considera ambigua y poco representativa del uso real. Según la compañía, el número de muestras utilizadas por la UE es insuficiente y los resultados de laboratorio externos varían tanto que algunos modelos obtuvieron hasta tres letras de diferencia en su clasificación. A pesar de estas críticas, Apple recomienda fijarse sobre todo en el apartado de duración de batería, ya que es el único que, según ellos, cuenta con una metodología de evaluación clara y fiable.

fuente

[SAMURAI1973]

 Cita: Originalmente Escrito por Noticias

Apple critica las nuevas etiquetas de eficiencia de la UE en iPhones

A partir del 20 de junio, la Unión Europea exige que smartphones y tablets incluyan una etiqueta de eficiencia energética en su embalaje, similar a la de los electrodomésticos. Apple ya ha comenzado a mostrar estas etiquetas en su web europea para modelos como el iPhone 16 Pro y el iPad Pro 11" M4, aunque ha expresado su descontento con varios aspectos del sistema de evaluación. Estas nuevas etiquetas informan sobre la duración de batería por carga, el número de ciclos hasta reducirse al 80 %, la resistencia a caídas, la reparabilidad y más datos detallados, como la resistencia a arañazos o la disponibilidad de actualizaciones de seguridad. Apple considera que el sistema actual no es justo con dispositivos avanzados, ya que no tiene en cuenta factores como el tamaño o la resolución de pantalla. En su informe de 44 páginas, critica también la metodología de pruebas de caída y tumbo de la UE, que considera ambigua y poco representativa del uso real. Según la compañía, el número de muestras utilizadas por la UE es insuficiente y los resultados de laboratorio externos varían tanto que algunos modelos obtuvieron hasta tres letras de diferencia en su clasificación. A pesar de estas críticas, Apple recomienda fijarse sobre todo en el apartado de duración de batería, ya que es el único que, según ellos, cuenta con una metodología de evaluación clara y fiable.



fuente

Si Apple hace tal crítica, esta medida es un acierto.

Saludos y buenos días, compañeros

[dioxido]

Es que como les ha caído una B ... pues a patalear

[apriliars3]

Es una medida totalmente injusta e incoherente ya que no ayuda al comprador a entender los criterios establecidos en una etiqueta llamada de "eficiencia", lo que sí a Apple y otros muchos fabricantes les perjudica la reparabilidad tan duramente criticada en muchos dispositivos por iFixit por el excesivo uso de pegamentos y de falta de piezas para reparar, además de la resistencia a las caídas que no tiene en cuenta muchos de los criterios para poder comparar ya que son dispositivos de diferentes tamaños, caídas en diferentes superficies, etc. aunque como el test de Euroncap la gente se fía lo que diga las estrellas, o en este caso una etiqueta como la que vemos en cualquier electrodoméstico, neumático, etc. y solo sirve para pagar más el usuario por los ensayos, ya que nadie se pone a comparar si quiere que sea más eficiente si luego tiene mayor capacidad de batería un iPad Pro (8.160 mAh con 73 horas de autonomía con eficiencia energética B) que un iPhone 16 Pro (3.582 mAh con 37 horas de autonomía con eficiencia energética G).

[Toretto]

“La desUnion EUropea todo lo estlopea”… Maldita la hora que nos metieron en el €uro, todo se empezó a ir a la mierda a partir de ahí, perdiendo cada vez más poder adquisitivo y empeorando el nivel socioeconómico de los trabajadores, solo hay que ver antes tus padres se compraban un piso y en menos de 10 años ya lo tenían pagado y desde el €uro tienes que ser esclavo de los bancos de por vida con hipotecas a 30 o 40 años y muchos ni eso…

Cualquiera que se lea el CTE (Código Técnico Edificación) sabrá de lo que hablo, mucha normativa aka burocracia impuesta desde Europa por lo “ECO” que hace que la vivienda se haya encarecido tanto con tanta exigencias y normativa al igual que han hecho con los coches que también han subido una barbaridad de precio si les exigen a los fabricantes 423 exigencias…

[Pleap]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

Es una medida totalmente injusta e incoherente ya que no ayuda al comprador a entender los criterios establecidos en una etiqueta llamada de "eficiencia", lo que sí a Apple y otros muchos fabricantes les perjudica la reparabilidad tan duramente criticada en muchos dispositivos por iFixit por el excesivo uso de pegamentos y de falta de piezas para reparar, además de la resistencia a las caídas que no tiene en cuenta muchos de los criterios para poder comparar ya que son dispositivos de diferentes tamaños, caídas en diferentes superficies, etc. aunque como el test de Euroncap la gente se fía lo que diga las estrellas, o en este caso una etiqueta como la que vemos en cualquier electrodoméstico, neumático, etc. y solo sirve para pagar más el usuario por los ensayos, ya que nadie se pone a comparar si quiere que sea más eficiente si luego tiene mayor capacidad de batería un iPad Pro (8.160 mAh con 73 horas de autonomía con eficiencia energética B) que un iPhone 16 Pro (3.582 mAh con 37 horas de autonomía con eficiencia energética G).

totalmente de acuerdo, otra chorrada más...

Si no es en conjunto, no tiene sentido ninguno que aquí en españa estemos con el taponcito agarrado a la botella de agua y de paneles hasta las orejas.... somos 4 pringados intentando salvar el planeta.

EEUU quemando gasolina como si no hubiese un mañana, e India y países orientales pasándoselo todo por el forro y cultivando los espárragos que luego nos mandan al lado de una fábrica industrial...

Pues nada, si al menos tuviese en cuenta todos esos factores que comentas, pero va a tener una mejor clasificación un móvil que te dura los tres años de la garantía que un iphone que te dura 8...

así estamos...

Lo de las etiquetas está muy bien, en todo "cacharrito" que use electricidad. Hasta que a uno se les estropea la nevera, tiene que ir a comprar una, y tiene 500 euros para ello, y es cuando deja de mirar la etiqueta y mira el precio. Más que nada porque los de la A suelen ser más caros como norma. El que va y se puede gastar 2000 euros, si mira además la etiqueta.
En un teléfono, a quien le guste y quiera a marca X, la comprará con una A o una B. No creo que muchos cambien su teléfono por esa letra.

[apriliars3]

 Cita: Originalmente Escrito por Condestable

Lo de las etiquetas está muy bien, en todo "cacharrito" que use electricidad. Hasta que a uno se les estropea la nevera, tiene que ir a comprar una, y tiene 500 euros para ello, y es cuando deja de mirar la etiqueta y mira el precio. Más que nada porque los de la A suelen ser más caros como norma. El que va y se puede gastar 2000 euros, si mira además la etiqueta.
En un teléfono, a quien le guste y quiera a marca X, la comprará con una A o una B. No creo que muchos cambien su teléfono por esa letra.

Quizás la filosofía de la etiqueta tiene que ser esa, cuanto mejor sea y más caro tendrá mejor clasificación o al menos tendría que ser algo así.

El problema viene cuando un móvil de “plástico” tiene una mejor puntuación en caídas que un móvil de “titanio y cristal”, lo cual no parece una buena forma de “calificar” que la categoría A sea mejor que una C, salvo que te preocupe que empiecen como en los coches por el Euroncap en meter todo plasticos y modificar los morros para cumplir las normativas y sacar más estrellas, por lo que tendremos móviles igual de caros pero que para cumplir las normas te metan todas las esquinas goma y así todos contentos.

La normativa debería de ser para mejorar, y no para favorecer a los “peores y más lentos” como hacen cada año en la F1 modificando las normas para que todo sea más igualado, aunque gastando siempre más los que más pueden y ganan.

[carapapa]

La verdad es que no estoy nada de acuerdo.