Apple lleva el Vision Pro al siguiente nivel con visionOS 26

[Noticias]

Apple lleva el Vision Pro al siguiente nivel con visionOS 26

Apple ha presentado visionOS 26 durante la WWDC 2025, su nueva gran actualización de software para el Apple Vision Pro, que marca otro paso firme hacia el desarrollo de la computación espacial. Esta nueva versión llega cargada de mejoras tanto visuales como funcionales, muchas de ellas potenciadas por Apple Intelligence. Una de las novedades más destacadas son los widgets espaciales, con apps como Reloj, Fotos, Música o Tiempo adaptadas al entorno 3D. Además, se estrena una nueva app de Widgets para gestionar estos elementos en el espacio. Los nuevos Personas ahora ofrecen una representación mucho más realista, con perfiles laterales completos y detalles faciales sumamente precisos, como el cabello, las pestañas y el tono de piel. Los escenarios espaciales, potenciados por IA, permiten a los usuarios explorar entornos tridimensionales generados a partir de fotos espaciales, con capacidad de moverse y mirar alrededor con mayor realismo. También se incorpora soporte para contenido de 180°, 360° y campo de visión ampliado gracias a cámaras de marcas como Insta360, GoPro y Canon. El navegador Safari ahora permite navegación espacial, eliminando distracciones y transformando los artículos en escenas interactivas. Además, visionOS 26 suma compatibilidad con los mandos de PlayStation VR2, el nuevo accesorio Logitech Muse, y otras funciones prácticas como Look to Scroll (navegación sin manos mediante la vista), carpetas en la pantalla de inicio, llamadas del iPhone directamente en visionOS, y un rediseñado Centro de Control.

fuente

[apriliars3]

Siguen sin darle ese enfoque doméstico al ser Pro.

Creo que no hay nada realmente interesante para el que no las usa, aunque el que las use es algo más para poder usarlas, si es que tienes en tu alrededor todos con las gafitas.

[gatitonaranja]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

Siguen sin darle ese enfoque doméstico al ser Pro.

Creo que no hay nada realmente interesante para el que no las usa, aunque el que las use es algo más para poder usarlas, si es que tienes en tu alrededor todos con las gafitas.

sigue siendo un truño de gafas, por muy pro que sea. Meta se las ha comido con patatas.

[apriliars3]

 Cita: Originalmente Escrito por gatitonaranja

sigue siendo un truño de gafas, por muy pro que sea. Meta se las ha comido con patatas.

No sé si Meta hace algo mejor, pero sin duda que al final tendrá más usuarios al ser un modelo más económico.

Lo normal es que tan solo los que tienen simuladores y juegos las utilicen, no sé si hay algo más que sirvan las gafas ahora mismo. A mi me parece normal que unas gafas que cuestan 6 veces menos o más, tengan más demanda y por tanto se hayan generalizado.

[Pleap]

faltan muchos años y pruebas para que sea un producto común...

Lo cual creo que es más bueno que malo, porque si ya estamos medio gili... sólo con el móvil como para llegar a casa y enchufarse unas gafas, vamos camino de lo que salía en la peli de wall-e... igual no venía mal un apagón de 2 días cada año... jajajaj



https://elpais.com/cultura/2021/01/2...84_173546.html

Sólo le veo una buena aplicación en entornos profesionales, cirugías (que ya se han usado para esto), y otros...

Bueno, y para casa a los que les guste gastar su tiempo en juegos....

[apriliars3]

Las gafas de Apple son profesionales, entiendo que no es tan solo para empresas y alguien que sea arquitecto, ingeniero, etc. le puede venir bien, sobre todo cuando ahora son tan necesarios los gemelos digitales.

[gatitonaranja]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

No sé si Meta hace algo mejor, pero sin duda que al final tendrá más usuarios al ser un modelo más económico.

Lo normal es que tan solo los que tienen simuladores y juegos las utilicen, no sé si hay algo más que sirvan las gafas ahora mismo. A mi me parece normal que unas gafas que cuestan 6 veces menos o más, tengan más demanda y por tanto se hayan generalizado.

a ver sin ofender, pero lo que has dicho no tienes ni pies ni cabeza, entre las vision pro de apple y las actuales quest 3 diferencia hay poca usan las mismas pantallas pancake, una lleva lcd y las de apple oled, las de apple tienen un poco de mas de resolucion pero a 100hz, basicamente porque las de meta han salido mucho despues, no se si lo han habilitado a 120, pero las quest van 60/90/120hz, el xr2 gen 2 es mas potente que el de apple y mas eficiente para la realidad virtual, mientras que las de apple se diseñó para la realidad aumentada, es decir enfocada a trabajo y multimedia como si tuviera un cine en casa y fotografia-musica, es decir salvando las pocas diferencias entre una y otra, meta una parte tb introduce realidad aumentada, las quest salieron antes evidentemente, pero la cuestion es que si tu lanzas unas gafas a bombo y platillo y encima anuncias con competir dentro del mercado de quest pues te comes un mojon directamente, a parte del saca cuartos que es la compañia de cuppertino, te vende a precio de polvo de estrella una cosa que un 0.5 por ciento está destinada, que paso, todo el mundo reservo las gafas las probaron por el hype y hacer sus reviews y...... que ocurrío despues miles de devoluciones, nadie en su sano jucio se iba a gastar 3500 plomos para tener un cine en casa con unas gafas, que por ese precio te haces un pc tope y te sobra por ejemplo, que va a hacer ahora, sacar unas gafas supuestamente mas economicas y destinadas a la realidad virtual. Todo esto es bueno ¿? si, los que nos beneficiamos somos los usuarios, cuanta mas competencia mejores ofertas, y en espera de las de google con samsung, las 2026-2027 de meta las quest 4, y sumamosle que yo creo que microsoft no se va a quedar atrás cuando vea el nicho de mercado, tenemos tb valve etc, pero como dispositvos stand alone, quest 3 /3s se llevan la palma, es decir no necesitas mucho mas para jugar a juegos, las gafas y punto, e incluso las conectas a tu pc y jugar con ellas desde tu pc en modo remoto, (y el software de meta, evidentemente basado en adroid), las de apple, no se podia, ademas hasta hace unos dias que le han dado soporte a los mandos de play, que apple se ha comido los mocos pensando que les iba a pasar como sus iphones, rectificar es de sabios como dice el dicho, pero como dije de momento meta va ganando, y esperemos a las quest 4. En fin es un mercado que esta expandiendose.

*No es que tenga mas usuarios por ser mas económicas, sino porque está lanzadas directamente para un mercado de usuarios que abarca un 90 por ciento de la población. Sus iphones triunfan a precio de polvo de estrellas, porque estan destinados al 90por ciento de los usuarios comunes y mortales. Apple se equivoco al lanzarlas a dicho mercado y a dicho precio, y ojo que no critico el hardware de apple que me parecen un producto genial, pero cuando dije truño me referia al mercado que se han lanzado mayormente. (no dejando de lado para lo que iba a ser destinada cuando se crearon, ser enfocado al trabajo y productividad basicamente)

[gatitonaranja]

 Cita: Originalmente Escrito por Pleap

faltan muchos años y pruebas para que sea un producto común...

Lo cual creo que es más bueno que malo, porque si ya estamos medio gili... sólo con el móvil como para llegar a casa y enchufarse unas gafas, vamos camino de lo que salía en la peli de wall-e... igual no venía mal un apagón de 2 días cada año... jajajaj



https://elpais.com/cultura/2021/01/2...84_173546.html

Sólo le veo una buena aplicación en entornos profesionales, cirugías (que ya se han usado para esto), y otros...

Bueno, y para casa a los que les guste gastar su tiempo en juegos....

eso se decía cuando salieron las primeras videoconsolas, o mejor dicho los primeros aparatos para jugar, atari 2000, spectrum, komodor, etc... y el problema mas bien no sería que los padres eduquen mejor en el control de la tecnología, la tecnologia es buena siempre, ayer-hoy-y el mañana. Yo tengo las quest 3, y llevo mas de una semana sin tocarla basicametne porque tengo otras prioridades ahora como sacarme el c1 de ingles, cuando tengo un tiempo libre pues las usare algo mas.. el movil me pasa igual lo cojo a ciertas horas del dia, y para mirar unas cosas y poco mas, si tengo que hablar por telefono y cosas de curro poco mas.. que razón no te falta, pero es mas bien en la educación y como se educa, yo he visto colegas que ya con sus hijos de un año o dos años van los nenes en el carrito de coche y con el movil, solo para que no les estorbe...por poner un ejemplo.

[gatitonaranja]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

Siguen sin darle ese enfoque doméstico al ser Pro.

Creo que no hay nada realmente interesante para el que no las usa, aunque el que las use es algo más para poder usarlas, si es que tienes en tu alrededor todos con las gafitas.

aparte necesitas del ecosistema propio de apple, otro punto negativo de sus gafas, se me olvidó comentarte. Pero bueno a ver que nos depara el futuro.

[apriliars3]

 Cita: Originalmente Escrito por gatitonaranja

aparte necesitas del ecosistema propio de apple, otro punto negativo de sus gafas, se me olvidó comentarte. Pero bueno a ver que nos depara el futuro.

No hay malos productos, sino precios equivocados.

[Pleap]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

No hay malos productos, sino precios equivocados.

yo no es por defender a Apple, pero creo que son dos conceptos diferentes, ya viendo los productos por fuera se aprecia que tiene que haber una diferencia de costes. Por si queda alguien que no lo sepa, Zeiss=referente en óptica de todo tipo=caro, Zenni que usa META¿?

Nadie se ha metido a operar en un quirófano con unas gafas de META, que si para simulación, educación, pero en un caso real las que se están usando son las de Apple.
La integración de la realidad con la virtualización tanto para el que las tiene puestas como para el que aparece en escena está igual de lograda en las de META, todo lo que sale en ese video están realmente al nivel las META?

META no creo que de duros a peseta y en esos casi 600€ que valen va incluido su buen margen seguro, evidentemente Apple va con sus buenos márgenes pero me imagino que a medida que rentabilice la inversión inicial de desarrollo y maquinaria de producción ira bajando el precio, no creo que sea a corto plazo ni mucho menos que vayan a llegar a bajar de 1500-2000€...

Quizás Apple debería de sacar un producto más modesto al nivel de las META para el público general, juegos y pijadas varias y dejar las Vision Pro pues eso, para los que requieren de esas características un poco más avanzadas, al igual que los Pro Display o los Mac Pro son para quien los puede rentabilizar como quien se compra un cámara Hasselblad que la cámara ya te vale casi 9000$ y el objetivo unos 2500$ y evidentemente no son comparables con cualquier Sony , Canon, etc....

[gatitonaranja]

 Cita: Originalmente Escrito por Pleap

yo no es por defender a Apple, pero creo que son dos conceptos diferentes, ya viendo los productos por fuera se aprecia que tiene que haber una diferencia de costes. Por si queda alguien que no lo sepa, Zeiss=referente en óptica de todo tipo=caro, Zenni que usa META¿?

Nadie se ha metido a operar en un quirófano con unas gafas de META, que si para simulación, educación, pero en un caso real las que se están usando son las de Apple.
La integración de la realidad con la virtualización tanto para el que las tiene puestas como para el que aparece en escena está igual de lograda en las de META, todo lo que sale en ese video están realmente al nivel las META?

META no creo que de duros a peseta y en esos casi 600€ que valen va incluido su buen margen seguro, evidentemente Apple va con sus buenos márgenes pero me imagino que a medida que rentabilice la inversión inicial de desarrollo y maquinaria de producción ira bajando el precio, no creo que sea a corto plazo ni mucho menos que vayan a llegar a bajar de 1500-2000€...

Quizás Apple debería de sacar un producto más modesto al nivel de las META para el público general, juegos y pijadas varias y dejar las Vision Pro pues eso, para los que requieren de esas características un poco más avanzadas, al igual que los Pro Display o los Mac Pro son para quien los puede rentabilizar como quien se compra un cámara Hasselblad que la cámara ya te vale casi 9000$ y el objetivo unos 2500$ y evidentemente no son comparables con cualquier Sony , Canon, etc....

es lo que me referia que apple saco un producto pensando en comerse tb el tererno de meta, de todas formas tenemos todos un punto en comun en nuestras visones sobre estos productos y todos mas o menos acertamos en las opiniones.

No obstante como bien dices con lo del quirófano, me parece bueno, pero las de apple su diseño y hardware está enfocado a eso basicamente en productividad, es decir realidad mixta para la produccion de tareas, como los hay en robotica avanzada para operacones, que les dan mil patadas a las apple vision pro, pero claro que vale digamos mas de 3 millones de euros por poner un ejemplo, las de meta tiene realidad virtual y mixta, es decir tampoco puedes diseñar unas gafas con un hardware que funcione como un sobrebesa, habia hecho un producto a precio calidad, proque si no se iban a comer otro mojon...y a parte de que meta incluso con sus quest 3 y habiendo tenido ya varias versones anteriores, aun sigue siendo sus usuarios conejillos de india para el desarrollo final de un producto que aun está por llegar, y lo digo yo que tb tengo unas quest 3, por cierto el ejemplo claro lo tenemos igual entre nintendo switch/2 y la competencia, o sea sony y micro...por eso nintendo sigue siendo el rey del cotarro por mucho que los fanboys de sony no quieran verlo.

[gatitonaranja]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

No hay malos productos, sino precios equivocados.

por cierto el del video es mas fantasmon que yo vestido de cazafantasmas...vi el video, y uno anterior a ese, contando las novedades de meta so, ose horizon os, y sigue haciendo clicbait en sus videos..contando cosas que supuestamente, pero que la final no y las da por hecho. por eso no lo veo ya algun video suyo