El nuevo MacBook Pro con chip M2 es más potente que el Mac Pro de entrada. Y te ahorras casi 5.000 euros

[Noticias]

El nuevo MacBook Pro con chip M2 es más potente que el Mac Pro de entrada. Y te ahorras casi 5.000 euros



Leemos en applesfera.com

"Ayer se filtraron los primeros benchmarks del MacBook Pro M2, que dejan entrever la mejora de rendimiento de casi un 20% respecto al chip M1. Pero hay otro detalle, simple pero aplastante, que demuestra la diferencia abismal de eficiencia que hay entre los chip Intel de alto rendimiento y esos nuevos M2: rinden más que un Mac Pro."

fuente: applesfera.com

[Noticias]

https://www.applesfera.com/portatil/...si-5-000-euros

Ir al link original: https://www.applesfera.com/portatil/nuevo-macbook-pro-chip-m2-potente-que-mac-pro-entrada-te-ahorras-casi-5-000-euros

[apriliars3]

Hasta el procesador de una simple consola de 500€ es más potente que un Mac Pro de 8 núcleos del 2019.

IMG_7020.jpg
IMG_7021.jpg


Habrá que preguntarle a Intel que le ocurría hace tan solo 3 años para que se estancará tanto. Ahora al menos se han puesto las pilas y tienen más núcleos que nunca, aunque sea tan solo para quedar bien en los tests.

[Metzen83]

A ver si es que los intel que monta Apple están capadísimos oiga, lo que venimos diciendo muchos, pero naaa, como el que oye llover...


Intel Xeon W-3223 @ 3.50GHz

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php....50GHz&id=3823

Single Thread Rating: 2499
Multi: 17436

[apriliars3]

IMG_7026.jpg

Una cpu de consola de le saca los colores por 500€, y un chiquitín Intel 12100 de apenas 100€ le deja en evidencia en cualquier caso.

Que el problema es de Apple, porque no renovar desde 2019 un Mac Pro tiene estas cosas, y más cuando pones el listón del precio tan alto.

[apriliars3]

Por cierto, el debate es como un soc (cpu+gpu+ram) es capaz de con tan solo 15 W-30 W de consumo ser mejor que todo un Intel de más de 160 W de consumo, y que tiene un coste estimado de 749$?

Mira que el Apple M2 me parece decepcionante, pero el camino de las cpu/gpu no es seguir bajando el nodo como Apple metiendo muchisimos más transistores para seguir con la ley de Moore de multiplicar la potencia a costa de más voltajes, consumo y frecuencias, además de coste de fabricación que cada vez son más caros, necesitan ingentes cantidades de agua (que es escasa a pesar que estamos rodeados de mares y oceanos), y que incluyen muchos más núcleos inservibles si no los aprovecha el software, aunque es un buen argumento de marketing, cuantos más núcleos más potente, y eso que no falte nunca, caballo grande ande o no ande.

[Developer_Mode]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

A ver si es que los intel que monta Apple están capadísimos oiga, lo que venimos diciendo muchos, pero naaa, como el que oye llover...


Intel Xeon W-3223 @ 3.50GHz

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php....50GHz&id=3823

Single Thread Rating: 2499
Multi: 17436

Siempre lo han estado.... Y de las gráficas solo aprovechan 1Gb(tal vez esto último lo hayan arreglado pero antes era tal cual lo digo)

[Metzen83]

como es posible que un motor 3 cilindros rinda más y consuma menos que los antiguos V6?
fácil, entre otras cosas porque a ese 3 cilindros no le metes ni la mitad de prestaciones que tenían los V6


si a un micro le quitas todo lo posible para quitar consumo y dejar solo rendimiento, pero por el camino pierdes tecnologías como CUDA o las hermanas de microsoft, entonces y solo entonces, quizás entiendas por qué tienen un consumo tan bajo, y por qué no es oro todo lo que reluce.


Eso sin quitar con que hayan hecho un buen trabajo con ARM, pero no engañemos al personal, y se ha visto claro con la multitarea.... un dual core de hace 20 años es compatible, pero los flamantes M1 no lo son.... Brillante.

[apriliars3]

 Cita: Originalmente Escrito por Developer_Mode

Siempre lo han estado.... Y de las gráficas solo aprovechan 1Gb(tal vez esto último lo hayan arreglado pero antes era tal cual lo digo)

Las cpu y gpu son las que hay, te pueden gustar más o menos que no incluyan Ryzen ni Nvidia pero lo que rinde Intel y AMD lo hace igual en Windows, linux y macOS.



Que un ARM/RISC es una mier comparado con un procesador x86/x64 es otro debate, quizás muy complicado de saber que es mejor en el futuro ya que al fin y al cabo muchas veces se ha hablado que los coches eléctricos eran una mier comparado con los de combustión, pero la realidad es que ni el ruido, ni los turbos, ni los catalizadores,.... ni nada van a solucionar el problema de fondo, que es que no puedes circular por el interior de muchas ciudades.

Si con un Apple MX puedes tener más batería, un buen rendimiento, seguir haciendo las mismas cosas, usar apps de iOS y macOS, jugar a juegos AAA,.... supongo que da un poco igual que no sea una cpu y gpu que necesitan una fuente de alimentación de 800 vatios como se está hablando ya con las nuevas Nvidia y AMD, quizás los profesionales las demanden, pero el que quiere jugar a los juegos de consola, puede hacerlo consumiendo 250 vatios en una de estas, mejor que en un pc de estos ecológicos.

PD: Por cierto, CUDA es exclusivo de Nvidia, no es algo que pierdas, simplemente no puedes usarlo. Quizás os gusta que las tecnologias sean propietarias, cosa que cuando hace Apple no gustan nada.

[Toretto]

si es que te tienes que reír con los “palmeros” tontos de Apple-Sfera y los “creyentes” de los test/gráficas que nada aportan ya que a la hora de la verdad, en la práctica, ese Mac Pro con CPU Intel y GPU AMD es mucho más potente que el M2, M1 Pro/Max/Ultra ya que permiten incluso jugar a juegos potentes Triple A bajo Windows nativo y los Apple Silicone no pueden y si pueden es a un menor rendimiento, por no hablar de lo capados que están tanto a nivel de software como de hardware soldadito de plomo sin posibilidad de ampliación.