Así es el M1, el primer procesador Apple Silicon para la nueva generación de Mac

[jorge_kai]

Así es el M1, el primer procesador Apple Silicon para la nueva generación de Mac



Leemos en applesfera.com

"Tras muchos de rumores, es una realidad. Apple ha presentado sus primeros equipos con procesador ARM bajo el nombre de Apple Silicon. Se trata de la primera gran transición de la compañía desde que abandonaran los procesadores PowerPC de IBM en favor de los x86 de Intel. Veamos qué supone esta nueva etapa para la familia de ordenadores de Apple. El primero procesador que Apple ha presentado se llama M1, y no es solamente un procesador clásico en el sentido de la CPU, sino que como el iPhone y el iPad, tiene todos los componentes necesarios integrados en un solo chip. La promesa es contar con el mayor rendimiento por vatio de la industria."

fuente: applesfera.com

[jorge_kai]

https://www.applesfera.com/portatil/...8Applesfera%29
Ir al link original: https://www.applesfera.com/portatil/asi-m1-primer-procesador-apple-silicon-para-nueva-generacion-mac?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_camp aign=Feed%3A+applesfera+%28Applesfera%29

[h2omadrid]

MacBook pro 13" con el m1 empieza en 1449. Con 256gb de almacenamiento 1679 euros.

El mismo con el Intel i5, 2129 euros. 256gb.

"Más potentes" y más baratos? O no es tan potente?

Saludos.

EDITO: me he hecho un lío con los datos. Lo he corregido en el post mío siguiente.

[h2omadrid]

Me he hecho un lío yo.

MacBook pro 13" m1:

-8 gb de RAM y 256 de almacenamiento, 1449 euros.
-8 gb de RAM y 512 de almacenamiento, 1679 euros.

Además la ram es unificada, por lo que me da a mi que la gráfica también "coge" de esa cantidad

MacBook pro 13" i5:
-16 gb de RAM, 512 de almacenamiento, 2129 euros.

Aquí la ram es dedicada

[Rufii]

Empieza la era de Apple!

 Cita: Originalmente Escrito por h2omadrid

Me he hecho un lío yo.

MacBook pro 13" m1:

-8 gb de RAM y 256 de almacenamiento, 1449 euros.
-8 gb de RAM y 512 de almacenamiento, 1679 euros.

Además la ram es unificada, por lo que me da a mi que la gráfica también "coge" de esa cantidad

MacBook pro 13" i5:
-16 gb de RAM, 512 de almacenamiento, 2129 euros.

Aquí la ram es dedicada

No voy a entrar a discutir si es un buen producto o no, que con casi total seguridad lo es.

Pero esos precios son un escándalo, el que pague eso debería hacérselo mirar, la verdad.

[SergioFrejo]

Espectacular. Salto de gigantes en la computación personal, esto es historia viva. A mi cartera no le hace la misma ilusión que a mi, pero estoy deseando hacerme con uno

[abn5x]

 Cita: Originalmente Escrito por Faisan_Trufado

No voy a entrar a discutir si es un buen producto o no, que con casi total seguridad lo es.

Pero esos precios son un escándalo, el que pague eso debería hacérselo mirar, la verdad.

emmm...

Dell XPS 13", con pantalla FullHd (eso sí los marcos mucho mejores que los de Apple), 8GB RAM, 512GB NVMe - 1599€ (tienda Dell España con descuentito ahora mismo)

MacBook Pro 13", con pantalla Retina(marcos del 2010 vaya mierda), 8GB RAM, 512GB Flash - 1679€ (tienda Apple España, sin descuentos)

La follada que le mete el MacBook en Procesador y GPU al Dell XPS va ser curiosa, y ya ni te digo la duración de la batería jajajjaja, y todo esto por 80€ cochinos euros más... No sé tú, pero yo si estuviera buscando ahora un portátil de 13" que no sea una porquería gaming con lucecitas y diseño horrendo, lo tendría clarísimo.

 Cita: Originalmente Escrito por abn5x

emmm...

Dell XPS 13", con pantalla FullHd (eso sí los marcos mucho mejores que los de Apple), 8GB RAM, 512GB NVMe - 1599€ (tienda Dell España con descuentito ahora mismo)

MacBook Pro 13", con pantalla Retina(marcos del 2010 vaya mierda), 8GB RAM, 512GB Flash - 1679€ (tienda Apple España, sin descuentos)

La follada que le mete el MacBook en Procesador y GPU al Dell XPS va ser curiosa, y ya ni te digo la duración de la batería jajajjaja, y todo esto por 80€ cochinos euros más... No sé tú, pero yo si estuviera buscando ahora un portátil de 13" que no sea una porquería gaming con lucecitas y diseño horrendo, lo tendría clarísimo.

Tú no has visto muchos portátiles no?

[abn5x]

 Cita: Originalmente Escrito por Faisan_Trufado

Tú no has visto muchos portátiles no?

Iluminame

[h2omadrid]

 Cita: Originalmente Escrito por abn5x

emmm...

Dell XPS 13", con pantalla FullHd (eso sí los marcos mucho mejores que los de Apple), 8GB RAM, 512GB NVMe - 1599€ (tienda Dell España con descuentito ahora mismo)

MacBook Pro 13", con pantalla Retina(marcos del 2010 vaya mierda), 8GB RAM, 512GB Flash - 1679€ (tienda Apple España, sin descuentos)

La follada que le mete el MacBook en Procesador y GPU al Dell XPS va ser curiosa, y ya ni te digo la duración de la batería jajajjaja, y todo esto por 80€ cochinos euros más... No sé tú, pero yo si estuviera buscando ahora un portátil de 13" que no sea una porquería gaming con lucecitas y diseño horrendo, lo tendría clarísimo.

Qué procesador tiene el dell?

[Monsters128]

Acabo de ver la review del A14 en Anandtech y vaya que promete y mucho éste M1 (Si partimos de la suposición que los núcleos son los mismos, tipo A12 y A12X) resumidamente éstos núcleos (Y me refiero núcleo por núcleo) vencen lo mejor de Intel (Tiger Lake siendo mejor que Comet Lake, de cualquier modo se hizo la comparación con ambas arquitecturas, o sea, contra un 1185G7 y un 10900k) y sólo quedando detrás de Zen 3.

La cosa está así: Era una comparación con un A14, tengan en cuenta que el núcleo tiene un thermal envelope de 5W, venciendo a TG (28W+) y quedando atrasito de Zen 3 (49W) ¿Qué nos dice esto? Que probablemente la slide de Apple que decía "World's fastest CPU core" sea verdad (De hecho puedo apostar que lo es) ahora, un M1 sin la restricción (O limitación) que tiene el A14 con su TDP (Para dispositivos móviles) puede vencer a Zen 3, pero aquí les va el caveat, el M1 es un procesador de 4 núcleos (8 pero pues los 4 eficientes no se comparan) así que si suponemos que esos 4 núcleos "eficientes" sean aprox. 1 núcleo de Tiger Lake (Con Hyperthreading, recuerden que Apple no tiene SMT) pues un procesador Tiger Lake con 6 núcleos estaría en el peor de los casos a la par de este M1 aunque probablemente lo venza (En rendimiento absoluto) y un Zen 3 con 6 núcleos lo vencerá, pero la cosa está así, lo haría consumiendo mucho más y generando bastante más calor (De hecho si no recuerdo mal creo que TL tiene hasta 8 núcleos, aunque no lo han presentado) esto lo considero un punto a favor para el M1 y se los explico ahora, si éste núcleo es el más potente del mundo, y el M1 cómo está actualmente consume 18W (Aprox.) puede existir en un pro de 16 pulgadas un M1+ con 8 núcleos con talvez 45W o más, talvez no lo imaginan pero se los pongo en perspectiva: 8 núcleos M1 (Firestorm) sería el equivalente a tener un Ryzen 7 5800X en una laptop (De hecho un poco mejor) aunque probablemente eso no ocurra y la actualización al MBP 16 sea de 6 núcleos, talvez se guarden los 8 núcleos para las PC de escritorio o hasta el M2 para hacer parecer el salto en rendimiento absoluto aún mayor.

[h2omadrid]

 Cita: Originalmente Escrito por Monsters128

Acabo de ver la review del A14 en Anandtech y vaya que promete y mucho éste M1 (Si partimos de la suposición que los núcleos son los mismos, tipo A12 y A12X) resumidamente éstos núcleos (Y me refiero núcleo por núcleo) vencen lo mejor de Intel (Tiger Lake siendo mejor que Comet Lake, de cualquier modo se hizo la comparación con ambas arquitecturas, o sea, contra un 1185G7 y un 10900k) y sólo quedando detrás de Zen 3.

La cosa está así: Era una comparación con un A14, tengan en cuenta que el núcleo tiene un thermal envelope de 5W, venciendo a TG (28W+) y quedando atrasito de Zen 3 (49W) ¿Qué nos dice esto? Que probablemente la slide de Apple que decía "World's fastest CPU core" sea verdad (De hecho puedo apostar que lo es) ahora, un M1 sin la restricción (O limitación) que tiene el A14 con su TDP (Para dispositivos móviles) puede vencer a Zen 3, pero aquí les va el caveat, el M1 es un procesador de 4 núcleos (8 pero pues los 4 eficientes no se comparan) así que si suponemos que esos 4 núcleos "eficientes" sean aprox. 1 núcleo de Tiger Lake (Con Hyperthreading, recuerden que Apple no tiene SMT) pues un procesador Tiger Lake con 6 núcleos estaría en el peor de los casos a la par de este M1 aunque probablemente lo venza (En rendimiento absoluto) y un Zen 3 con 6 núcleos lo vencerá, pero la cosa está así, lo haría consumiendo mucho más y generando bastante más calor (De hecho si no recuerdo mal creo que TL tiene hasta 8 núcleos, aunque no lo han presentado) esto lo considero un punto a favor para el M1 y se los explico ahora, si éste núcleo es el más potente del mundo, y el M1 cómo está actualmente consume 18W (Aprox.) puede existir en un pro de 16 pulgadas un M1+ con 8 núcleos con talvez 45W o más, talvez no lo imaginan pero se los pongo en perspectiva: 8 núcleos M1 (Firestorm) sería el equivalente a tener un Ryzen 7 5800X en una laptop (De hecho un poco mejor) aunque probablemente eso no ocurra y la actualización al MBP 16 sea de 6 núcleos, talvez se guarden los 8 núcleos para las PC de escritorio o hasta el M2 para hacer parecer el salto en rendimiento absoluto aún mayor.

En qué es mejor? Exportando vídeo? En juegos? Comprimiendo? Creo que aún no tienen nada para hacer pruebas.

Es un poco pronto para hacer cábalas sobre el rendimiento. Yo prefiero ser cauteloso.

Viendo el precio, y conociendo un poco la estrategia de Apple, me ha chocado que sean los modelos de acceso y no los top de los Mac.

Aunque insisto, cuando salgan pruebas independientes y se conozca como se desenvuelven en tareas reales, podremos valorar mejor la primera prueba del que sin duda alguna, puede marcar un gran paso, al poner a ARM al nivel o mejor que x86, que la competencia siempre es buena.

Saludos.

[Monsters128]

 Cita: Originalmente Escrito por h2omadrid

En qué es mejor? Exportando vídeo? En juegos? Comprimiendo? Creo que aún no tienen nada para hacer pruebas.
.

Hombre, pues en todo... si un núcleo Firestorm de 5w está saliendo a la cabeza en toda la suite int y fp que uno de Tiger Lake pues normal que un núcleo más poderoso en los M1 lo haga mejor, ahora mismo el flagship de Tiger Lake tiene 4 núcleos y 8 hilos (i7-1065G7) y el M1 está por encima, ya te digo yo que no necesitas que salga un video porque esto es una muerte anticipada.
Un benchmark no deja de ser un benchmark pero te da la idea de por donde va la cosa, si ya podías ver Ipads Pro renderizando videos 4k el año pasado con CPUs del 2018

[h2omadrid]

 Cita: Originalmente Escrito por Monsters128

Hombre, pues en todo... si un núcleo Firestorm de 5w está saliendo a la cabeza en toda la suite int y fp que uno de Tiger Lake pues normal que un núcleo más poderoso en los M1 lo haga mejor, ahora mismo el flagship de Tiger Lake tiene 4 núcleos y 8 hilos (i7-1065G7) y el M1 está por encima, ya te digo yo que no necesitas que salga un video porque esto es una muerte anticipada.
Un benchmark no deja de ser un benchmark pero te da la idea de por donde va la cosa, si ya podías ver Ipads Pro renderizando videos 4k el año pasado con CPUs del 2018

Eso donde se ve, en geekbench?

[Monsters128]

Se puede ver en la página de Anandtech punto com, es un benchmark pero es diferente al de Geekbench, me gusta bastante más specint2006 y specfp2006, en la review lo hicieron en ambas suite's (Y me parece que también incluyeron Geekbench) Specint cómo su nombre lo indica son procesos intenger (son 12, compression/video compression/machine learning/compiler/physics etc...) y specfp son de floating point igual 12 pero cómo su nombre lo indica son de punto flotante.
Por cierto, ten en cuenta que son 5 páginas y la página está en inglés (Bueno y que son sobre el procesador del Iphone 12, no del M1 qué asumimos es más potente)

PD: chequé la página y si tiene los resultados de Geekbench 5, te los resumo, ten en cuenta que son por 1 núcleo:
Ryzen 9 5950X: 1,655
A14: 1,603
i7 1185G7: 1,577
10900k: 1,467
Ten en cuenta lo que decía anteriormente, sólo tiene 4 núcleos, y ese es el problema actual de Tiger Lake y su flagship, a pesar de que el i7 tiene mejores núcleos que un 9980HK (No está en la tabla, pero es el flagship anterior) pues palidece en rendimiento absoluto porque este ultimo tiene 8 núcleos

[vilit]

Buena noticia y avance para la industria, no soy fan de la marca( tampoco hater) pero hay que reconocerle el merito a Apple al fabricar un SoC Arm que pueda rivalizar( que no superar ojo) con los mejores procesadores X86 "portátiles" de Intel y AMD.

Espero pronto algún bechmark tipo Cinebench R15 o R20 etc para comparar y saber de verdad que potencia tiene.

[abn5x]

 Cita: Originalmente Escrito por vilit

Buena noticia y avance para la industria, no soy fan de la marca( tampoco hater) pero hay que reconocerle el merito a Apple al fabricar un SoC Arm que pueda rivalizar( que no superar ojo) con los mejores procesadores X86 "portátiles" de Intel y AMD.

Espero pronto algún bechmark tipo Cinebench R15 o R20 etc para comparar y saber de verdad que potencia tiene.

Los intel los supera hasta el A14 en comparación núcleo por núcleo con 1/3 parte de consumo de energía y lo dicen los de Anandtech, que digo yo que no habrá dudas en si son de fiar o no. Otra cosa serían los ryzen y habrá que esperar a ver que tal van los M1 si tienen mayores Clock Speeds al tener más refrigeración + mas Cache y otras diferencias especificas de un SoC para escritorio.

Pero de momento podemos afirmar que intel (en CPUs de bajo consumo y de portátiles) es un truño en comparación con Apple, y de ahí que han dado el paso a la transición. Que podrían haberla hecho con AMD?

Pues sí, pero creo que ya están hasta los huevos de depender de otros fabricantes en incluir mejoras AL TIEMPO(ejem intel ejem) y saber como evolucionar su linea de productos(como han hecho con los iPhone, Apple Watch, iPads (Pro) etc.) sin tener que esperar mejoras de otros fabricantes, además de poder customizar los SoC para sus necesidades específicas de una manera mucho mas nativa y optimizada.

[h2omadrid]

 Cita: Originalmente Escrito por abn5x

Los intel los supera hasta el A14 en comparación núcleo por núcleo con 1/3 parte de consumo de energía y lo dicen los de Anandtech, que digo yo que no habrá dudas en si son de fiar o no. Otra cosa serían los ryzen y habrá que esperar a ver que tal van los M1 si tienen mayores Clock Speeds al tener más refrigeración + mas Cache y otras diferencias especificas de un SoC para escritorio.



Pero de momento podemos afirmar que intel (en CPUs de bajo consumo y de portátiles) es un truño en comparación con Apple, y de ahí que han dado el paso a la transición. Que podrían haberla hecho con AMD?



Pues sí, pero creo que ya están hasta los huevos de depender de otros fabricantes en incluir mejoras AL TIEMPO(ejem intel ejem) y saber como evolucionar su linea de productos(como han hecho con los iPhone, Apple Watch, iPads (Pro) etc.) sin tener que esperar mejoras de otros fabricantes, además de poder customizar los SoC para sus necesidades específicas de una manera mucho mas nativa y optimizada.

Primeramente esa página web no tiene ese procesador. Por lo que los resultados son estimados. Eso significa que probablemente sean mejores. Aunque también existe la posibilidad de que sean peores.

También decir que son 3 pruebas. Repito, 3 pruebas. Y entre una de ellas geekbench. No es nada representativo.

Hay que ver en programas del día a día. Por ejemplo, con la suite de Adobe completa.

Ojalá sean tan buenos, ello significaría que ARM se suma a la lucha contra x86. Más competencia, mejores precios para los consumidores.

Pero insisto en que hay que ser cautos.

Ya he comentado que no me gusta que los ordenadores con m1 sean los de acceso, al menos en el MacBook pro.