[ ARTICULO ] Comparativa fotos mi mis 2s VS mate 10

[prinnova]

Os dejo comparativa de fotos.
Disparadas en auto. En el mate 10 no salta el HDR en modo automático. Es un modo que hay que activar y no active a drede. En el mi mix dejo la inteligencia artificial activada porque es la opción por defecto.

Las fotos del mi mix son más llamativas. Los verdes y rojos los exagera mucho y los satura de más.

Algunas fotos me gustan más en un móvil y otras en otro.

Las tomas nocturnas mucho mejor el Xiaomi.

https://photos.app.goo.gl/2QRncjE72H1TMxTj6

[Nelo]

Gracias.

[Güilson]

Bueno, a ver. Voy a dedicar un rato a analizar tus fotos. En primer lugar felicitarte pues las has nivelado muy bien. Yo mismo llevo en esto de la fotografía mucho tiempo y todavía se me escapan algunas inclinaciones no deseadas, pero si te pones a ver fotos de la gente, es horrible lo que las tuercen y luego parece que ni se dan cuenta cuando las ven.


En segundo lugar, parece que el Mate da un poco de dominante roja. Se ve en las nubes también en el chaquetón de tu señora en la primera serie en la que le haces 4 fotos. Del tirón también te felicito por tu señora.


Luego si te fijas en las tres primeras de la izquierda, verás que las tres tienen halos. Eso es por que casi disparas al sol de frente. Cuando el sol entra en el encuadre o se queda al borde, suele ocurrir esto. Es fácil de solucionar, basta con que pongas la otra mano haciendo sombra al objetivo de la cámara, tal como lo solemos poner sobre los ojos cuando el sol nos deslumbra. Así desaparecen los halos. En los objetivos se suelen poner parasoles, si te fijas en los eventos deportivos donde hay muchos fotógrafos, verás que la mayoría de esos objetivacos de a medio metro, llevan en la punta parasoles. Incluso cuando no hay sol. Esto es por que las fuentes de luz como farolas, focos potentes y tal también los producen. Los objetivos fotográficos suelen llevar tratamientos en las lentes para minimizar los halos, ignoro si las opticas que llevan estas cámaras llevan algún tipo de tratamiento, de cualquier forma lo mejor siempre es estar atento y poner la mano allí donde corresponda. A veces es en un lado. Si te pones junto a una farola o un foco potente y dejas este que no sale, pero se queda fuera del encuadre por poco, probablemente te haga un halo, así que te tocará poner la pano orientada para que no le llegue luz directa al objetivo.


Segunda cuestión, para hacer una comparativa como la que has hecho, es importante clavar el mismo encuadre, cosa que a menudo no ha sido así en las tuyas, aunque en lineas generales es aceptable y se puede hacer una comparación bastante fiable. Pero esto tienes que tenerlo en cuenta. Si en una foto la giras un poco mas a la derecha que la otra y resulta que en esa parte de la derecha que has incluido en la segunda, que la primera no tiene hay una zona de mucha sombra o de mucha luz, entonces sacarás conclusiones equivocadas, y esto es por una razón, Esa cantidad de mas o de menos que tiene esa segunda foto derecheada le va a dar una información diferente al fotómetro de la cantidad de luz que tiene la escena y por lo tanto en la segunda foto derecheada, la cámara va a tomar una decisión diferentel por ello, no por que esté programada de modo diferente. No se si me explico. Si queres saber como toma las decisiones cada una de las cámaras, tienes que entregarle al fotómetro la misma información. Es este caso supuesto, no sabemos que decisión habría tomado la primera cámara si la hubieses derecheado como la segunda foto y tuviese esa información que no tiene de esa zona que mas clara u oscura. Por ello es importante que cuando hagas este tipo de comparación en la primera te cojas una referencia en una esquina, la que sea, una farola, una ventana o lo que sea y en la segunda foto vuelvas a colocar esa referencia en la misma esquina. De ese moto tendrás el mismo encuadre en ambos casos y la comparación será mas fiable.


A su vez, eso te servirá para saber si ambas cámaras tienen la misma distancia focal, es decir si abren el mismo angulo en grados si una abarca mas escenario que la otra, procura que ese escenario de mas, tenga una cantidad homogenea de luz con respecto a lo que si sale. Si esa zona está muy clara o oscura se podría dar el mismo caso que he dicho antes. De cualquier forma no es probable, por que la diferencia serán pocos grados seguramente y el fotómetro de las cámaras no mide la escena al completo, si no que un rectángulo algo mas pequeño que el total de la foto. Imagínate una postal de esas que traen un marco blanco, pues mas o menos lo blanco es lo que no "suelen medir" los fotómetros en el modo matricial que es como suelen estar configuradas estas cámaras. Sea como sea, de esa foto comparativa, si la haces bien, ya puedes sacar dos conclusiones, como se comporta una cámara con respecto a la otra y cuanto angular tiene una sobre la otra.


Ahh y casi lo olvido. Las condiciones de luz tienen que ser las mismas en ambos casos. Si es un dia de esos de nubes y claros en los que el sol va y viene, no puedes comparar dos fotos en las que una haya un sol esplendoroso y cuando haces la otra, se ha puesto una nube en medio. Esos cambios de luz afectan a las decisiones que toma la cámara y serán diferentes también no por la programación, es decir el comportamiento de cada una que es lo que queremos saber, si no por que al nublarse cambia la escena y la segunda se comportará de modo diferente por ello. Espero seguirme explicando.



Ahora pasemos a esas primeras del anfiteatro. Claramente la en la 2S el AI ha visto que hay una zona sombreada y otra muy bien iluminada, por eso ha tomado la decisión de tirar en HDR, por ello ha solucionado mejor la papeleta. La otra al no tener el HDR activo por lo que decías, ha hecho lo que ha podido para no quemar la parte bien iluminada y ha sacrificado la zona sombreada. Sin el HDR, la 2S hubiera quedado con esa zona de las gradas oscuras mas o menos igual de oscura. Y si por el contrario le pones el HDR a la Mate, probablemente habría solucionado la situación de forma bastante parecida a como lo ha hecho la 2S. espero seguirme esplicando.


De cualquier forma es responsabilidad del fotógrafo saber como se comporta su cámara, que no deja de ser mas que una herramienta, para utilizarla de forma adecuada y así sacarle el máximo. En este caso al estar capada la mate de HDR en automático, puedes sacar la conclusión erronea de que una cámara mide mejor que la otra. y eso no es verdad. Por ello te puede dar lugar a error. la conclusión buena es que si la S2 soluciona mejor la foto es por que la solución la ha puesto la IA, que ha visto que es una escena de alto contraste y ha aplicado la herramienta que tiene para ello. Si la Mate tuviese IA, seguro que hubiese tomado la misma decisión. De hecho si hubieses puesto la SD en automático, habría hecho fotos mas parecidas a las que ha hecho la mate. Ese es el trabajo de la IA, interpretar la escena y aplicar las herramientas que tu mismo podrías aplicar buscándolas en el menú. Pero... ¿no es mas bonito llevar la IA dentro de la cabeza? A mi de estar allí me habría bastado con ver la escena para saber que tengo que poner el HDR, pero aunque entiendo que un neófito no tiene el criterio tan desarroyado como alguien versado, si deberías tras hacer la foto de la grada oscura, preguntarte que ha pasado y como puedes solucionarlo. Eso es lo bonito de la fotografía. Saber el porqué de las cosas y como hacer lo que quieres. No es necesario que aprendas al nivel de un fotógrafo, a los que les ofende el simple hecho de que les acuses de tirar en automático. Pero si teer unos conocimientos mínimos para tener un cierto criterio y con solo eso tus fotos merorarían bastante.


A ver. El HDR o High Dinamic Range, es una herramienta que te permite mezclar las escenas mas coscuras con las mas claras disparando varias fotos con las diferentes mediciones. Es decir que si la medición del fotómetro se hace puntualmente para la grada, es escenario saldría muy claro y con poco color y el cielo totalmente quemado y blanco y no se distinguirían las nubes. ¿que hace el HDR, pues coge tres fotos una con la medición de la zona clara la baja un poco al nivel de la media y luego la de la zona oscura la sube a la zona media y de ese modo consigues un rango dinámico que si tiene el ojo humano pero que no tiene ningun sensor. Ni los de la reflex mas cara. Y eso que los sensores de hoy en dia tienen un rango dinámico bastante mayor que que el de antaño. Es mas, cuando se disparaba película y no había fotofrafía digital no se podía hacer esto. Si tirabas diapo, hacías lo que se llama un bracketing, es dedir tres fotos igualque en el HDR, las separabas de 1/3 a 3 pasos de luz cada una, lo mas cercanas a donde tu criterio te decía que era lo mejor y luego elegías entre ellas la mejor sin poder hacer mas. Si tirabas papel, quemabas un poco y luego al positivar hacías tapados temporales de la zona quemada para "desquemarla" por decirlo de alguna manera. Era un proceso laborioso y lento y con unos resultados peores. Así que (bromeando) te diría que es una ofensa que muchos no sepan utilizar unas herramientas maravillosas que hay para disparar con pocos conocimientos. Si es que solo queréis levantar la cámara y que la foto salga perfecta!!! Cohones un fotógrafo ni siquiera utiliza el HDR, hace un bracketing y se lleva las tres fotos a casa y las procesa haciendo el fundido con el criterio y el gusto personal. Solo un profesional que dispara y tiene que entregar enseguida, puede permitirse el lujo de ahorrarse ese tiempo que no tiene y por ello utilizar esa herramienta. Para un aficionado de verdad y para un fotógrafo de arte, de modelos, publicitario, artístico, creativo, prefiere tener el control de todo el proceso y salvo raras excepciones (Y siempre por algún motivo excepcional) utiliza los modos automáticos, o los programas de paisajes, deportes, retrato etc. Si no que sabe que necesita una foto, si requiere de velocidad rápida o lenta, si requiere de alta o baja profundidad de campo, etc. A vosotros, os dan todo mas que medio hecho y estáis todo el dia quejándos de que no os lo den mas hecho y poniendo a parir a la cámara que no suple adecuadamente vuestra ignorancia fotográfica. Con lo bonito que es saber porqué y y lo orgullosos que os sentiríais algunos si al aplicar esos conocimientos, hiciéseis fotos que levantasen la admiración de los vuestros. Es un desperdicio, sobre todo por que esos conocimientos tenéis los medios para adquirirlos a un precio muy inferior al que lo hicimos los de la vieja escuela y además mas fácilmente.


A nosotros, cuando aprendíamos como era película, había que pagarla y luego pagar el revelado o los químicos el papel y dejarte un dineral en un laboratorio, si es que lo tenías. Luego encima disparábamos con una libreta e íbamos apuntando la velocidad, abertura, tripode si o no, el objetivo que llevabamos puesto y cualquier cosa relevante, por que no veíamos el resultado hasta después de revelar, y para saber en que te equivocabas y poder corregirlo, necesitabas sacar la libreta y saber como habías tirado la foto 14 a la 21. para eso concreto que querías hacer y así tomar la decisión adecuada. Ahora no tenéis que esperar al revelado ni mirar la libreta para refrescar la memoria. Disparais y tenéis la posibilidad de analizar al momento que le pasa a la foto y hacer una segunda bien hecha. Pero a menudo ni eso hacéis. Es importante tras cada foto preguntarse que le falta y que le sobra, en definitiva como puedes mejorarla repitiéndola.


Bueno, lo dejo ya te he pegado una buena charla al final. Creo que me ha merecido la pena el esfuerzo, pues veo tus fotos y veo una base como para mejorar con un poco de dedicación. Conste que me ha llevado mucho tiempo, por que según he ido escribiendo esto, estaba tratando de flashear y recuperar mi viejo Max, ahora que parece que lo he conseguido desbrickear, creo que voy a anular mi pedido del 2S, pues el max en realidad cubre mis necesidades y no me cuesta un duro. Mañana mas, ahora que ha entrado de nuevo Miui 10 en mi teléfono, voy a configurarlo todo, así que te dejo, que ahora ya no son procesos de poner y esperar. Espero que de este adoquín hayas aprendido un par de cosillas. Me he quedado en las primeras fotos, pero seguramente es donde mas tenías que sacar cosas en claro.


Un saludo

[prinnova]

 Cita: Originalmente Escrito por Güilson

Bueno, a ver. Voy a dedicar un rato a analizar tus fotos. En primer lugar felicitarte pues las has nivelado muy bien. Yo mismo llevo en esto de la fotografía mucho tiempo y todavía se me escapan algunas inclinaciones no deseadas, pero si te pones a ver fotos de la gente, es horrible lo que las tuercen y luego parece que ni se dan cuenta cuando las ven.


En segundo lugar, parece que el Mate da un poco de dominante roja. Se ve en las nubes también en el chaquetón de tu señora en la primera serie en la que le haces 4 fotos. Del tirón también te felicito por tu señora.


Luego si te fijas en las tres primeras de la izquierda, verás que las tres tienen halos. Eso es por que casi disparas al sol de frente. Cuando el sol entra en el encuadre o se queda al borde, suele ocurrir esto. Es fácil de solucionar, basta con que pongas la otra mano haciendo sombra al objetivo de la cámara, tal como lo solemos poner sobre los ojos cuando el sol nos deslumbra. Así desaparecen los halos. En los objetivos se suelen poner parasoles, si te fijas en los eventos deportivos donde hay muchos fotógrafos, verás que la mayoría de esos objetivacos de a medio metro, llevan en la punta parasoles. Incluso cuando no hay sol. Esto es por que las fuentes de luz como farolas, focos potentes y tal también los producen. Los objetivos fotográficos suelen llevar tratamientos en las lentes para minimizar los halos, ignoro si las opticas que llevan estas cámaras llevan algún tipo de tratamiento, de cualquier forma lo mejor siempre es estar atento y poner la mano allí donde corresponda. A veces es en un lado. Si te pones junto a una farola o un foco potente y dejas este que no sale, pero se queda fuera del encuadre por poco, probablemente te haga un halo, así que te tocará poner la pano orientada para que no le llegue luz directa al objetivo.


Segunda cuestión, para hacer una comparativa como la que has hecho, es importante clavar el mismo encuadre, cosa que a menudo no ha sido así en las tuyas, aunque en lineas generales es aceptable y se puede hacer una comparación bastante fiable. Pero esto tienes que tenerlo en cuenta. Si en una foto la giras un poco mas a la derecha que la otra y resulta que en esa parte de la derecha que has incluido en la segunda, que la primera no tiene hay una zona de mucha sombra o de mucha luz, entonces sacarás conclusiones equivocadas, y esto es por una razón, Esa cantidad de mas o de menos que tiene esa segunda foto derecheada le va a dar una información diferente al fotómetro de la cantidad de luz que tiene la escena y por lo tanto en la segunda foto derecheada, la cámara va a tomar una decisión diferentel por ello, no por que esté programada de modo diferente. No se si me explico. Si queres saber como toma las decisiones cada una de las cámaras, tienes que entregarle al fotómetro la misma información. Es este caso supuesto, no sabemos que decisión habría tomado la primera cámara si la hubieses derecheado como la segunda foto y tuviese esa información que no tiene de esa zona que mas clara u oscura. Por ello es importante que cuando hagas este tipo de comparación en la primera te cojas una referencia en una esquina, la que sea, una farola, una ventana o lo que sea y en la segunda foto vuelvas a colocar esa referencia en la misma esquina. De ese moto tendrás el mismo encuadre en ambos casos y la comparación será mas fiable.


A su vez, eso te servirá para saber si ambas cámaras tienen la misma distancia focal, es decir si abren el mismo angulo en grados si una abarca mas escenario que la otra, procura que ese escenario de mas, tenga una cantidad homogenea de luz con respecto a lo que si sale. Si esa zona está muy clara o oscura se podría dar el mismo caso que he dicho antes. De cualquier forma no es probable, por que la diferencia serán pocos grados seguramente y el fotómetro de las cámaras no mide la escena al completo, si no que un rectángulo algo mas pequeño que el total de la foto. Imagínate una postal de esas que traen un marco blanco, pues mas o menos lo blanco es lo que no "suelen medir" los fotómetros en el modo matricial que es como suelen estar configuradas estas cámaras. Sea como sea, de esa foto comparativa, si la haces bien, ya puedes sacar dos conclusiones, como se comporta una cámara con respecto a la otra y cuanto angular tiene una sobre la otra.


Ahh y casi lo olvido. Las condiciones de luz tienen que ser las mismas en ambos casos. Si es un dia de esos de nubes y claros en los que el sol va y viene, no puedes comparar dos fotos en las que una haya un sol esplendoroso y cuando haces la otra, se ha puesto una nube en medio. Esos cambios de luz afectan a las decisiones que toma la cámara y serán diferentes también no por la programación, es decir el comportamiento de cada una que es lo que queremos saber, si no por que al nublarse cambia la escena y la segunda se comportará de modo diferente por ello. Espero seguirme explicando.



Ahora pasemos a esas primeras del anfiteatro. Claramente la en la 2S el AI ha visto que hay una zona sombreada y otra muy bien iluminada, por eso ha tomado la decisión de tirar en HDR, por ello ha solucionado mejor la papeleta. La otra al no tener el HDR activo por lo que decías, ha hecho lo que ha podido para no quemar la parte bien iluminada y ha sacrificado la zona sombreada. Sin el HDR, la 2S hubiera quedado con esa zona de las gradas oscuras mas o menos igual de oscura. Y si por el contrario le pones el HDR a la Mate, probablemente habría solucionado la situación de forma bastante parecida a como lo ha hecho la 2S. espero seguirme esplicando.


De cualquier forma es responsabilidad del fotógrafo saber como se comporta su cámara, que no deja de ser mas que una herramienta, para utilizarla de forma adecuada y así sacarle el máximo. En este caso al estar capada la mate de HDR en automático, puedes sacar la conclusión erronea de que una cámara mide mejor que la otra. y eso no es verdad. Por ello te puede dar lugar a error. la conclusión buena es que si la S2 soluciona mejor la foto es por que la solución la ha puesto la IA, que ha visto que es una escena de alto contraste y ha aplicado la herramienta que tiene para ello. Si la Mate tuviese IA, seguro que hubiese tomado la misma decisión. De hecho si hubieses puesto la SD en automático, habría hecho fotos mas parecidas a las que ha hecho la mate. Ese es el trabajo de la IA, interpretar la escena y aplicar las herramientas que tu mismo podrías aplicar buscándolas en el menú. Pero... ¿no es mas bonito llevar la IA dentro de la cabeza? A mi de estar allí me habría bastado con ver la escena para saber que tengo que poner el HDR, pero aunque entiendo que un neófito no tiene el criterio tan desarroyado como alguien versado, si deberías tras hacer la foto de la grada oscura, preguntarte que ha pasado y como puedes solucionarlo. Eso es lo bonito de la fotografía. Saber el porqué de las cosas y como hacer lo que quieres. No es necesario que aprendas al nivel de un fotógrafo, a los que les ofende el simple hecho de que les acuses de tirar en automático. Pero si teer unos conocimientos mínimos para tener un cierto criterio y con solo eso tus fotos merorarían bastante.


A ver. El HDR o High Dinamic Range, es una herramienta que te permite mezclar las escenas mas coscuras con las mas claras disparando varias fotos con las diferentes mediciones. Es decir que si la medición del fotómetro se hace puntualmente para la grada, es escenario saldría muy claro y con poco color y el cielo totalmente quemado y blanco y no se distinguirían las nubes. ¿que hace el HDR, pues coge tres fotos una con la medición de la zona clara la baja un poco al nivel de la media y luego la de la zona oscura la sube a la zona media y de ese modo consigues un rango dinámico que si tiene el ojo humano pero que no tiene ningun sensor. Ni los de la reflex mas cara. Y eso que los sensores de hoy en dia tienen un rango dinámico bastante mayor que que el de antaño. Es mas, cuando se disparaba película y no había fotofrafía digital no se podía hacer esto. Si tirabas diapo, hacías lo que se llama un bracketing, es dedir tres fotos igualque en el HDR, las separabas de 1/3 a 3 pasos de luz cada una, lo mas cercanas a donde tu criterio te decía que era lo mejor y luego elegías entre ellas la mejor sin poder hacer mas. Si tirabas papel, quemabas un poco y luego al positivar hacías tapados temporales de la zona quemada para "desquemarla" por decirlo de alguna manera. Era un proceso laborioso y lento y con unos resultados peores. Así que (bromeando) te diría que es una ofensa que muchos no sepan utilizar unas herramientas maravillosas que hay para disparar con pocos conocimientos. Si es que solo queréis levantar la cámara y que la foto salga perfecta!!! Cohones un fotógrafo ni siquiera utiliza el HDR, hace un bracketing y se lleva las tres fotos a casa y las procesa haciendo el fundido con el criterio y el gusto personal. Solo un profesional que dispara y tiene que entregar enseguida, puede permitirse el lujo de ahorrarse ese tiempo que no tiene y por ello utilizar esa herramienta. Para un aficionado de verdad y para un fotógrafo de arte, de modelos, publicitario, artístico, creativo, prefiere tener el control de todo el proceso y salvo raras excepciones (Y siempre por algún motivo excepcional) utiliza los modos automáticos, o los programas de paisajes, deportes, retrato etc. Si no que sabe que necesita una foto, si requiere de velocidad rápida o lenta, si requiere de alta o baja profundidad de campo, etc. A vosotros, os dan todo mas que medio hecho y estáis todo el dia quejándos de que no os lo den mas hecho y poniendo a parir a la cámara que no suple adecuadamente vuestra ignorancia fotográfica. Con lo bonito que es saber porqué y y lo orgullosos que os sentiríais algunos si al aplicar esos conocimientos, hiciéseis fotos que levantasen la admiración de los vuestros. Es un desperdicio, sobre todo por que esos conocimientos tenéis los medios para adquirirlos a un precio muy inferior al que lo hicimos los de la vieja escuela y además mas fácilmente.


A nosotros, cuando aprendíamos como era película, había que pagarla y luego pagar el revelado o los químicos el papel y dejarte un dineral en un laboratorio, si es que lo tenías. Luego encima disparábamos con una libreta e íbamos apuntando la velocidad, abertura, tripode si o no, el objetivo que llevabamos puesto y cualquier cosa relevante, por que no veíamos el resultado hasta después de revelar, y para saber en que te equivocabas y poder corregirlo, necesitabas sacar la libreta y saber como habías tirado la foto 14 a la 21. para eso concreto que querías hacer y así tomar la decisión adecuada. Ahora no tenéis que esperar al revelado ni mirar la libreta para refrescar la memoria. Disparais y tenéis la posibilidad de analizar al momento que le pasa a la foto y hacer una segunda bien hecha. Pero a menudo ni eso hacéis. Es importante tras cada foto preguntarse que le falta y que le sobra, en definitiva como puedes mejorarla repitiéndola.


Bueno, lo dejo ya te he pegado una buena charla al final. Creo que me ha merecido la pena el esfuerzo, pues veo tus fotos y veo una base como para mejorar con un poco de dedicación. Conste que me ha llevado mucho tiempo, por que según he ido escribiendo esto, estaba tratando de flashear y recuperar mi viejo Max, ahora que parece que lo he conseguido desbrickear, creo que voy a anular mi pedido del 2S, pues el max en realidad cubre mis necesidades y no me cuesta un duro. Mañana mas, ahora que ha entrado de nuevo Miui 10 en mi teléfono, voy a configurarlo todo, así que te dejo, que ahora ya no son procesos de poner y esperar. Espero que de este adoquín hayas aprendido un par de cosillas. Me he quedado en las primeras fotos, pero seguramente es donde mas tenías que sacar cosas en claro.


Un saludo

Gracias por tus reflexiones.
Te animo a que las veas todas.y opines de cuáles te gustan más.
En el mate, había escenas que sabía que debia meter HDR, pero no lo hice a drede. Quería hacer una comparativa en automático, que es como la mayoría dispara.

Para mí el HDR es una buena herramienta, pero a veces levanta demasiado las sombras y hace las fotos menos reales y contrastadas.

Es una comparativa muy sencilla y rápida y no me atrevería con ella a analizar a fondo las cámaras de ambos terminales.

Saludos

[Güilson]

Ok. a ti por tu comprensión. Tal vez fuy duro al final. De cualquier forma siempre se agradecen comparativas bien hechas y la tuya no siendo totalmente correcta, permite sacar conclusiones mas que muchas que he visto. Además estás comparando dos caballos de carreras, no uno de carreras con un percherón. Así que me parece una comparativa útil.


Por otro lado, creo que en general el HDR y en particular en este caso de las fotos que comento, el HDR hace un buen trabajo, puesto que el resultado se parece bastante a lo que ve el ojo humano. Quizá no si miras sin gafas de sol y sin ponerte la mano sobre las cejas. El sol te podría deslumbrar y no verías un pijo en la zona de sombras, pero poniendo la mano como te digo, creo que el ojo humano si tiene el rango necesario para ver esa zona sombreada de las gradas.


De cualquier forma esa preferencia personal de cuanto levantar lo oscuro o cuanto bajar lo claro es precisamente lo que querría hacer a mano cualquier fotógrafo entendido. Para ello las cámaras de calidad se pueden programar para que hagan un bracketing de 3 o de 5 fotos y luego en el revelado en casa (me refiero a revelado RAW, con Lightoom, Photoshop o similar) se decide cuanto se levanta o se baja.


Perdóname que no siga ahrora contigo. Debería estar en la cama pues me acosté tarde, pero me he levantado para anular el pedido que hice. Es contrareembolso y dado que ya se que no lo quiero prefiero evitar que salga de la tienda, pues soy un tio serio y no me basta con despreocuparme y saber que con rechazar el pedido me vale. Pero he dormido poco, estoy que se me bajan las persianas y loco por volver a meterme en el sobre y planchar oreja otro rato. A ver si este tio abre el chat de una vez. El viernes nada mas entrar en la web se abrió la ventana emergente ofreciéndome el chat. Ahora que me urge, no se abre. A ver si dejan de tomar café y se sientan en la mesa.


En otro rato les echo un vistazo y te digo algo mas. Un saludo.

[prinnova]

 Cita: Originalmente Escrito por Güilson

Ok. a ti por tu comprensión. Tal vez fuy duro al final. De cualquier forma siempre se agradecen comparativas bien hechas y la tuya no siendo totalmente correcta, permite sacar conclusiones mas que muchas que he visto. Además estás comparando dos caballos de carreras, no uno de carreras con un percherón. Así que me parece una comparativa útil.


Por otro lado, creo que en general el HDR y en particular en este caso de las fotos que comento, el HDR hace un buen trabajo, puesto que el resultado se parece bastante a lo que ve el ojo humano. Quizá no si miras sin gafas de sol y sin ponerte la mano sobre las cejas. El sol te podría deslumbrar y no verías un pijo en la zona de sombras, pero poniendo la mano como te digo, creo que el ojo humano si tiene el rango necesario para ver esa zona sombreada de las gradas.


De cualquier forma esa preferencia personal de cuanto levantar lo oscuro o cuanto bajar lo claro es precisamente lo que querría hacer a mano cualquier fotógrafo entendido. Para ello las cámaras de calidad se pueden programar para que hagan un bracketing de 3 o de 5 fotos y luego en el revelado en casa (me refiero a revelado RAW, con Lightoom, Photoshop o similar) se decide cuanto se levanta o se baja.


Perdóname que no siga ahrora contigo. Debería estar en la cama pues me acosté tarde, pero me he levantado para anular el pedido que hice. Es contrareembolso y dado que ya se que no lo quiero prefiero evitar que salga de la tienda, pues soy un tio serio y no me basta con despreocuparme y saber que con rechazar el pedido me vale. Pero he dormido poco, estoy que se me bajan las persianas y loco por volver a meterme en el sobre y planchar oreja otro rato. A ver si este tio abre el chat de una vez. El viernes nada mas entrar en la web se abrió la ventana emergente ofreciéndome el chat. Ahora que me urge, no se abre. A ver si dejan de tomar café y se sientan en la mesa.


En otro rato les echo un vistazo y te digo algo mas. Un saludo.

Suerte con la cancelación. No había caído en lo de hacer sombra con la mano, es cierto que el sol y mucha luz dificulta la visión.


Se te ve súper entendido. Sería genial que opines cual te gusta más y por qué.

[Ivan1998]

Gracias por la comparativa. Se agradecen este tipo de aportes.

[Güilson]

Como no aparecían en el chat, les dejé hasta 3 mensajes en el foro contactos explicando mis deseos de cancelación, así como mis motivos y disculpas y luego me volví a la cama. Luego cuando me levanté comprobé que ya figuraba el pedido como cancelado. Así que asunto solucionado.

Mas que buscar una que destaque, algo subjetivo y personal, prefiero comentarte todas en general. Me gusta como compones, como tratas la perspectiva. Si bien no es expectacular, es mas que correcto. Así que a poco que aprendas el concepto del punto de fuga, a jugar con las formas, con la geometría de lo que compones y los márgenes de las fotos, Eso da mucho juego. Así como jugar con las formas y los puntos de vista. Hay ocasiones en las que puedes encuadrar un sujeto enorme, como un rascacielos en un arco pequeño de un puente o en un pórtico. Si te agachas a ras del suelo, puedes hacer que unas florecillas que apenas levantan 20 cm del suelo parezcan mas altas que los edificios del fondo. Tienes muchas fotos de columnas, huecos o el acueducto ese. Si en esos huecos te das unas vueltas alrededor buscando con la mirada a través de ellos el mejor fondo, o un objeto que combinar a veces creando un contraste (no me refiero a lumínico) a veces creando una simbiosis entre objetos totalmente ajenos. Eso requiere bastante tiempo, pero seguro que se te han pasado interesantes comparaciones.

Y hago incapié en el punto de fuga. Cuando fotografías algo que se aleja desde el punto en el que encuadras, ten en cuenta los márgenes de la foto y lleva esa perspectiva allí donde creas que puede ser mas impactante. Lo bueno es que con las cámaras de hoy día, se pueden hacer todo tipo de experimentos sin pérdida de nada mas que de tiempo y ese tiempo no está malgastado, te hace crearte un criterio que luego te ayuda a tomar decisiones en menos tiempo. Para aprender a componer no hay como ver fotos de otros y hoy por hoy internet te permite ver galerías impresionantes de fotografía.

De cualquier forma si te recomiendo que a la hora de experimentar, hagas unas cuantas salidas urbanas en solitario. Conviene que cuando vayas a sitios espectaculares como esa agradable tarde estremeña que pasaste con tu parienta, sepas un poco lo que te haces y así no la hagas esperar demasiado. La mia era una bendita paciente al principo, luego aprendió a sacar su propio disfrute mientras yo antaba tirado por los suelos, o subido a sitios raros, buscando perspectivas inusuales. Sea como sea, para encontrar esa foto "diferente" esa que todos pretendemos, es conveniente ir solo con dedicación esclusiva al objetivo que perseguimos y concentrados totalmente en ello. Además ese tipo de foto, rara vez te la encuentras tal cual pasas por ahí. Generalizando esas impresionantes fotos que se ven por ahí llevan una preparación. Un paseo previo por los escenarios, asomándote a todos los rincones, subiendo todas las escaleras, buscando todos los puntos de vista y meditando siempre la iluminación, donde te vas a encontar el sol y donde se van a proyectar las sombras, para volver en el momento en el que el sol esté a la altura que tu quieres.

La hora del dia es muy importante en la fotografía. Te permite jugar con las sombras y añadirlas a tus travesuras con las formas. De ahí que siempre que un sitio despierte tu particular interés, te fijes donde está el norte y desde ahí podrás intuir, por donde sale el sol mas o menos y por donde se pone. Luego te pueden interesar también buscar las horas a las que ciertos sitios están menos concurridos. Esto es algo que es bastante solucionable con la utilización en cámaras dedicadas, de filtros de densidad neutra y trípode. Así sacas de la foto a todo el que no se esté quieto, aunque te quedarán algunos fantasmas que no moviéndose, no están totalmente quietos. Por eso los llamo fantasmas, por que salen bastante difuminados y transparentes. El filtro de densidad neutra es muy divertido y puede producir grandes satisfacciones en los numerosos usos que tiene, pero como digo requiere de una cámara con objetivo donde puedas fijarlo y de un trípode que te permita hacer fotos de varios segundos a plena luz del día.

Luego de esas del anfiteatro, quizá hubiese sido buena idea plantearte una buena panorámica con todo el conjunto completo. Una buena panorámica puede ser una bonita foto, aunque tampoco puedes qnsimismarte en ellas. las fotos con mucho que ver, se contemplan de modo diferente de aquellas que solo en un vistazo ya impactan. Esas suelen ser fotos tirando a sencillas. Una de las revistas de fotografía que leía antaño no se cansaba de repetir una regla muy válida "menos es mas" y esto es por que la fotografía de paisaje tal como la utiliza la mayoría suele tener demasiados elementos que distraen y pueden quitar impacto a la foto.

Y por último, ten en cuenta que probablemente tus fotos favoritas de tu galería no tienen que ser las que mas elogios puedan despertar entre los que las vean. Ten en cuenta que en esas fotos tu conoces la historia que hay detrás. Una te puede gustar particularmente por que se dió determinada situación o tuviste especiales dificultades y las salvaste toreándolas, sin embargo cuando la enseñas los demás quizá solo ven una foto corriente. No le des mayor importancia. Si quieres hacer buenas fotos, primero tienen que gustarte a ti, divertirte haciéndolas y luego ya te plantearás encontrar esa fotografía impactante que todos ansiamos sacar. Lo mas importante es que disfrutes. La fotografía suele ser a veces muy divertida, pero a veces requiere de mucho sacrificio. Para hacer ese amanecer especial hay que levantarse de noche y tras un escaso café con algo sólido y rápido a menudo media o una hora de trayecto también de noche para que cuando salga el sol allí donde quieres tu ya estés preparado para sacar todo aquello que te ofrezca la salida del sol. Luego encima ese momento especial apenas suele durar media hora. Pero en otras ocasiones la preparación y todo lo que conlleva la foto puede ser muy divertido. Yo he hecho fotos nocturnas con amigos en las que la duración del tiempo de exposición eran minutos y nos paseábamos todos por delante del objetivo haciendo diabluras con linternas, mecheros y cualquier cosa que produzca luz y deja estelas. Como en esas fotos, todo aquello que se mueve no sale en la foto (de forma totalmente literal) se ve el fondo elegido con una serie de luces cruzándose. Es mas, he hecho fotos que han hecho las delicias de mis amigos en las que a base de colocarlos en un sitio, dar un flashazo con el flash en la mano luego cambiándolos de sitio y dando otro flashazo y repitiendo algunas veces, salían las mismas personas varias veces en la misma foto. Y eso en tiempos de la fotografía química, cuando no se podía editar digitalmente. Y en esas sesiones, por lo general hemos vuelto de la sesión con dolor de estómago de reirnos. Así que la fotografía puede ser en ese sentidos ambos extremos o ambas caras de la moneda. Además como cualquier forma de arte, la fotografía también es un estado de ánimo. Ante el mismo día con la misma iluminación con el mismo escenario y las mismas situaciones, no harás las mismas fotos un día que estés espitoso que uno que estés absorto y concentrado, y no te digo ya si estás triste o deprimido.

De cualquier forma dado que te hablo un poco olvidando que hablamos de fotografía con un móbil, no todo lo que te digo te sirve para llevarlo a la práctica directamente, pero espero que si para que tu y cualquiera que pueda leer esto con curiosidad, se anime a profundizar y aprender de aquellos aspectos del ladrillote que llamen su atención. Lo bueno que tiene la fotografía digital es que te permite esxperimentar una y otra vez con bajo coste. lo bueno que tiene internet es que googleando puedes investigar consejos de cada técnica que desees experimentar y aprender y no tienes que comprar libros para aprender de forma autodidacta.

En general tus fotos son muy correctas, bastante exentas de errores, lo que ahorra la dedicación del tiempo de aprendizaje a el aprendizaje creativo, sin tener que dedicar tiempo a la corrección de errores. Eso no significa que no los cometas. Con toda mi experiencia si todavía utilizase cámaras con visor externo todavía me dejaría la tapa del objetivo puesta en algunas fotos, lo doy por seguro. Vamos que no te dejes desanimar por ellos. Los errores son muy útiles para el aprendizaje, no solo en la fotografía, si no en la vida.

Bueno, lo dejo ya que hace tres párrafos que dije "Y por último"


Un saludo.

[prinnova]

El

 Cita: Originalmente Escrito por Güilson

Como no aparecían en el chat, les dejé hasta 3 mensajes en el foro contactos explicando mis deseos de cancelación, así como mis motivos y disculpas y luego me volví a la cama. Luego cuando me levanté comprobé que ya figuraba el pedido como cancelado. Así que asunto solucionado.

Mas que buscar una que destaque, algo subjetivo y personal, prefiero comentarte todas en general. Me gusta como compones, como tratas la perspectiva. Si bien no es expectacular, es mas que correcto. Así que a poco que aprendas el concepto del punto de fuga, a jugar con las formas, con la geometría de lo que compones y los márgenes de las fotos, Eso da mucho juego. Así como jugar con las formas y los puntos de vista. Hay ocasiones en las que puedes encuadrar un sujeto enorme, como un rascacielos en un arco pequeño de un puente o en un pórtico. Si te agachas a ras del suelo, puedes hacer que unas florecillas que apenas levantan 20 cm del suelo parezcan mas altas que los edificios del fondo. Tienes muchas fotos de columnas, huecos o el acueducto ese. Si en esos huecos te das unas vueltas alrededor buscando con la mirada a través de ellos el mejor fondo, o un objeto que combinar a veces creando un contraste (no me refiero a lumínico) a veces creando una simbiosis entre objetos totalmente ajenos. Eso requiere bastante tiempo, pero seguro que se te han pasado interesantes comparaciones.

Y hago incapié en el punto de fuga. Cuando fotografías algo que se aleja desde el punto en el que encuadras, ten en cuenta los márgenes de la foto y lleva esa perspectiva allí donde creas que puede ser mas impactante. Lo bueno es que con las cámaras de hoy día, se pueden hacer todo tipo de experimentos sin pérdida de nada mas que de tiempo y ese tiempo no está malgastado, te hace crearte un criterio que luego te ayuda a tomar decisiones en menos tiempo. Para aprender a componer no hay como ver fotos de otros y hoy por hoy internet te permite ver galerías impresionantes de fotografía.

De cualquier forma si te recomiendo que a la hora de experimentar, hagas unas cuantas salidas urbanas en solitario. Conviene que cuando vayas a sitios espectaculares como esa agradable tarde estremeña que pasaste con tu parienta, sepas un poco lo que te haces y así no la hagas esperar demasiado. La mia era una bendita paciente al principo, luego aprendió a sacar su propio disfrute mientras yo antaba tirado por los suelos, o subido a sitios raros, buscando perspectivas inusuales. Sea como sea, para encontrar esa foto "diferente" esa que todos pretendemos, es conveniente ir solo con dedicación esclusiva al objetivo que perseguimos y concentrados totalmente en ello. Además ese tipo de foto, rara vez te la encuentras tal cual pasas por ahí. Generalizando esas impresionantes fotos que se ven por ahí llevan una preparación. Un paseo previo por los escenarios, asomándote a todos los rincones, subiendo todas las escaleras, buscando todos los puntos de vista y meditando siempre la iluminación, donde te vas a encontar el sol y donde se van a proyectar las sombras, para volver en el momento en el que el sol esté a la altura que tu quieres.

La hora del dia es muy importante en la fotografía. Te permite jugar con las sombras y añadirlas a tus travesuras con las formas. De ahí que siempre que un sitio despierte tu particular interés, te fijes donde está el norte y desde ahí podrás intuir, por donde sale el sol mas o menos y por donde se pone. Luego te pueden interesar también buscar las horas a las que ciertos sitios están menos concurridos. Esto es algo que es bastante solucionable con la utilización en cámaras dedicadas, de filtros de densidad neutra y trípode. Así sacas de la foto a todo el que no se esté quieto, aunque te quedarán algunos fantasmas que no moviéndose, no están totalmente quietos. Por eso los llamo fantasmas, por que salen bastante difuminados y transparentes. El filtro de densidad neutra es muy divertido y puede producir grandes satisfacciones en los numerosos usos que tiene, pero como digo requiere de una cámara con objetivo donde puedas fijarlo y de un trípode que te permita hacer fotos de varios segundos a plena luz del día.

Luego de esas del anfiteatro, quizá hubiese sido buena idea plantearte una buena panorámica con todo el conjunto completo. Una buena panorámica puede ser una bonita foto, aunque tampoco puedes qnsimismarte en ellas. las fotos con mucho que ver, se contemplan de modo diferente de aquellas que solo en un vistazo ya impactan. Esas suelen ser fotos tirando a sencillas. Una de las revistas de fotografía que leía antaño no se cansaba de repetir una regla muy válida "menos es mas" y esto es por que la fotografía de paisaje tal como la utiliza la mayoría suele tener demasiados elementos que distraen y pueden quitar impacto a la foto.

Y por último, ten en cuenta que probablemente tus fotos favoritas de tu galería no tienen que ser las que mas elogios puedan despertar entre los que las vean. Ten en cuenta que en esas fotos tu conoces la historia que hay detrás. Una te puede gustar particularmente por que se dió determinada situación o tuviste especiales dificultades y las salvaste toreándolas, sin embargo cuando la enseñas los demás quizá solo ven una foto corriente. No le des mayor importancia. Si quieres hacer buenas fotos, primero tienen que gustarte a ti, divertirte haciéndolas y luego ya te plantearás encontrar esa fotografía impactante que todos ansiamos sacar. Lo mas importante es que disfrutes. La fotografía suele ser a veces muy divertida, pero a veces requiere de mucho sacrificio. Para hacer ese amanecer especial hay que levantarse de noche y tras un escaso café con algo sólido y rápido a menudo media o una hora de trayecto también de noche para que cuando salga el sol allí donde quieres tu ya estés preparado para sacar todo aquello que te ofrezca la salida del sol. Luego encima ese momento especial apenas suele durar media hora. Pero en otras ocasiones la preparación y todo lo que conlleva la foto puede ser muy divertido. Yo he hecho fotos nocturnas con amigos en las que la duración del tiempo de exposición eran minutos y nos paseábamos todos por delante del objetivo haciendo diabluras con linternas, mecheros y cualquier cosa que produzca luz y deja estelas. Como en esas fotos, todo aquello que se mueve no sale en la foto (de forma totalmente literal) se ve el fondo elegido con una serie de luces cruzándose. Es mas, he hecho fotos que han hecho las delicias de mis amigos en las que a base de colocarlos en un sitio, dar un flashazo con el flash en la mano luego cambiándolos de sitio y dando otro flashazo y repitiendo algunas veces, salían las mismas personas varias veces en la misma foto. Y eso en tiempos de la fotografía química, cuando no se podía editar digitalmente. Y en esas sesiones, por lo general hemos vuelto de la sesión con dolor de estómago de reirnos. Así que la fotografía puede ser en ese sentidos ambos extremos o ambas caras de la moneda. Además como cualquier forma de arte, la fotografía también es un estado de ánimo. Ante el mismo día con la misma iluminación con el mismo escenario y las mismas situaciones, no harás las mismas fotos un día que estés espitoso que uno que estés absorto y concentrado, y no te digo ya si estás triste o deprimido.

De cualquier forma dado que te hablo un poco olvidando que hablamos de fotografía con un móbil, no todo lo que te digo te sirve para llevarlo a la práctica directamente, pero espero que si para que tu y cualquiera que pueda leer esto con curiosidad, se anime a profundizar y aprender de aquellos aspectos del ladrillote que llamen su atención. Lo bueno que tiene la fotografía digital es que te permite esxperimentar una y otra vez con bajo coste. lo bueno que tiene internet es que googleando puedes investigar consejos de cada técnica que desees experimentar y aprender y no tienes que comprar libros para aprender de forma autodidacta.

En general tus fotos son muy correctas, bastante exentas de errores, lo que ahorra la dedicación del tiempo de aprendizaje a el aprendizaje creativo, sin tener que dedicar tiempo a la corrección de errores. Eso no significa que no los cometas. Con toda mi experiencia si todavía utilizase cámaras con visor externo todavía me dejaría la tapa del objetivo puesta en algunas fotos, lo doy por seguro. Vamos que no te dejes desanimar por ellos. Los errores son muy útiles para el aprendizaje, no solo en la fotografía, si no en la vida.

Bueno, lo dejo ya que hace tres párrafos que dije "Y por último"


Un saludo.

Gracias por los consejos....recuerdo que aquel dia tenía más interés en comparar las cámaras que en hacer las mejores fotos posibles.
A mi mujer le gustan mis fotos, y no es entendida. Un compañero de trabajo que si es amante de la fotografía y ha hecho cursos, simepre me dice que tiro muy bien las fotos de forma intuitiva, porque no tengo formación.

La verdad es que con los móviles de hoy día, salen fotos muy buenas sin mucho esfuerzo.

Tu eres un crack de esto

[Güilson]

 Cita: Originalmente Escrito por prinnova

Tu eres un crack de esto

Uff, no te creas. Entre los fotógrafos aficionados, me refiero a los verdaderos aficionados, no a los que se limitan a pillarse un mobil con cámara buena o una cámara dedicada y luego tiran siempre en automático. Bueno pues entre los verdaderos aficionados, solo soy uno mas. Aunque si bien es cierto que conozco bastante de casi todas las modalidades de fotografía por que me gustan todas. De lo que mas pez estoy es en retrato artístico, eso si. Pero aquellos fotógrafos que se concentran en una de las modalidades, me da mil vueltas en esa modalidad concreta.

Pero de lo demás, lo he practicado todo. Y cada una de las modalidades es entretenida y gratificante, pero todas y cada una de ellas tiene sus trucos y para aprenderlos hay que practicar, pero documentarse bien antes. Además soy autodidacta. No he hecho curso alguno, bueno si hice hace muchos años un curso de revelado en blanco y negro, pero lo hice por que me lo regalaron y hoy en día no me sirve para nada. Hoy en día es mucho mas sencillo ser autodidacta, por lo que lo facilita Internet. Eso no quiere decir que un buen curso no te ahorre tiempo. Pero luego, lo que de verdad enseña es la práctica. Salir a hacer cosas. Buscar un objetivo sobre algo que leas y tratar de llevarlo a cabo.

Así que si te gusta, lánzate!!