 |
|
||
|
#161
30/11/15, 20:42:12
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1
Tu ganas compañero. Tenemos puntos de vista MUY distintos.
 Pero no me digas que iOS está mejor optimizado que Android porque el iPhone se apaña con una CPU de 2 núcleos, porque entonces ¿dónde queda la GPU de 6 núcleos de los últimos iPhone?  Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1
Solo un apunte. El note 5 aplasta en eficiencia al 6S Plus? Joder, yo me hago consumo de 7 horas de pantalla y 48h en espera. No se cuanto hará el Note pero no creo que saque mucho mas.
http://www.phonearena.com/phones/benchmarks Saludos 
|
| Los siguientes 2 usuarios han agradecido a m1ja1l su comentario: | ||
|
|
|
#162
30/11/15, 20:47:24
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
No es cuestión de ganar o perder, sino de argumentar las opiniones. Por supuesto que tenemos puntos de vista muy distintos, no intento convencerte de que te compres un Android ni tú a mí de que me compre un iPhone, sería absurdo. Y tampoco nadie tiene por qué justificar su elección de compra, si tú prefieres iPhone y yo Android no hay mucho más que discutir.
Pero no me digas que iOS está mejor optimizado que Android porque el iPhone se apaña con una CPU de 2 núcleos, porque entonces ¿dónde queda la GPU de 6 núcleos de los últimos iPhone? No, al iPhone 6S Plus no, al iPhone 6 Plus. Apple mejoró bastante la eficiencia en los 6S y ha conseguido igualar los resultados de duración que ofrece el Note 5 a pesar de haber reducido la capacidad de la batería (ahora es 2.750 mAh vs. 2.915 del iPhone 6 y 3.000 mAh del Note 5). Cosa que está muy bien, pero tampoco mejora de forma clara al Note 5 considerando que este último tiene 0,2" adicionales de pantalla y casi el doble de resolución en pixels (podríamos decir que andan empatados). http://www.phonearena.com/phones/benchmarks Saludos A mi es que la resolucion 2K en un pantalla de 5-6 pulgadas me parece tal chorrada... espero que apple no lo implemente nunca ( lo dudo ).
|
|
#163
30/11/15, 20:55:36
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1
No sabria decirte. El 6 PLUS no lo he tenido suficiente tiempo pero era una bestia tambien en bateria.
A mi es que la resolucion 2K en un pantalla de 5-6 pulgadas me parece tal chorrada... espero que apple no lo implemente nunca ( lo dudo ). Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
|
|
#164
30/11/15, 23:12:40
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1
No sabria decirte. El 6 PLUS no lo he tenido suficiente tiempo pero era una bestia tambien en bateria.
Y por curiosidad, ¿como mides el número de horas de pantalla que rinde tu iPhone 6S? Lo pregunto porque iOS no indica el número de horas de pantalla que te ha durado la batería, sino el número de horas de uso, que no es lo mismo... Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1
A mi es que la resolucion 2K en un pantalla de 5-6 pulgadas me parece tal chorrada... espero que apple no lo implemente nunca ( lo dudo ).
Saludos
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#165
30/11/15, 23:23:32
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Pues ya te digo yo que de bestia nada de nada. En el benchmark de batería de PhoneArena el iPhone 6 Plus obtuvo 6 horas 32 minutos, frente a las 8 horas 43 minutos del Note 4 y 9 horas 11 minutos del iPhone 6S Plus y Note 5.
Y por curiosidad, ¿como mides el número de horas de pantalla que rinde tu iPhone 6S? Lo pregunto porque iOS no indica el número de horas de pantalla que te ha durado la batería, sino el número de horas de uso, que no es lo mismo... Mira, es en lo único en que coincido en gran parte contigo, a mí me parece innecesaria tanta resolución en un smartphone. Pero bueno, parece que es la tendencia, y seguramente Apple tambén acabe plegándose (como ya lo hizo con el tamaño de las pantallas, desde las 3,5" que Steve Jobs consideraba óptimas a las 5,5" actuales). Saludos  .
|
|
#166
01/12/15, 04:59:30
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1
Sumando las horas que esta en pantalla cada aplicacion y encajando las ultimas 24 horas
. . Por cierto yo tengo el S4 y no va arrastrándose como dices, además que me dura por muchísimo más la batería que un penoso jaifon 5s; me cago de risa  .Neta mejor ve a caerle a applesphera o ipadizate, los compañeros te han dejado en ridículo con sólidos argumentos. En lo único que estoy de acuerdo contigo es en que la resolución 2k es una jalada y que los iPhone y iPads corren mucho mejor los juegos, ya que como el compañero @m1ja1l te ha dicho en muchas ocasiones, iPhone mete quizás las GPUs más potentes, de eso si no hay duda; en lo demás te dieron hasta por las orejas Saludos!
|
|
#167
09/12/15, 20:24:21
|
||||
|
||||
|
[quote=m1ja1l;21052907]Ni tampoco el bruto de turno que se dedica a insultar y a faltar el respeto a otros compañeros
Hay que ser más educado y respetuoso con el resto de foreros... El comentario de @marcknax estaba escrito en tono irónico y será muy discutible, pero el debate sobre la potencia de procesamiento vs. eficiencia energética está plenamente vigente. Yo estoy ya aburrido de leer en el foro posts de gente que está enfermizamente obsesionada con la potencia bruta, parece que el criterio para medir lo bueno que es un smartphone es el número de GFLOPS y DMIPS que es capaz de rendir. Algunos llegan a la simpleza de afirmar que un Snapdragon 800 es "mejor" que un Snapdragon 615 por el simple hecho de que tiene mayor potencia bruta, pasando totalmente del consumo energético que pueda tener. Eso sí, luego lloramos de que la batería de nuestros smartphones no dura ni dos días, pero es que nosotros mismos nos lo buscamos... No entiendo de que te sorprendes, aunque es obvio que no quieres ver la realidad, y por ello vives en tu nube particular, pero es que te pongas como te pongas, en potencia bruta el snapdragon 800, es mejor que el 615. Potencia bruta es una cosa, y eficiencia energetica es otra, si me dices que el 615 es mas eficiente que el 800, no te lo pondre en duda, porque tendras razon, pero ni de coña es mas potente que el 800, no se como no eres capaz de verlo, y por otro lado, sin estar enfermo ni nada de eso, te digo que para mi, es mejor el movil que mas GFLOPS y DMIPS sea capaz de mover, por el simple hecho de que la potencia, es lo que hace que podamos hacer mas cosas y mejor con nuestro smartphone. Que a todos nos gustaria que ademas gastase poca bateria, pues vale, pero no se puede tener un ferrari que consuma 4 litros de gasolina corriendo a 120, por mucho que nos joda y nos duela.
|
|
#168
09/12/15, 22:39:33
|
||||
|
||||
|
[quote=ADavidPF;21191801]
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Ni tampoco el bruto de turno que se dedica a insultar y a faltar el respeto a otros compañeros
Hay que ser más educado y respetuoso con el resto de foreros... El comentario de @marcknax estaba escrito en tono irónico y será muy discutible, pero el debate sobre la potencia de procesamiento vs. eficiencia energética está plenamente vigente. Yo estoy ya aburrido de leer en el foro posts de gente que está enfermizamente obsesionada con la potencia bruta, parece que el criterio para medir lo bueno que es un smartphone es el número de GFLOPS y DMIPS que es capaz de rendir. Algunos llegan a la simpleza de afirmar que un Snapdragon 800 es "mejor" que un Snapdragon 615 por el simple hecho de que tiene mayor potencia bruta, pasando totalmente del consumo energético que pueda tener. Eso sí, luego lloramos de que la batería de nuestros smartphones no dura ni dos días, pero es que nosotros mismos nos lo buscamos... No entiendo de que te sorprendes, aunque es obvio que no quieres ver la realidad, y por ello vives en tu nube particular, pero es que te pongas como te pongas, en potencia bruta el snapdragon 800, es mejor que el 615. Potencia bruta es una cosa, y eficiencia energetica es otra, si me dices que el 615 es mas eficiente que el 800, no te lo pondre en duda, porque tendras razon, pero ni de coña es mas potente que el 800, no se como no eres capaz de verlo, y por otro lado, sin estar enfermo ni nada de eso, te digo que para mi, es mejor el movil que mas GFLOPS y DMIPS sea capaz de mover, por el simple hecho de que la potencia, es lo que hace que podamos hacer mas cosas y mejor con nuestro smartphone. Que a todos nos gustaria que ademas gastase poca bateria, pues vale, pero no se puede tener un ferrari que consuma 4 litros de gasolina corriendo a 120, por mucho que nos joda y nos duela. Última edición por marcknax Día 09/12/15 a las 22:49:26.
|
|
#169
10/12/15, 10:38:03
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
No entiendo de que te sorprendes, aunque es obvio que no quieres ver la realidad, y por ello vives en tu nube particular
 Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
pero es que te pongas como te pongas, en potencia bruta el snapdragon 800, es mejor que el 615. Potencia bruta es una cosa, y eficiencia energetica es otra, si me dices que el 615 es mas eficiente que el 800, no te lo pondre en duda, porque tendras razon, pero ni de coña es mas potente que el 800, no se como no eres capaz de verlo
He dejado bien claro por activa y por pasiva que el Snapdragon 800 es más potente que el Snapdragon 615. Lo que defiendo es que "más potencia bruta" no significa automáticamente "mejor", porque para muchos usuarios -entre los que me incluyo- puede ser preferible sacrificar un poco de potencia bruta a cambio de mayor eficiencia energética. Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
y por otro lado, sin estar enfermo ni nada de eso, te digo que para mi, es mejor el movil que mas GFLOPS y DMIPS sea capaz de mover, por el simple hecho de que la potencia, es lo que hace que podamos hacer mas cosas y mejor con nuestro smartphone.
Para mí un smartphone es mucho más que un procesador que rinda tropecientos GFLOPS y DMIPS; hay otras muchas características que valoro, como la pantalla, las cámaras, la duración de batería, la capacidad de la memoria, los sensores, el tamaño/peso, el diseño, los materiales o la optimización del software. De poco me sirve tener un terminal que saque 200.000 puntos en AnTuTu si luego la batería le dura poquísimo y/o la cámara es una castaña y/o tiene una memoria interna minúscula no ampliable por MicroSD y/o le faltan muchos extras que sí tienen otros modelos de la competencia. Por otra parte siempre se dice que la potencia bruta sin control no sirve de nada, y es verdad. He visto un montón de smartphones con un procesador potentísimo que luego a la hora de la verdad se arrastraban un poco debido a excesiva resolución de pantalla, mala optimización de software o una combinación de ambos factores. No soy ningún novato en este mundillo, como he comentado en un post anterior llevo más de 10 años usando smartphones y actualmente tengo un SGS4+ (Snapdragon 800), así que sé perfectamente de lo que hablo. Pero bueno, lo dicho, si para ti la potencia bruta lo es todo, tú sabrás... Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Que a todos nos gustaria que ademas gastase poca bateria, pues vale, pero no se puede tener un ferrari que consuma 4 litros de gasolina corriendo a 120, por mucho que nos joda y nos duela.
Claro que no se puede tener un Ferrari que consuma 4 litros/100 km, por ese motivo la inmensa mayoría de conductores eligen coches menos potentes y con un consumo mucho más contenido. Para turismo normal 150 CV son más que suficientes, sobre todo teniendo en cuenta lo bajos que son los límites de velocidad y lo vigiladas que están las carreteras. A nadie se le ocurre comprar un coche con más de 400 CV y que consume más de 15 litros/100 km, salvo a unos cuantos "quemados de la gasolina" y a otros tantos millonarios ociosos. Saludos
|
|
#170
11/12/15, 00:03:03
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
*Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
No entiendo de que te sorprendes, aunque es obvio que no quieres ver la realidad, y por ello vives en tu nube particular Debe ser muy reconfortante hallarse en posesión de la verdad Bien, basándonos en eso, explícame por qué te sorprende tanto que se diga que un procesador es potente basándose en su potencia bruta, cuando es ese el fin de todo procesador, es decir, ser capaz de mover lo máximo posible, luego ser lo más potente posible. Otra cosa es que me digas que buscas un procesador equilibrado, eso sería otro debate muy distinto, y que tampoco tendría lugar, porque considero que la potencia que sacrificas para ahorrar energía con el procesador Snapdragon 615, es demasiada, como para ponerlo a competir en potencia con el 800. Como ves, no te estoy diciendo en ninguna parte, que no tengas razón en el razonamiento que haces, pero me parece que no es válido para la comparativa, porque el Snapdragon 800, juega en otra liga diferente a la del 615, precisamente por eso, por lo muy recortado que esta Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
*Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
pero es que te pongas como te pongas, en potencia bruta el snapdragon 800, es mejor que el 615. Potencia bruta es una cosa, y eficiencia energetica es otra, si me dices que el 615 es mas eficiente que el 800, no te lo pondre en duda, porque tendras razon, pero ni de coña es mas potente que el 800, no se como no eres capaz de verlo Y yo nunca he dicho lo contrario, no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
He dejado bien claro por activa y por pasiva que el Snapdragon 800 es más potente que el Snapdragon 615. Lo que defiendo es que "más potencia bruta" no significa automáticamente "mejor", porque para muchos usuarios -entre los que me incluyo- puede ser preferible sacrificar un poco de potencia bruta a cambio de mayor eficiencia energética.
una cosa es recortar un poco de potencia, que puede ser aceptable, y otra quedarse con un soc casi la mitad de potente, porque el SD615, recorta muchísimo respecto al SD800. Yo tampoco te he negado en ningún momento que no haya que buscar un equilibrio entre potencia y consumo energético, pero tampoco me sirve el hecho de recortar muchísima potencia para que gaste muy poco… Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
*Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
y por otro lado, sin estar enfermo ni nada de eso, te digo que para mi, es mejor el movil que mas GFLOPS y DMIPS sea capaz de mover, por el simple hecho de que la potencia, es lo que hace que podamos hacer mas cosas y mejor con nuestro smartphone. Pues allá tú. Para mí un smartphone es mucho más que un procesador que rinda tropecientos GFLOPS y DMIPS; hay otras muchas características que valoro, como la pantalla, las cámaras, la duración de batería, la capacidad de la memoria, los sensores, el tamaño/peso, el diseño, los materiales o la optimización del software. De poco me sirve tener un terminal que saque 200.000 puntos en AnTuTu si luego la batería le dura poquísimo y/o la cámara es una castaña y/o tiene una memoria interna minúscula no ampliable por MicroSD y/o le faltan muchos extras que sí tienen otros modelos de la competencia. Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Por otra parte siempre se dice que la potencia bruta sin control no sirve de nada, y es verdad. He visto un montón de smartphones con un procesador potentísimo que luego a la hora de la verdad se arrastraban un poco debido a excesiva resolución de pantalla, mala optimización de software o una combinación de ambos factores. No soy ningún novato en este mundillo, como he comentado en un post anterior llevo más de 10 años usando smartphones y actualmente tengo un SGS4+ (Snapdragon 800), así que sé perfectamente de lo que hablo.
Pero bueno, lo dicho, si para ti la potencia bruta lo es todo, tú sabrás... Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
*Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Que a todos nos gustaria que ademas gastase poca bateria, pues vale, pero no se puede tener un ferrari que consuma 4 litros de gasolina corriendo a 120, por mucho que nos joda y nos duela. Me alegra que hayas puesto ese ejemplo, porque es muy pertinente. Claro que no se puede tener un Ferrari que consuma 4 litros/100 km, por ese motivo la inmensa mayoría de conductores eligen coches menos potentes y con un consumo mucho más contenido. Para turismo normal 150 CV son más que suficientes, sobre todo teniendo en cuenta lo bajos que son los límites de velocidad y lo vigiladas que están las carreteras. A nadie se le ocurre comprar un coche con más de 400 CV y que consume más de 15 litros/100 km, salvo a unos cuantos "quemados de la gasolina" y a otros tantos millonarios ociosos. Vamos a ver, y para finalizar y sin animo de crear polémicas ni de pretender tener la razón de nada… en mi opinión, los dos tenemos opiniones muy similares en muchos de los puntos, la diferencia, es que tu valoras como mejor aquello que tiene un equilibrio entre potencia y consumo, yo lo que te he intentado matizar desde el principio, porque creo que es asi, es que la potencia bruta, si determina si un procesador es mejor o no que otro. Luego ya están los matices, y las preferencias sobre si es mejor que consuma mas o menos… pero de entrada, lo que determina si un micro es un gama alta o un gama media o baja, es su potencia bruta, esto es asi, no porque yo lo diga, si no porque es lo que determina la capacidad de trabajo de un procesador… por lo demás… y como tu dices… alla tu con lo que quieras seguir creyendo… Última edición por ADavidPF Día 11/12/15 a las 00:05:04.
|
|
#172
11/12/15, 00:07:19
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por carosos
Todos los que seguis diciendo que touchwiz tiene lag, lo haceis por inercia o por la tonteria, o no habeis probado un S6/S6edge ni de lejos.
Empecemos a hablar con criterio y dejemonos de mitos del pasado, por favor. Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
|
|
#173
11/12/15, 00:09:49
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Patronio
Acabo de probar el Auntutu con el Meizu Pro 5 por curiosidad y ya llega a 76440
Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
|
|
#174
11/12/15, 00:12:00
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por agerdo
Samsung ha demostrado que durante este año ha dominado por goleada en mejor procesador.
No son solo potencia bruta, también tienen una gran optimización. Compararlo mononucleo o como quieran con los Chips de Apple no tiene ningun sentido, no juegan en la misma liga. Como tampoco tiene sentido decir que Touchwiz tiene lag por la razon que hace años tu Galaxy Mini iba fatal... Saquen lo que sanquen LG, Mediatek, Huaweii o Snapdragon, este año volverán a estar por detras de Samsung Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
|
|
#175
11/12/15, 11:52:50
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
a ver, mi reflexión es la siguiente: los programas que se utilizan para medir la potencia de proceso de una CPU, lo que hacen es forzar a la CPU/GPU haciéndola mover todo tipo de complejos escenarios, con el fin de calcular, cuantos GFLOPS y GMIPS son capaces de procesar, estás de acuerdo con eso?
Los benchmarks que conozco para Android lo que hacen es simular diversos escenarios para probar cómo se comporta el procesador (FPS desarrollados al mover un gráfico, tiempo que se tarda en realizar ciertas operaciones y cálculos, etc.) y en función de los resultados asignan una puntuación a la CPU y/o GPU que pondera más o menos determinados aspectos del funcionamiento del procesador. No conozco ningún benchmark para Android que calcule los GFLOPS que rinde la GPU ni los DMIPS (que no GMIPS) que rinde la CPU, o al menos no dan ese parámetro como resultado global (dan una puntuación, no un valor en GFLOPS o DMIPS). Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Bien, basándonos en eso, explícame por qué te sorprende tanto que se diga que un procesador es potente basándose en su potencia bruta
 Yo nunca he dicho que me sorprenda que se diga que un procesador es potente basándose en su potencia bruta, entre otras cosas porque sería una contradictio in terminis. Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
cuando es ese el fin de todo procesador, es decir, ser capaz de mover lo máximo posible, luego ser lo más potente posible.
Si fuese por potencia bruta, todos los PCs portátiles llevarían un procesador de PC de sobremesa, y las CPUs de los smartphones usarían solamente núcleos con arquitectura Cortex A57/A72 pasando de los Cortex A53. Pero no, el consumo se dispararía aún más y sería inaceptable. El verdadero desafío al diseñar un nuevo procesador no está en aumentar la potencia bruta con respecto al anterior, sino en mejorar la eficiencia energética, de forma que pueda desarrollar la misma potencia que el anterior consumiendo menos o bien desarrollar un poco más de potencia consumiendo lo mismo. Por ese motivo, en el mercado de los procesadores para dispositivos móviles todos los fabricantes (Qualcomm, Samsung, Mediatek, etc.) tienden a utilizar núcleos Cortex A53 en las CPUs para ejecutar la mayoría de tareas, ya que son los más eficientes, mientras que los núcleos Cortex A57/A72 se utilizan de forma más minoritaria y solo en los SoC de gama más alta (Snapdragon 810/820, Helio X20, etc.). Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Otra cosa es que me digas que buscas un procesador equilibrado, eso sería otro debate muy distinto, y que tampoco tendría lugar, porque considero que la potencia que sacrificas para ahorrar energía con el procesador Snapdragon 615, es demasiada, como para ponerlo a competir en potencia con el 800.
La relación prestaciones/consumo que rinden los núcleos Cortex A53 es muy superior a la de los Cortex A57 y A72, no digamos ya si los comparamos con los vetustos núcleos Krait (Cortex A15) que lleva el Snapdragon 800. Es decir, el incremento de consumo es muy superior al incremento de potencia, ese es el motivo fundamental por el cual a ningún fabricante de smartphones se le ocurre meter a ninguno de sus nuevos dispositivos un Snapdragon 800. Te recomiendo leer esto: http://www.anandtech.com/show/8718/t...xynos-review/4 http://www.arm.com/products/processo...processing.php Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
el recorte que el snapdragon 615 tiene sobre el 800 en cuestión de potencia, es demasiado brutal como para poder compararlos, y rotundamente el SD800 si es más potente que el SD615, si tu lo quieres seguir negando… alla tu…
Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
una cosa es recortar un poco de potencia, que puede ser aceptable, y otra quedarse con un soc casi la mitad de potente, porque el SD615, recorta muchísimo respecto al SD800.
El Snapdragon 800 no rinde el doble de potencia que el Snadragon 615 ni en sueños. Según la última versión de AnTuTu lo superaría aproximadamente en un 50% (la mitad de lo que tú dices), y eso que el AnTuTu 6.0 privilegia muchísimo la potencia de la GPU, porque en CPU Snapdragon 615 y 800 están más próximos (8 núcleos Cortex A53 se acercan bastante a la potencia que son capaces de rendir 4 núcleos Krait/Cortex A15). Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Yo tampoco te he negado en ningún momento que no haya que buscar un equilibrio entre potencia y consumo energético, pero tampoco me sirve el hecho de recortar muchísima potencia para que gaste muy poco…
La potencia bruta está sobrevalorada, luego al final hay terminales muchísimo menos potentes que el mío que son capaces de realizar ciertas tareas en menos tiempo, debido a la falta de optimización. Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Es que todo esto que dices aquí, no tiene nada que ver con el tema de la discusión, empezamos hablando de potencia, y no de lo equilibrado que es un dispositivo completo, por supuesto que todo no depende del procesador, hay muchísimos factores a la hora de valorar un teléfono/ordenador eso es evidente, pero como te decía, estábamos hablando de potencia, y no de equilibrio.
Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Yo tampoco soy un novato ni he dicho que tú lo seas, de hecho, tú dices que llevas 10 años, pero yo llevo bastante más que tú
Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Nuevamente vuelves a salirte completamente de la conversación, a la vez que interpretas el ejemplo como tú quieres… no sé por qué te empeñas en salirte constantemente del nucleo de la conversación…
Cita: Originalmente Escrito por ADavidPF
Vamos a ver, y para finalizar y sin animo de crear polémicas ni de pretender tener la razón de nada… en mi opinión, los dos tenemos opiniones muy similares en muchos de los puntos, la diferencia, es que tu valoras como mejor aquello que tiene un equilibrio entre potencia y consumo, yo lo que te he intentado matizar desde el principio, porque creo que es asi, es que la potencia bruta, si determina si un procesador es mejor o no que otro. Luego ya están los matices, y las preferencias sobre si es mejor que consuma mas o menos… pero de entrada, lo que determina si un micro es un gama alta o un gama media o baja, es su potencia bruta, esto es asi, no porque yo lo diga, si no porque es lo que determina la capacidad de trabajo de un procesador… por lo demás… y como tu dices… alla tu con lo que quieras seguir creyendo…
Pues vale, si lo quieres ver así... Saludos
|
|
#176
20/12/15, 09:52:40
|
||||
|
||||
|
El que se enoja pierde.
Cita: Originalmente Escrito por santinhos
Por aquí dicen que lo hará. Ya ves...
Te dejo estas noticias: Como que publican mucho humo que no te gustaría ver o no te gusta ver, por favor, no estoy insultando a nadie por si te lo tomas mucho a pecho no es problema mío.
|
 |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar817828_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar625944_2.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar535911_9.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1214488_5.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)