Microsoft, la única capaz de plantar cara a Google

[DaSound]

Originalmente Escrito por carapapa

En lo primero tienes toda la razón. Ahí he metido la pata, bien metida.

En lo último fijate tu que sin darte cuenta concordamos más de lo que tu crees

No hay problema alguno compañero.

Y en lo último, sí, soy consciente en que pensamos de forma muy similar, y no me extraña por otra parte, pero es que es la realidad de lo que pasa.

Un saludo.

[Ekine]

Originalmente Escrito por confar

Es obvio que si estás revolviendo las cosas, tienes el cerebro revuelto y este hilo ya se revolvió también.

El tema principal no es para crear una lucha de sistemas operativos o marcas. Sólo es para mostrar en poder que tienen ambas compañías.

Y tú compañero cara de papa está peor. Se pone a defender a casos y espada sus ideas pero vive en su mundo.

No hay forma de como convencer a los necios. Y si hay un loco pues es mejor que no hayas dos si que ya dejo este tema.

Gracias por tu preocupación, pero mi cerebro esta muy bien.... Agradecería que cuando te quedes sin argumentos, no optes por el camino de la descalificación, yo en ningún momento lo he hecho.

De todas maneras, voy a hacer un último intento para que lo entiendas.... Vamos por partes...

Hasta donde yo se, la noticia trata de que Google domina el mundo de la tecnologia, aunque mejor dicho, diría que el mundo de los servicios en Internet (ergo lo primero va incluído)

Antes de la salida de Iphone y Android, Microsoft lo abarcaba casi todo... MSN, Hotmail, Explorer..... Google era un buscador y poco más (los mapas en el ordenador eran de mínima utilidad, Gmail no lo usaba ni el tato).

Con iOS y Sobre todo Android, ha sido donde realmente se ha COMIDO el mercado (totalmente en lo que a servicios se refiere y una gran mayoría en dispositivos )

Así que hay una cosa clara, EL SIESTEMA MOVIL es y será la plataforma donde se va a librar la batalla actual y en el futuro (con permiso de los wearables y la automoción)


Asi que volviendo al principio de la notícia, para que Windows pueda plantar cara a Google, tienen que aumentar mucho mercado en la plataforma móvil (olvidaros de los PC), y para eso tiene que seducir a los fabricantes..... Pero para seducir a los fabricantes hace falta un SO que puedan modificar a su antojo, que cada fabricante pueda aporta su interfaz, sus servicios... Etc(marcar diferencias con otros fabricantes) Y eso WP no lo permite.

Pero si añadimos que en breve, los fabricantes van a ir apostando por SO propios. (por que para competir con la guerra de precio que empezamos a ver del hardware, hay que sacar dinero de otro sitio [software - servicios]) Microsoft ya va un poco tarde, ya que los fabricantes que vayan a apostar por un SO diferente a Android, no sera Windows, si no el suyo propio.


Ahora ya, si no ves la relación de lo que explico, con la noticia.... Aqui lo dejo.


P.D: Y creo que el que està mezclando eres tu, que mezclas mis comentarios y exposiciones sobre la notícia, con el debate que habéis generado sobre qué SO para PC es el mejor.....

[rascaroscollons]

Originalmente Escrito por Warwick

Siempre habrá chavales que descubran microsoft y alucinen nos ha pasado a todos. Pero Microsoft si no te la hace a la entrada la hace a la salida. Es una empresa con mala política y ahora parecen buenos, ahora que han perdido el monopolio.
Recuerdo el cambio que dio mi vida productiva cuando adqirí un iMac y pasaban los años sin formatear, ni reinicios ni cuelgues.
En telefonía pasamos de cacharros windows mobile insufribles a sistemas finger friendly como iphone y android. Que decir del hardware firmado por Microsoft, caro y malo con muy poca durabilidad. Compara cualquier teclado micro con un Logitech u otra marca importante.

¿Entonces según tu Google y Apple no "te la hacen"?. Pues me parece increíble oír esto a estas alturas, .
Si quieres me explicas en que son "buenos" Google y Apple con respecto a Microsoft, porque en un foro que trata de tecnología me gustaría oírlo.
Al menos en el mundo que yo vivo todas las multinacionales son unas HdP, y si queremos afinar no es Microsoft una hermanita de la caridad, pero mucho menos Google o Apple.

¿Insufribles los windows mobile?. Pues claro, pero es lo que había en esa época. Luego la mayoría pasamos a android y hoy algunos hemos redescubierto windows en sist. móviles con WP, que para los que no lo sabeis tiene todas esas ventajas que tú nombras, y te cito:

sin formatear, ni reinicios ni cuelgues.

Por cierto W8 también ha mejorado mucho el ecosistema PC, ya no hace falta reinstalar cada X tiempo para limpiar de basura el ordenador para mantener el rendimiento, aunque esto parece que muchos lo desconocen también.

Por otro lado aunque mis ratones y teclados son todos Logitech y por lo general (excepto en un caso) estoy muy contento con la marca tu comentario no es ni justo ni coherente porque no comparas en igualdad de condiciones, no sé si no especificas para evitar réplicas o para dejar el comentario en el aire, pero he tenido un conjunto wireless de Microsoft de teclado + ratón de 20 y pico mil pelas que me ha durado años.
Obviamente no se puede comparar un teclado Microsoft de entrada que cuesta menos de 10€ con un Logitech de gama alta, o un ratón de 20€ con uno de 70€, porque insisto que en mi experiencia Microsoft en hard me ha salido buena al igual que Logitech.


Fíjate que tú dices que "siempre habrá chavales que descubran Microsoft y alucinen" y yo pienso que los que entendemos como va esto y vemos las ventajas y desventajas de cada plataforma no somos precisamente chavales, igual si me apuras habrá mas "chavales" que descubran Apple o android que Windows. Y mas aún en el tema móvil que muchos ya venimos curtidos de las pdas y android como para picar ahora en iOS, y en sobremesas lo mismo para OSX.

Por si no te has dado cuenta a medio/largo plazo el problema de Microsoft será linux, como lo es ahora android y en mi opinión Apple cada vez lo será menos.

[davixu]

Originalmente Escrito por Neron99

El problema es que cuando una empresa se endiosa y vive de los viejos triunfos muere. Y eso le ha pasado a Microsoft.

Yo creo que lo que le pasó es que quiso inovar tanto tanto tanto que se ha pasado de inovadora. Metro o como se llame en un tablet tiene sentido, en un teléfono puede que también (aunque hay una mayoría de gente que prefiera un entorno más 'clasico') pero en un PC ??? no tiene sentido ninguno manejar un portatil o PC de escritorio de forma táctil, en entornos laborales no sirve para una mierda (hablando rápido y mal).

Y por eso, ahora nos quiere meter Windows 8 por todos lados, en todos los equipos nuevos, tengan o no pantalla táctil, y la gente lo primero que hace es poner el Windows 7.

[davixu]

Originalmente Escrito por carapapa

Te puedo asegurar que el servidor de un banco esta mucho más seguro trabajando bajo Linux que bajo Windows, esto no tiene discusión. Sabes lo de Múnich y el software libre?

Eso no tiene porque ser así, las soluciones empresariales de Microsoft a nivel de servidores son muy estables y seguras. Linux es un magnífico sistema operativo, pero Windows ha evolucionado muy bien.

[davixu]

Originalmente Escrito por carapapa

Encender y funcionar es cualquier distro de Linux. En Windows es donde tienes que buscar y comprar para hacer lo básico. Creo que te has hecho un lío.

A mi modo de ver, Linux nunca podrá estar a nivel de usuario como Windows por lo siguiente.

Los grandes programas, producidos por grandes corporaciones como Adobe o porque no videojuegos, no se desarrollan para Linux. Te enseñan a usar estos programas y luego en Linux tienes que buscar algo 'parecido' pero que ya no es lo mismo.

L¡nux es demasiado complejo cuando hay problemas, la consola es solo para usuarios avanzados (a menos que encuentres la instrucción exacta en alguna web). A la gente le gusta como Win: click, click, reinstalar, actualizar, reiniciar ale a seguir.

Esta demasiado fraccionado, vas a probarlo y dices que distro de las cientos que hay es mejor para mi?? Ubuntu? Mint?... que entorno uso Gnome? Xfce? KDE?... demasiadas preguntas que hacerse.

En el mundo industrial tiene y le veo mucho más futuro, porque las soluciones de la competencia son demasiado caras y los empresarios buscan ahorrar.

Esto era así hace 15 años cuando empecé la carrera y a día de hoy sigue igual.

[carapapa]

Originalmente Escrito por davixu

A mi modo de ver, Linux nunca podrá estar a nivel de usuario como Windows por lo siguiente.

Los grandes programas, producidos por grandes corporaciones como Adobe o porque no videojuegos, no se desarrollan para Linux. Te enseñan a usar estos programas y luego en Linux tienes que buscar algo 'parecido' pero que ya no es lo mismo.

L¡nux es demasiado complejo cuando hay problemas, la consola es solo para usuarios avanzados (a menos que encuentres la instrucción exacta en alguna web). A la gente le gusta como Win: click, click, reinstalar, actualizar, reiniciar ale a seguir.

Es que yo no he dicho eso. Solo afirmo que cualquier distribución Linux reconoce mejor el hardware y trae más programas de uso común que un Windows "pelao", ergo Linux es mucho más usable que Windows, pero mucho menos usado.

Tengo dos netbooks, un Asus eepc y un Packard Bell, en Windows si no me bajo los drivers no me funciona bien la gráfica y el wifi no va y no hablo de tarjetas raras, hablo de atheros y broadcom. En Linux me lo reconoce todo.

Y cuando hay problemas Linux es igual de complicado que Windows, o es que en este último se arregla solo?

[davixu]

Normalmente los fabricantes te ponen una imagen de Windows para que puedas restaurar el sistema con todos los drivers y programas. Los que no trae los instalas en un periquete: bajas el EXE, siguiente siguiente acepto ok

En windows ante el 90% de los problemas la solución es la misma: reinstalar el programa y reinicia, en Linux no y eso a la gente que no son informáticos de corazón no le gusta tener que navegar por foros y webs buscando una solución.

[carapapa]

Originalmente Escrito por davixu

Normalmente los fabricantes te ponen una imagen de Windows para que puedas restaurar el sistema con todos los drivers y programas. Los que no trae los instalas en un periquete: bajas el EXE, siguiente siguiente acepto ok

En windows ante el 90% de los problemas la solución es la misma: reinstalar el programa y reinicia, en Linux no y eso a la gente que no son informáticos de corazón no le gusta tener que navegar por foros y webs buscando una solución.

Tu estás me estás respondiendo a mi? Estás resumiendo el uso general de equipos Informáticos al portátil que me compro en Mediamarkt o en worten con Windows preinstalado? Y si compro un equipo genérico por piezas en pc componentes y un disco de Windows 7 aparte y este no me reconoce mi wifi y el router lo tengo muy lejos para conectarlo? O si tengo un equipo de hace 5, 8 ó 10 años en el que Windows 7 o xp van lentísimos? Tengo que coger otro ordenador si lo tengo y buscar por internet los drivers bajarlos pasarlos al PC nuevo e instalarlos. Esta es la tónica general a excepción del equipo de marca que compras en una gran superficie. Y aun así sigues diciendo que en Windows todo es más fácil? En Linux algunas cosas son muy difíciles y otras muy fáciles y en Windows algunas cosas son muy difíciles y otras muy fáciles. Anda que no he dado yo "soporte gratuito" a amigos y conocidos con xp, vista, 7 u 8 porque no sabían solucionar sus problemas!!

En el supuesto que pones al principio, te puedo asegurar, y si trabajas en el sector LO SABES, la mayoría de los usuarios no saben ni que es eso de la partición de recuperación ni lo que es la bios ni nada de eso. Al final acaban llamando al amigo del "soporte gratuito" o bajando a la tienda de la esquina y que le soplen 30 € por reinstalarle Windows, que a mi padre le ha pasado.

Me cansan un poco los topicazos...

PD. En todo esto no hablo de sí Windows es mejor que Linux porque es un debate absurdo

[mrqtsfr]

Originalmente Escrito por NeoCimek

....
¿Y quién te ha dicho que yo no sepa usar Ubuntu? Cuando he usado Open Caldera (una de las distros más difíciles de usar), Debian, Mandrake, Fedora, Solaris y otras tantas distros que me dejo por el camino. ....
Y por cierto Android no es Linux, es una máquina Virtual Java con Kernel Linux.

Originalmente Escrito por NeoCimek

....
La Distro Red Hat la tienes que pagar como un ejemplo. Solaris por ejemplo entre otras, no me voy a extender.....

Originalmente Escrito por confar

....O no es tontería decir que android es Linux? Pon un enlace donde diga que eso es cierto y me como mis palabras.

Esto no es por meterme en discusiones, pero Solaris no es Linux, es BSD.

Y decir que Android es Linux, pues como que no es ninguna tontería, como dices es un Linux (ya que Linux es precisamente eso el Kernel) con una máquina virtual (puaJ)ava. Aquí el enlace que pedías: http://es.wikipedia.org/wiki/Android (con buscar en Google sobra para encontrar información)

Originalmente Escrito por DaSound

Veo que eres único haciendo retratos robot... y que dibujas perfectamente lo que una persona sabe o deja de saber por sus preferencias, pues te explico.

Lo que yo creo es que ni tú mismo has prbado la interfaz Metro... o si lo has hecho te has dedicado a darle un par de vueltas a los cuadraditos y has dicho "bufff que lío".

Sí sí... yo también conozco a mucho "informático" que se las da de tali-linux y utiliza 3 programas contados instalados con el asistente. Yo tengo el "atrevimiento y el arrojo" de hablar sobre Linux, porque lo uso habitualmente en mi trabajo, pero no siempre, gracias a Dios... ya que trabajo a caballo entre varios proyectos, y en uno necesito Linux y Eclipse, con servidores WAS sobre máquinas AIX, y en otros Windows y Visual Studio con servidores windows e IIS, porque se programa en .NET... así que sé perfectamente de lo que hablo.

Aparte de todo esto, en casa con mi trabajo personal, utilizo Windows 8 Pro y Visual Studio 2012 Ultimate para mis desarrollos Windows 8 / Windows Phone 8 y sí, puedo asegurarte que Windows 8.1 es un sistema operativo a un nivel técnico elevadísimo... comparado con lo que quieras, estable y sólido. Solo una persona que no conoce el sistema en profundidad puede decir lo contrario. Aparte de eso, desde el uso profesional, mi experiencia de éste junto a Visual Studio, es que no enocntrarás en ningún entorno un IDE tan completo como VS... no tiene rival lo mires por donde lo mires, y la arquitectura framewrok de Windows es de lo mejorcito que existe sin lugar a dudas.

El usuario de a pié se desinstala Windows 8 e instala Windows 7 porque la interfaz le abruma... todos sabemos que son muy resistentes al cambio, sobre todo en el tema de interfaz y ubicación de las cosas... es algo que les supera!! Si se molestaran tan solo un poco, estarían acostumbrados enseguida.

En el aspecto de la programación, es imposible ceñirse a una sola versión de Windows, ya que en un proyecto, en ocasiones se utilizan componentes, módulos, librerías de terceros, que muchas veces no están preparadas para funcionar en la siguiente versión de Windows... no porque no pueda, sino porque el autor las ha limitado, como es el caso que ahora mismo me sucede en el trabajo... estoy programando la lógica del cliente en Windows 8, pero la del servidor la tengo que hacer en una máquina virtual con XP porque la librería es incompatible por expresión tácita del código... esa es la única razón por la que debemos hacer uso de versiones anteriores... cosa igual o parecida sucede en Java... donde hay que tirar de máquina virtual para poder desarrollar en Java 1.6 una parte, y 1.5 en otra.

Y para el último párrafo, no te tomes tantas licencias de "retrato", porque no das una. Acuerdos comerciales los hay en todos los lados, y son los fabricantes los primeros interesados en ofrecer sus productos con Windows si quieren comerse una rosca... pero no están obligados. Asi tienes a Asus, que modifica levemente la nomenclatura de un modelo para ofrecerlo con Linux, u otros que simplemente lo ofrecen sin sistema operativo, véase MSI.

Posibilidades hay... intereses, no... si un usuario pone el grito en el cielo porque no sabe usar Widnows 8 y lo desinstala para poner Windows 7 (si es que puede), ¿qué reacción tendría si le obligaran a usar Linux? donde la interfaz es el menor de los cambios porque cambia todo lo demás??

Lo que alegra ver que no soy el único que piensa que por fin Microsoft con Windows 8 ha hecho algo bueno (y no robado...), lo malo es que como dices la gente llora por el menú inicio, que es la mayor patada a la usabilidad que se ha inventado, y que no se porque cuando salió toooodos los escritorios X corrieron a implementar. Interfaces como ModerUI o Unity, que innovan y de verdad hacen que el usuario pueda manejar el entorno más eficientemente sean denostadas, ya no por los usuarios "de a pie", sino por los supuestos profesionales en informática, que son los que deberían de valorar positivamente estos movimientos, y los que desde luego deberían de adaptarse a usarlos en 2 patadas.

Espero que si de verdad vuelven a poner el dichoso botón, al menos sea configurable el poder darle la patada y que no ocupe sitio en la barra.

[confar]

Originalmente Escrito por mrqtsfr

Esto no es por meterme en discusiones, pero Solaris no es Linux, es BSD.

Y decir que Android es Linux, pues como que no es ninguna tontería, como dices es un Linux (ya que Linux es precisamente eso el Kernel) con una máquina virtual (puaJ)ava. Aquí el enlace que pedías: http://es.wikipedia.org/wiki/Android (con buscar en Google sobra para encontrar información)

Uy te quebraste la cabeza en la búsqueda. Pero leiste?

Lo primero que dice es que lleva un kernel basado en Linux, pero no es Linux. Si limitas a Linux a un kernel, pues...... entonces ya veo porque Linux no ha sido ni será ni el tercer sistema operativo de pcs en el mundo.

Curiosamente android que solo tiene un kernel basado en Linux ha podido ser el primer so de smartphones en el mundo, has pensado porque? Te la pongo fácil, es porque es todo un sistema completo y amigable para el usuario con aplicaciones disponibles para trabajar en el y obviamente esta muy bien apoyado desde el principio.

Porque crees que los fabricantes de pcs pocos se atreven a sacar una pc con distribución Linux? Además de no saber cual van a poner, es porque el usuario tendría que batallar demasíado y eso es perdida de ventas y mucho trabajo en valde.

Y es cierto que Windows ya es un sistema muy estable, a mi parecer desde Windows vista aunque este siempre tuvo mala fama, pero se sabe que el Windows 7 estaba basado en vista, solo lo mejoraron y Windows 8 ya es una chulada pero se batalla para que el usuario aprenda el cambio de usar sus aplicaciones en su nueva interfaz.

Sobre Windows vista, leí un artículo sobre la famaque tenia pero al hacer la prueba con la gente sin decirles que era vista, la gente decía que era un buen sistema. Todo es mercadotecnia.

http://www.portalprogramas.com/milbi...s-tan-mal.html

[carapapa]

Originalmente Escrito por confar

Uy te quebraste la cabeza en la búsqueda. Pero leiste?

Lo primero que dice es que lleva un kernel basado en Linux, pero no es Linux. Si limitas a Linux a un kernel, pues...... entonces ya veo porque Linux no ha sido ni será ni el tercer sistema operativo de pcs en el mundo.

Curiosamente android que solo tiene un kernel basado en Linux ha podido ser el primer so de smartphones en el mundo, has pensado porque? Te la pongo fácil, es porque es todo un sistema completo y amigable para el usuario con aplicaciones disponibles para trabajar en el y obviamente esta muy bien apoyado desde el principio.

Porque crees que los fabricantes de pcs pocos se atreven a sacar una pc con distribución Linux? Además de no saber cual van a poner, es porque el usuario tendría que batallar demasíado y eso es perdida de ventas y mucho trabajo en valde.

Y es cierto que Windows ya es un sistema muy estable, a mi parecer desde Windows vista aunque este siempre tuvo mala fama, pero se sabe que el Windows 7 estaba basado en vista, solo lo mejoraron y Windows 8 ya es una chulada pero se batalla para que el usuario aprenda el cambio de usar sus aplicaciones en su nueva interfaz.

Sobre Windows vista, leí un artículo sobre la famaque tenia pero al hacer la prueba con la gente sin decirles que era vista, la gente decía que era un buen sistema. Todo es mercadotecnia.

http://www.portalprogramas.com/milbi...s-tan-mal.html

Como siempre incultura al poder. Un kernel basado en Linux? Será que lleva el kernel Linux. Y Android no es gnu/Linux, ni es un distribución de linux pero es Linux, bajo licencia apache. Un anti-Linux cómo tu debatiendo sobre términos "puristas" sobre el software libre. Creo que debes dejar de leer libros sobre stallman, que al final te conviertes.

[confar]

Originalmente Escrito por carapapa

Como siempre incultura al poder. Un kernel basado en Linux? Será que lleva el kernel Linux. Y Android no es gnu/Linux, ni es un distribución de linux pero es Linux, bajo licencia apache. Un anti-Linux cómo tu debatiendo sobre términos "puristas" sobre el software libre. Creo que debes dejar de leer libros sobre stallman, que al final te conviertes.

Como quieras, pero la realidad es que Linux se quedó donde mismo con todas sus variantes. Y se sabe el porque. Si quieres pensar que android es Linux y eso te hace sentir bien y dormir por las noches no hay problema para mi :p

Ya ve a atender a la sr carapapa

[carapapa]

Originalmente Escrito por confar

Como quieras, pero la realidad es que Linux se quedó donde mismo con todas sus variantes. Y se sabe el porque. Si quieres pensar que android es Linux y eso te hace sentir bien y dormir por las noches no hay problema para mi :p

Ya ve a atender a la sr carapapa

Confar? Eres tu? Que respuesta más amable, muchas gracias. Yo creo que Linux esta donde está porque todavía júpiter no se ha alineado con saturno, cuando lo haga ya veras. Yo también te deseo que duermas bien...

[mrqtsfr]

Originalmente Escrito por confar

Uy te quebraste la cabeza en la búsqueda. Pero leiste?

Lo primero que dice es que lleva un kernel basado en Linux, pero no es Linux. Si limitas a Linux a un kernel, pues...... entonces ya veo porque Linux no ha sido ni será ni el tercer sistema operativo de pcs en el mundo.

Curiosamente android que solo tiene un kernel basado en Linux ha podido ser el primer so de smartphones en el mundo, has pensado porque? Te la pongo fácil, es porque es todo un sistema completo y amigable para el usuario con aplicaciones disponibles para trabajar en el y obviamente esta muy bien apoyado desde el principio.

Sí yo si que lo leí, aunque no me hacía falta, pero lo leí, el que parece que no lo ha leído eres tú, o eso, o lo has leído y no te has enterado de nada:

"Manolete, si no sabes torear, pa que te metes"