La pantalla del Samsung Galaxy S5 es más eficiente que la del S4 según Chipworks

[Sr_Lobo]

Solo os falta ponerle un calibrador al móvil... Jesús bendito...

Se ve de puta madre, como el LG g2, HTC One, note 3, etc... Pantallas de una calidad excelente todas ellas.

Las diferencias con estos tamaños son tan pequeñas como absurdas.

[sergio_spd]

Madre de Dios lo que hay que leer. Que las pantallas RGB fueran mejores que las Pentile en otras épocas, cuando se veían píxeles como puños en pantallas de 4" y resolución 840x480, no significa que actualmente lo sigan siendo. También los sensores CMOS eran peores que los CCD en las cámaras de hace 20 años, y se empleaban para webcams baratas, y ahora dominan el mercado de las réflex. Básicamente, como usuario, me importa bien poco la tecnología que emplee el fabricante o el coste que suponga para él fabricar un tipo u otro de pantalla, lo único que me importa es cómo se ve. Y actualmente, las pantallas AMOLED tanto del Note 3 como del Galaxy S5 son una maravilla, especialmente la de este último. Me importa bien poco que tengan 1 subpíxel o mil, que sean redondos o cuadrados, básicamente porque ni mi vista ni la de nadie tiene suficiente resolución para apreciar subpíxeles en pantallas de tanta densidad de píxeles. Ellos sabrán cual es la mejor manera de distribuir los subpíxeles, no es mi problema ni algo de mi incumbencia, me da igual que por motivos técnicos deban duplicar el tamaño de los azules o duplicar el número de verdes o lo que sea, siempre que al final se consiga una buena pantalla.

Y eso sí, si una web con unos excelentes test técnicos como Display Mate dice que la pantalla del S5 es la mejor que ha pasado por sus manos, números en mano, yo les creo mil veces antes que a cualquier otro comentario de gente que oye campanas y no sabe dónde. La pantalla que mejor reproduce los colores, la pantalla con menor reflectividad, la pantalla con mayor brillo, y con una reducción de consumo brutal respecto a anteriores generaciones, igualando en eficiencia a las pantallas del resto de fabricantes. Y repito, todo esto con mediciones realizadas por gente que sabe lo que hace y con los resultados publicados para que podamos valorarlo por nosotros mismos.

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por sergio_spd

Madre de Dios lo que hay que leer. Que las pantallas RGB fueran mejores que las Pentile en otras épocas, cuando se veían píxeles como puños en pantallas de 4" y resolución 840x480, no significa que actualmente lo sigan siendo. También los sensores CMOS eran peores que los CCD en las cámaras de hace 20 años, y se empleaban para webcams baratas, y ahora dominan el mercado de las réflex. Básicamente, como usuario, me importa bien poco la tecnología que emplee el fabricante o el coste que suponga para él fabricar un tipo u otro de pantalla, lo único que me importa es cómo se ve. Y actualmente, las pantallas AMOLED tanto del Note 3 como del Galaxy S5 son una maravilla, especialmente la de este último. Me importa bien poco que tengan 1 subpíxel o mil, que sean redondos o cuadrados, básicamente porque ni mi vista ni la de nadie tiene suficiente resolución para apreciar subpíxeles en pantallas de tanta densidad de píxeles. Ellos sabrán cual es la mejor manera de distribuir los subpíxeles, no es mi problema ni algo de mi incumbencia, me da igual que por motivos técnicos deban duplicar el tamaño de los azules o duplicar el número de verdes o lo que sea, siempre que al final se consiga una buena pantalla.

Y eso sí, si una web con unos excelentes test técnicos como Display Mate dice que la pantalla del S5 es la mejor que ha pasado por sus manos, números en mano, yo les creo mil veces antes que a cualquier otro comentario de gente que oye campanas y no sabe dónde. La pantalla que mejor reproduce los colores, la pantalla con menor reflectividad, la pantalla con mayor brillo, y con una reducción de consumo brutal respecto a anteriores generaciones, igualando en eficiencia a las pantallas del resto de fabricantes. Y repito, todo esto con mediciones realizadas por gente que sabe lo que hace y con los resultados publicados para que podamos valorarlo por nosotros mismos.

+1
Y lo más importante: la experiencia directa. Tener un móvil en la mano y mirar su pantalla. Nada más.
No diré que es la mejor pantalla, pero sí que es una de las mejores sin lugar a dudas.
A estas alturas de calidades, si alguien mirando la pantalla sabe qué matriz tiene, o cuantos subpíxeles, entonces cuando sube a un coche sabe si lleva gasolina de Galp o de Repsol o de Cepsa.

[cbd]

Pues nada macho, PenTile ahora es mejor que RGB, y las pantallas de Samsung no mejorarían substancialmente al tener un 33% mas de subpixeles...
que total, 2 millones de subpixeles de diferencia entre las PenTile y las RGB en una pantalla FHD no son nada...
Lo que hay que leer, que algo matemáticamente lógico no lo sea es algo lógico hombre...
y he visto unas cuantas PenTile y en profundidad...
pero claro, el ojo humano es mucho mas sensible al verde y esto nos engaña al tener la matriz PenTile la misma distribución que las células que captan la luz en los ojos.
Si son buenas siendo PenTile imaginad si fuesen RGB! si os tiráis piedras en vuestro tejado...
y por cierto, me voy a fiar totalmente de displaymate, no tiene pinta de que nadie haya metido un maletín de por medio...
pero venga hombre, que a estas alturas os creáis al pie de la letra lo que dicen los medios de información es muy grave, por desgracia para todos esto es así...

[santinhos]

De hecho yo no me creo que el hombre llegara a la Luna. Hasta que no llegue yo... no me lo creo.

[albertopina1]

www.vrase.com

Ya veréis la diferencia de matriz.... tiempo al tiempo.