 |
|
||
|
#41
13/05/16, 14:13:52
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por alecrim
Pues ahora ya dudo, pero me suena que no es tan sencillo. Cualquiera puede fabricar procesadores, pero creo que es necesaria la autorización de IBM para que éstos sean PC-compatibles. Al fin y al cabo lo que conocemos como PC no es cualquier ordenador, sino uno que cumpla las especificaciones de IBM. Y yo diría que sólo Intel y AMD están en esa lista.
 Yo lo decía solo por lógica. ¿Para qué quieres gastarte un pastón en adquirir una línea de procesadores que no son de tu arquitectura sin el permiso de desarrollarlos? Sería tirar el dinero. 
|
|
|
|
#42
13/05/16, 14:29:45
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por duagor
VIA tambien tiene licencias x86, no sé quien más.
Yo lo decía solo por lógica. ¿Para qué quieres gastarte un pastón en adquirir una línea de procesadores que no son de tu arquitectura sin el permiso de desarrollarlos? Sería tirar el dinero. Si se confirma la noticia habrá que ver qué es concretamente lo que se está vendiendo. Ten en cuenta que Intel acaba de cancelar esa linea de negocio, tal vez se deshaga a precio de saldo de una planta de producción con su maquinaria y su instrumental, ¿no sería una buena compra, incluso para fabricar otro tipo de procesadores?
|
|
#43
13/05/16, 15:21:07
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Chatman
x86 es una plataforma fantástica para quien quiere potencia importando poco o nada el consumo (tiene y tendrán su mercado siempre)
ARM es una plataforma para quien quiere la mejor relación potencia/consumo. Porque no tener la dos líneas de productos?? Los procesadores x86 de bajo consumo que han sacado no estan a la altura de las soluciones ARM. La industria demanda de móviles y Tablets demanda ARM Intel esta muy mal encaminada... Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk Y a dia de hoy Intel en potencia no tiene competencia, pero en consumo si tiene, y muy dura. Aun así hay ya investigaciones para mejorar el uso de ARM y de las gráficas que llevan integradas para así aprovechar toda su potencia. En Barcelona están liados con el tema para su uso en superordenadores. No recuerdo como encontrar de nuevo el informe del estudio pero era muy interesante ver lo que intentaban hacer. A dia de hoy el software va muy por detrás del hardware, y no se aprovecha la potencia de los equipos. Solo piensa en la Nvidia Jetson Tx1. Esa tarjetita consume un máximo de +-10w , y tienen una potencia cercana al Teraflop gracias a sus 256 cores cuda. Esa potencia no la puede igualar ningún procesador a día de hoy en cuanto a consumo, pero claro para usar esa potencia los programas tienen que estar preparados y casi ninguno lo están. Si se avanzase lo suficiente en temas de paralelizacion, un pequeño cluster de ARM te daría una potencia increíble para un consumo ridiculo. Y ya se ven muchos experimentos por internet. Pero todavía falta para que alguien se atreva a montar unos cuantos ARM juntos y los programas sean capaces de funcionar bien.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#44
13/05/16, 15:32:44
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por alecrim
Es que más o menos estoy llevando dos conversaciones al mismo tiempo, y creo que las he mezclado. Si lees el hilo completo verás que hay gente que sí habla de por qué Intel no fabrica ARM, al responderte a ti asumí que también hablabas de eso.
Estoy de acuerdo contigo en que Intel lleva años dormida y que si tuviese que enfrentarse a un mercado con competencia las podría pasar canutas. Con respecto a los Core M me reafirmo: Creo que son un producto fabuloso. Lo que pasa es que son un producto de nicho: No tienen verdadera potencia como para competir con un portátil y resultan mucho más caros que un Atom. Es lógico que se vendan poco, y también es lógico que algunos no entiendan el producto en sí, ya que es una categoría nueva. Lo que no me vale es que los compares con ARM, porque el comprador ante todo elige el sistema operativo. Primero decides si quieres Android, iOS, OSX o Windows, y a continuación miras el hardware. Tienes CoreM con OSX y Windows, y ARM con iOS y Android. Nunca están en la misma balanza, no llegan a competir. Por ahora en servidores y cluster caseros ARM usa Linux. que todos sabemos que no va dirigido al mercado de consumo general. Tendríamos procesadores Intel rindiendo un poco mas por 10 veces su precio. Por eso mismo los Core M no triunfan. Su precio los hace muy exclusivos y casi toda la gente se tira a comprar los Atom, aun sabiendo que su potencia es ridícula e inferior a los ARM. No es un nuevo nicho como tu intentas hacer ver. Son portátiles o tablets con poca potencia y muy caros. Si en vez del Atom , fuera ARM el que montase windows, nos daríamos cuenta de lo dormida que esta Intel, y de lo poco "potentes" que son esos Core M. Pero como no ocurre esto, solo podemos basarnos en reviews y benchmarks para ver su potencia. Y sinceramente a "mi", para el precio que tienen me han decepcionado muchísimo. Un iPad pro no esta muy lejano en rendimiento teniendo ARM, así que imagina que montaran 2 ARM en un futuro Macbook. Le daría un buen repaso a esos Core M y encima a menos de la mitad de precio "el procesador". Por eso estoy deseando que ARM ataque el mercado de PC. Ya sea con Apple o con Windows. Veriamos un avance brutal en pocos años.
|
|
#45
14/05/16, 08:04:32
|
||||
|
||||
|
|
|
#46
14/05/16, 10:29:15
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
Un iPad pro no esta muy lejano en rendimiento teniendo ARM, así que imagina que montaran 2 ARM en un futuro Macbook. Le daría un buen repaso a esos Core M y encima a menos de la mitad de precio "el procesador". Un saludo
__________________
 Aupa Athletic !!!!A: Did you do a full-wife™? B: Yes, all 3 wives, even CA$H, and then reboob! -always full-wife™ does the trick- 
|
|
#47
14/05/16, 11:07:01
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por rihval
Pues no se yo. Se pueden comprar ahora mismo tablets con Core M alrededor de 400 €. Bastante mas baratas que el Ipad Pro y muchas tablets Android así que no veo donde está el exagerado precio de los Core M
Un saludo El core M mas barato vale 282 dolares a precio mayorista. Los Atom y los ARM le salen a unos 30 dólares. Así que en cuanto a procesador es mucho mas caro. Ya si despues los ensambladores se quieren ahorrar costes en otras cosas para sacar tablets mas baratas es cosa suya. Pero en costes el procesador es unas 7-8 veces mas caro. Y si hay Core M de 400 euros hay tablets con atom y Arm mucho mas baratas. Así que volvemos al mismo punto de salida. Que parezca un buen procesador no quiere decir que lo sea. Y en ventas se ven muchísimas mas tabletas con atom que con Core M. Ademas que en todos lados hay criticas hacia el Core M por su falta de potencia. No tiene buenas criticas este procesador. Y ya si nos movemos al mercado de placas de desarrollo o sistemas embebidos. Los core M brillan por su ausencia, y en cambio los demás los hay a millones. Lo unico que le queda al Core M, es bajar de precio y añadirle una gráfica mas potente. Debería destacar mas sobre los ARM y a día de hoy no lo hace. Última edición por shakalbot Día 14/05/16 a las 11:19:37.
|
|
#48
14/05/16, 11:18:23
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por alecrim
|
|
#49
14/05/16, 13:14:40
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
Veo que no lees muy bien mis comentarios. No he dicho que no se puedan comprar tablets con Core M mas baratas que el iPad pro. Si lees dije que el iPad Pro que usa ARM, no esta lejos en rendimiento. Y que si apple usara 2 de sus procesadores ARM, le saldría mucho mejor rendimiento a menos de la mitad de precio del "procesador". E incluso puse comillas a la palabra procesador.
El core M mas barato vale 282 dolares a precio mayorista. Los Atom y los ARM le salen a unos 30 dólares. Así que en cuanto a procesador es mucho mas caro. Ya si despues los ensambladores se quieren ahorrar costes en otras cosas para sacar tablets mas baratas es cosa suya. Pero en costes el procesador es unas 7-8 veces mas caro. Y si hay Core M de 400 euros hay tablets con atom y Arm mucho mas baratas. Así que volvemos al mismo punto de salida. Que parezca un buen procesador no quiere decir que lo sea. Y en ventas se ven muchísimas mas tabletas con atom que con Core M. Ademas que en todos lados hay criticas hacia el Core M por su falta de potencia. No tiene buenas criticas este procesador. Y ya si nos movemos al mercado de placas de desarrollo o sistemas embebidos. Los core M brillan por su ausencia, y en cambio los demás los hay a millones. Lo unico que le queda al Core M, es bajar de precio y añadirle una gráfica mas potente. Debería destacar mas sobre los ARM y a día de hoy no lo hace.  4Gb de RAM todo ello con el añadido de pantalla Samsung con digitalizadora y pen Wacom, todo ello por 320€ en su día....Por si os sirve de ayuda, este fue uno de los análisis que use para decidirme en su compra...http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i...el-Core-M-5Y10 Enviado desde mi Nexus 6 mediante Tapatalk
|
|
#50
14/05/16, 14:41:06
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
Veo que no lees muy bien mis comentarios. No he dicho que no se puedan comprar tablets con Core M mas baratas que el iPad pro. Si lees dije que el iPad Pro que usa ARM, no esta lejos en rendimiento. Y que si apple usara 2 de sus procesadores ARM, le saldría mucho mejor rendimiento a menos de la mitad de precio del "procesador". E incluso puse comillas a la palabra procesador.
El core M mas barato vale 282 dolares a precio mayorista. Los Atom y los ARM le salen a unos 30 dólares. Así que en cuanto a procesador es mucho mas caro. Ya si despues los ensambladores se quieren ahorrar costes en otras cosas para sacar tablets mas baratas es cosa suya. Pero en costes el procesador es unas 7-8 veces mas caro. Y si hay Core M de 400 euros hay tablets con atom y Arm mucho mas baratas. Así que volvemos al mismo punto de salida. Que parezca un buen procesador no quiere decir que lo sea. Y en ventas se ven muchísimas mas tabletas con atom que con Core M. Ademas que en todos lados hay criticas hacia el Core M por su falta de potencia. No tiene buenas criticas este procesador. Y ya si nos movemos al mercado de placas de desarrollo o sistemas embebidos. Los core M brillan por su ausencia, y en cambio los demás los hay a millones. Lo unico que le queda al Core M, es bajar de precio y añadirle una gráfica mas potente. Debería destacar mas sobre los ARM y a día de hoy no lo hace. No hay forma fiable de comparar la potencia de un Core M y el procesador de un iPad porque no puedes ponerles el mismo sistema operativo. Si consigues instalar el mismo Linux en una tablet con Core M y otra con un Snapdragon (evidentemente en sus respectivas versiones x86/ARM) podríamos obtener resultados interesantes, pero no conozco ningún caso. De todas formas ya te dije más arriba que los Core M son una gama de producto que no todo el mundo entiende, de ahí muchas de sus críticas, ya que esperaban otra cosa. Para que veas lo que influye la percepción de cada uno, en este hilo me ha tocado defenderlos, mientras que en este otro soy yo el que cree que los sobrevaloran, concretamente contra un i7: http://www.htcmania.com/showthread.p...143596&page=12
|
|
#51
14/05/16, 15:05:16
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por alecrim
No hay forma fiable de comparar la potencia de un Core M y el procesador de un iPad porque no puedes ponerles el mismo sistema operativo. Si consigues instalar el mismo Linux en una tablet con Core M y otra con un Snapdragon (evidentemente en sus respectivas versiones x86/ARM) podríamos obtener resultados interesantes, pero no conozco ningún caso.
De todas formas ya te dije más arriba que los Core M son una gama de producto que no todo el mundo entiende, de ahí muchas de sus críticas, ya que esperaban otra cosa. Para que veas lo que influye la percepción de cada uno, en este hilo me ha tocado defenderlos, mientras que en este otro soy yo el que cree que los sobrevaloran, concretamente contra un i7: http://www.htcmania.com/showthread.p...143596&page=12 Hay mucha gente que instala Linux en ARM. Todas las placas de desarrollo dan esa opción. Y en temas de servidores si hay muchas pruebas, pero casi todas contra los I7 y xeon. El Core M no tiene presencia en esos mercados. Yo sinceramente si alguien compara un Core M con un i7, es que no tiene ni puta idea del tema. No se exactamente en que aspectos los querria comparar porque no he leído el tema, pero no creo yo que sean chips para comparar entre ellos. Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk
|
|
#52
14/05/16, 15:30:31
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
El core M mas barato vale 282 dolares a precio mayorista. Los Atom y los ARM le salen a unos 30 dólares. Así que en cuanto a procesador es mucho mas caro. Ya si despues los ensambladores se quieren ahorrar costes en otras cosas para sacar tablets mas baratas es cosa suya. Pero en costes el procesador es unas 7-8 veces mas caro. Y si hay Core M de 400 euros hay tablets con atom y Arm mucho mas baratas. Así que volvemos al mismo punto de salida. . Un saludo
__________________
Aupa Athletic !!!!A: Did you do a full-wife™? B: Yes, all 3 wives, even CA$H, and then reboob! -always full-wife™ does the trick-
|
|
#53
14/05/16, 15:32:46
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
En anandtech hicieron un análisis muy profundo del tema y el Core M era más rápido que el iPad Pro en muchas pruebas. En otras no lo era y en gráficos creo recordar que tampoco lo era.
Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
Hay mucha gente que instala Linux en ARM. Todas las placas de desarrollo dan esa opción. Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
Y en temas de servidores si hay muchas pruebas, pero casi todas contra los I7 y xeon. El Core M no tiene presencia en esos mercados. Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
Yo sinceramente si alguien compara un Core M con un i7, es que no tiene ni puta idea del tema. No se exactamente en que aspectos los querria comparar porque no he leído el tema, pero no creo yo que sean chips para comparar entre ellos.
|
|
#54
14/05/16, 15:36:47
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por rihval
Y no será mas bien que Intel esté vendiendo bajo mano los Core M "tirando" los precios ? Es que no me cuadra que las tablets, por ejemplo como la que tengo yo la Voyo A1+ Ultimate con el X5 Z8300, valgan alrededor de los 200 € y las Core M de las mismas características alrededor de los 400 € (o menos). Vale, es el doble de precio, pero según tu tendrían que costar 7 veces mas y estoy hablando de iguales acabados, mismas marcas, misma memoria (4 GB de RAM), misma capacidad (64 GB)....No me cuadra en absoluto
Un saludo Yo de lo que me quejo es que valiendo 7-8 veces mas a precio oficial no rindan tanto. Si despues los están vendiendo a precio parecido no podría quejarme porque la relación precio rendimiento si seria la adecuada. ¿Son buenos procesadores a 282 euros? No ¿Son buenos procesadores a un precio parecido a los demás? Claramente si. Espero que ahora se entienda mi postura.
|
|
#56
14/05/16, 15:48:33
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
Yo sinceramente solo te puedo hablar de los precios oficiales que Intel pone. Si ellos ya despues los venden a mitad de precio o los regalan no lo puedo saber. Pero mas a mi favor, se habrían dado cuenta que no tiene sentido venderlos al precio que ellos pensaban.
Yo de lo que me quejo es que valiendo 7-8 veces mas a precio oficial no rindan tanto. Si despues los están vendiendo a precio parecido no podría quejarme porque la relación precio rendimiento si seria la adecuada. ¿Son buenos procesadores a 282 euros? No ¿Son buenos procesadores a un precio parecido a los demás? Claramente si. Espero que ahora se entienda mi postura.  Lee el post del compañero @voodoo32 y dime si no te parece un chollo por 350 € esa tablet con un Core M, por ejemplo  Un saludo
__________________
Aupa Athletic !!!!A: Did you do a full-wife™? B: Yes, all 3 wives, even CA$H, and then reboob! -always full-wife™ does the trick-
Última edición por rihval Día 14/05/16 a las 15:50:57.
|
|
#57
14/05/16, 15:58:47
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por alecrim
Me parece genial, pero nunca podrán saber hasta qué punto la diferencia se debe al hardware y hasta qué punto al sistema operativo.
Correcto. Habría que hacer eso y a continuación pruebas de rendimiento. Luego coger el mismo Linux (pero versión x86), instalarlo en un cacharro con un Core M con hardware similar (misma RAM, etc) y repetir las pruebas. Si sabes de alguien que lo haya hecho, me encantaría ver los resultados. Porque no se inventaron para esos mercados. Te repito que es un producto de nicho. Pues el i7 (el de la Surface Pro, no uno de sobremesa) es mejor que el Core M, pero son perfectamente comparables. No te creas que hay tanta diferencia. De hecho ahí sí es fácil hacer una comparativa fiable, sólo necesitas un par de Surfaces Pro y a trastear todo lo que quieras. Y 100% nunca habrá nada para saber cuales son las diferencias, pero para hacerte una idea bastante clara si que es. Es igual que AMD y Intel. Aunque le instales los mismos programas, los procesadores son totalmente diferentes por dentro y llevan muchas instrucciones que favorecen a unos mas que a otros. También ocurre con las tarjetas gráficas y con todo. Los propios Intel dependiendo del modelo, llevan instrucciones diferentes a otros. Como te dije, no conozco apenas pruebas del Core M porque apenas tiene mercado. Tu lo llamas nicho exclusivo, y yo lo llamo poco éxito de ventas. La cuestión es que no se venden muchos y eso es innegable. Quizás eso es lo que quiere Intel y esta contenta con sus ventas. Y en los servidores no esta por varios motivos. Uno es que Intel tiene productos específicamente orientados allí, y otro es que hay opciones mucho mejores por precio y rendimiento a esos Core M a 282 euros de tarifa oficial. Yo pensaba que los comparabas contra i7 normales. No pensé en esos momentos en los i7 de de los que hablas. Aquí poco que decir. Hay muchas pruebas en la red para compararlos. Bastante mas potentes, sobre todo en gráficas que no son la misma. Pero a un precio muy muy caro. Aquí si que considero a esos i7 que son chips de nicho exclusivo. Valen 400 euros cada procesador. Los Core M los sacaron para rellenar el espacio entre los Atom y los i3-i5-i7 de ultrabajo consumo. Y justo ARM esta en esa misma franja de potencia pero a un precio muy inferior. Yo creo que Intel debería empezar a asustarse.
|
|
#58
14/05/16, 16:06:44
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por rihval
Ahora sí
Lee el post del compañero @voodoo32 y dime si no te parece un chollo por 350 € esa tablet con un Core M, por ejemplo Un saludo Yo todas las quejas sobre el Core M se refieren a lo mismo. Que lo promocionaron como un procesador muy superior al que realmente es , sobre todo por el precio. Ahora, si Intel hubiera dicho, que son una evolución de los Atom y lo ponen a un precio un poco superior, nadie se habría quejado. Ni por rendimiento ni por precio. Hubiera sido un producto redondo. Pero es que es ir y ver el precio oficial de ambos y te quedas flipado. Si a la hora de la verdad Intel se esta comportando con el precio y salen productos redondos pues todo el mundo contento.
|
|
#59
14/05/16, 17:05:21
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por shakalbot
En las comparativas aparte de los benchmark normales usaban otros programas específicos. No era lo típico de antutu y geekbench solamente.
Y 100% nunca habrá nada para saber cuales son las diferencias, pero para hacerte una idea bastante clara si que es. Es igual que AMD y Intel. Aunque le instales los mismos programas, los procesadores son totalmente diferentes por dentro y llevan muchas instrucciones que favorecen a unos mas que a otros. También ocurre con las tarjetas gráficas y con todo. Los propios Intel dependiendo del modelo, llevan instrucciones diferentes a otros. Como te dije, no conozco apenas pruebas del Core M porque apenas tiene mercado. Tu lo llamas nicho exclusivo, y yo lo llamo poco éxito de ventas. La cuestión es que no se venden muchos y eso es innegable. Quizás eso es lo que quiere Intel y esta contenta con sus ventas. Y en los servidores no esta por varios motivos. Uno es que Intel tiene productos específicamente orientados allí, y otro es que hay opciones mucho mejores por precio y rendimiento a esos Core M a 282 euros de tarifa oficial. Yo pensaba que los comparabas contra i7 normales. No pensé en esos momentos en los i7 de de los que hablas. Aquí poco que decir. Hay muchas pruebas en la red para compararlos. Bastante mas potentes, sobre todo en gráficas que no son la misma. Pero a un precio muy muy caro. Aquí si que considero a esos i7 que son chips de nicho exclusivo. Valen 400 euros cada procesador. Los Core M los sacaron para rellenar el espacio entre los Atom y los i3-i5-i7 de ultrabajo consumo. Y justo ARM esta en esa misma franja de potencia pero a un precio muy inferior. Yo creo que Intel debería empezar a asustarse. No es igual que AMD vs Intel, es una arquitectura totalmente diferente, en este caso no puedes compararlos. Además iOS y Windows se parecen tanto como un huevo a una castaña. Puedes hacer pruebas comparativas entre un iPad y una Surface, pero jamás podrás extraer información sobre la diferencia de rendimiento entre sus procesadores. Por eso decía lo de Linux, ahí sí se podría. Además, te empeñas en repetir que son menos potentes y ahora dices que no conoces pruebas.
|
|
|
|
#60
14/05/16, 17:48:55
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por alecrim
No es igual que AMD vs Intel, es una arquitectura totalmente diferente, en este caso no puedes compararlos. Además iOS y Windows se parecen tanto como un huevo a una castaña. Puedes hacer pruebas comparativas entre un iPad y una Surface, pero jamás podrás extraer información sobre la diferencia de rendimiento entre sus procesadores. Por eso decía lo de Linux, ahí sí se podría.
Además, te empeñas en repetir que son menos potentes y ahora dices que no conoces pruebas. Ya se que son 2 arquitecturas diferentes, no soy tonto. Te dije lo de AMD e Intel porque aun siendo la misma arquitecturas hay muchas variables dentro de sus propios procesadores. En ningún momento comparo iOS con windows, es de cajón que no son lo mismo. Lo que te intento hacer ver, es que usando las herramientas que tenemos a mano, es decir, los benchmark y programas multiplataforma , se puede uno hacer una idea del rendimiento de los procesadores. Benchmark de ARM vs Core M hay muchos, puedes verlos tu mismo en cualquier review veras como los comparan porque para eso son multiplataformas. Se supone que no deben variar mucho. Lo que te dije fue que no vi fue ninguno en linux comparando ARM vs Core M. No es culpa mía si nadie lo ha hecho todavía. Lo que si puedes es encontrar de ARM vs atom, o vs I7, o vs xeon, o vs celeron.......etc. Así viendo lo que te dan esos test, y situando al Core M donde le corresponde te puedes hacer una idea de por donde irán sus tiros. Esta claro que si el Core M te lo venden por encima del atom y debajo de los chip de ultra bajo consumo pues deberas usar los benchmark que están en esa franja. Y como contra esos chips x86 si los puedes comparar es fácil de ver en que posición quedan mas o menos. Y si lees mis mensajes no creo que yo insista en decir que son menos potentes. Es mas, desde el principio dije que están por encima pero bastante mas caros. Mi queja, y espero que la entiendas esta vez, es que al precio al que están 282 euros vs +- 30 euros, el rendimiento no esta en ningún momento justificado a ese precio tan alto. Espero que ahora ya por fin me hayas entendido.
|
 |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar301386_12.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar833020_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1136042_1.gif){kind=avatar}