[ IDEA ] Nuestras fotos con el Xperia Z2

[warzo]

Originalmente Escrito por numbertwo

Yo también me quedo con la del z2 en ese caso, y en general pienso que con poca luz el z2 es bastante superior. Y mucho más aún si usamos modos manuales y escenas como el retraso nocturno o la escena nocturna, el s5 no tiene nada que hacer.

Sony hace un encomiable esfuerzo por adaptar sus sensores a las condiciones de luz escasa, esfuerzo que finalmente redunda en beneficio de todos los usuarios de móviles; pero es una pena que en situaciones de penumbra apenas dé opción de utilizar iluminación supletoria. Bueno, no estoy diciendo nada nuevo.

[culosucio]

Originalmente Escrito por garhides

Torre de San Juan. Écija, Sevilla.

Originalmente Escrito por Shadito

Pues yo me quedo con el xperia z2.. aunque el HDR del S5 es buenisimo lo he probado yo mismo. Podrias hacer unas pruebas en el mismo ambiente con ambas terminales usando el modo HDR en ambos? Me interesa verlos comparados.

Para hdr, el del n5 es la leche, probarlo si tenéis ocasión y vais a quedaros con la boca abierta como me paso a mi...

[vuxko]

hola a todos , os dejo algunas de las mias por Tenerife

[numbertwo]

Traigo otra imagen comparativa con baja luminosidad entre mi S5 y un Z2. Z2 en automático superior con el MOD para disparar a resolución completa (esto penaliza al teléfono haciéndolo disparar a ISOs más altos pero también nos garantizamos una menor probabilidad de tener fotos trepidadas...) y S5 con el estabilizador inteligente desactivado para poder ver los exif de la toma. El resultado fue de 1/100s e ISO 1250 en el caso del Sony y 1/50s e ISO 800 en el caso del Samsung.

Aquí la imagen del Samsung reducida para el foro


Aquí lo propio con la del terminal japonés


Aquí unos recortes al 100%


Lo de siempre con Samsung. Extra de saturación que a veces puede venir bien pero en este caso no, y foto demasiado procesada, que parece casi un óleo, y que en algunas zonas le da a la imagen un aspecto muy sucio y feo. La de Sony, aunque realmente tiene un nivel de detalle similar y el ruido es apreciable, es una foto más natural y que tiene un efecto menos "digital" como decía alguien por el foro del S5... Qué opináis?

Aquí las tomas originales

https://www.dropbox.com/s/xxemy2v4uy...43.17.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/d1b3g86vll...43.37.jpg?dl=0

[nuelsybaby]

Originalmente Escrito por numbertwo

Traigo otra imagen comparativa con baja luminosidad entre mi S5 y un Z2. Z2 en automático superior con el MOD para disparar a resolución completa (esto penaliza al teléfono haciéndolo disparar a ISOs más altos pero también nos garantizamos una menor probabilidad de tener fotos trepidadas...) y S5 con el estabilizador inteligente desactivado para poder ver los exif de la toma. El resultado fue de 1/100s e ISO 1250 en el caso del Sony y 1/50s e ISO 800 en el caso del Samsung.

Aquí la imagen del Samsung reducida para el foro


Aquí lo propio con la del terminal japonés


Aquí unos recortes al 100%


Lo de siempre con Samsung. Extra de saturación que a veces puede venir bien pero en este caso no, y foto demasiado procesada, que parece casi un óleo, y que en algunas zonas le da a la imagen un aspecto muy sucio y feo. La de Sony, aunque realmente tiene un nivel de detalle similar y el ruido es apreciable, es una foto más natural y que tiene un efecto menos "digital" como decía alguien por el foro del S5... Qué opináis?

Aquí las tomas originales

https://www.dropbox.com/s/xxemy2v4uy...43.17.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/d1b3g86vll...43.37.jpg?dl=0

Muy buena comparativa, no se después la gente como echa tanta mierda contra la cámara que parece que la del s5 le da un mil vueltas, y vemos que no es así que están muy a la par y aun así el color natural que muestra el z2 para mi es bastante mejor. A todo esto que modo de enfoque utilizáis, que hayáis notado que sea mejor, enfoque táctil, simple automático...

[numbertwo]

La cosa es que con buena luz el s5 es superior, y con flash casi que también. A ver si con Android L podemos disparar en raw y salen app de cámara con parámetros manuales de verdad...

[supera3]

Originalmente Escrito por mholdlp

En la más completa obscuridad a una distancia de unos 100 metros y quieres mejores fotos?

Quizás con mi Canon EOS 1 MKIV y con el flash Metz 60 quizás te parezcan mejor.

El flash de un smartphone es como mucho para una distancia de 1,5 m. y con alguna luz 💡 ambiente cercana.

es muy complicado sacar una buena foto ahi,si esta en total oscuridad,poco mas se puede pedir aunque tengas un flash de xenon si la distancia hace perder el halo de luz

[nogarder]

Originalmente Escrito por numbertwo

El balance de blancos es algo complicado.
Pongamos una situación nocturna, con farolas de descarga de sodio que imprimen una fuerte dominante amarilla a la escena. Es mejor un balance de blancos fiel a lo que el ojo ve en ese momento? Todo amarillento? O es mejor un balance de blancos que muestre las cosas con su color original como si fuese de día?
.

Yo lo tengo muy muy claro en este tema, quiero que mis fotos vean lo que mis ojos ven....y mas en una camara de apuntar y disparar.

Para otro tipo de interpretacion ya elegiria yo sobre la marcha en funcion de factores, y escogeria otro tipo de camara.

[warzo]

Originalmente Escrito por nogarder

Yo lo tengo muy muy claro en este tema, quiero que mis fotos vean lo que mis ojos ven....y mas en una camara de apuntar y disparar.

Para otro tipo de interpretacion ya elegiria yo sobre la marcha en funcion de factores, y escogeria otro tipo de camara.

Tus ojos ven blancas las páginas de un cuaderno el la oficina, en tu habitación, durante una puesta de sol, a pleno sol, a la sombra y también en un día nublado. Situaciones todas ellas muy diferentes. Lo que no verán tus ojos son manos marcianas, al menos no en este planeta.

[numbertwo]

Originalmente Escrito por warzo

Tus ojos ven blancas las páginas de un cuaderno el la oficina, en tu habitación, durante una puesta de sol, a pleno sol, a la sombra y también en un día nublado. Situaciones todas ellas muy diferentes. Lo que no verán tus ojos son manos marcianas, al menos no en este planeta.

No es cierto. Tú crees que son blancas porque tu cerebro sabe su color "real" y las interpretas como blancas, pero realmente si les da una luz amarilla se ven amarillas, y si las iluminas con luz verde se ven verdes. Y si no hay luz, se ve negro, pero tu sabes que siguen estando ahí, y son blancas. Esto parece una clase de filosofía, pero es la realidad.

[warzo]

Originalmente Escrito por numbertwo

No es cierto. Tú crees que son blancas porque tu cerebro sabe su color "real" y las interpretas como blancas, pero realmente si les da una luz amarilla se ven amarillas, y si las iluminas con luz verde se ven verdes. Y si no hay luz, se ve negro, pero tu sabes que siguen estando ahí, y son blancas. Esto parece una clase de filosofía, pero es la realidad.

Te equivocas. Te empeñas en elegir arbitrariamente una determinada temperatura de color como real y te inventas las dominantes de otras iluminaciones en relación a ella. El cerebro sabe que eso es un error, todas las temperaturas de color pueden ser reales, aunque solo lo es la que se está utilizando en un momento dado, y es a ella a la que se adapta. Como el Z2. De hecho, el método utilizado en ambos casos es exactamente el mismo, en fotografía lo llamamos "integración al gris".
No saldrás de tu error hasta que hayas comprendido esto.

[warzo]

Originalmente Escrito por vuxko

hola a todos , os dejo algunas de las mias por Tenerife

Mucho tráfico aéreo pero pocas tetas :P

[numbertwo]

Originalmente Escrito por warzo

Te equivocas. Te empeñas en elegir arbitrariamente una determinada temperatura de color como real y te inventas las dominantes de otras iluminaciones en relación a ella. El cerebro sabe que eso es un error, todas las temperaturas de color pueden ser reales, aunque solo lo es la que se está utilizando en un momento dado, y es a ella a la que se adapta. Como el Z2. De hecho, el método utilizado en ambos casos es exactamente el mismo, en fotografía lo llamamos "integración al gris".
No saldrás de tu error hasta que hayas comprendido esto.

Que llevas razón, que es lo que se suele hacer, y el tema de la carta de grises para balancear los blancos en manual y todo eso está muy bien, pero a veces es menos realista.

Te pongo un ejemplo.

Imagina una pared blanca en la calle.

Durante un día soleado, la pared brilla y se ve blanca nuclear.

Ahorra llega un día nublado y lluvioso, y la pared se ve más apagada. Debería la cámara seguir sacandola blanca nuclear?

Ahora es de noche y la ilumina una farola de descarga de sodio amarilla. Tu sabes que sigue siendo la misma pared blanca, pero ahora la realidad es que se ve amarilla. Tu cerebro sabe que es por la luz, y aunque la veas amarilla sabes que es blanca del mismo modo que tu camiseta roja parece con esa luz anaranjada pero sabes que es roja, o que el vestido azul de tu amiga parece verde pero ella insiste en que es azul... La cámara debería seguir sacando la pared de color blanco nuclear?

Ahora vuelve a ser de día y proyectas en la pared un foco verde y la pared se ve verde. Tu cámara debe hacer como si no hubiese foco?

Ahora proyectamos en la pared la película de Avatar. La cámara debería borrar toda la película (todas las "dominantes" de color) y mostrarte la pared blanca? Porque sabemos que la pared es blanca, pero nuestros ojos están viendo la peli de avatar en ella... Que es más importante? La peli de avatar que ven nuestros ojos? O el blanco nuclear de la pared?

Pd: Luego subiré la última foto que hice, en la que el balance de blancos que hizo el s5 es bastante superior al del z2 (en este caso lo hizo mal el Sony...).

Pd2: vuelvo a decir que en la foto de la mano me gusta más como resolvió el balance el z2 eh! Es solo que estos temas del. Balance de blancos dan que pensar porque no siempre buscas lo mismo...

[warzo]

No confundas la integración al gris con las cartas de grises. La integración al gris es el método que usa el cerebro para no ver terriblemente azul el muro blanco en un día nublado, como dices tú que lo ves. Y, si es blanco, en un día soleado lo verías amarillo ¿no? No te aferres a una referencia elegida arbitrariamente, solo es válida como referencia la iluminación real. Tu cerebro lo sabe.

El ejemplo de la proyección cinematográfica es muy poco afortunado.

Cuando veo una sábana bajo el fluorescente de la cocina, la veo blanca. Cuando la veo con el tungsteno del dormitorio, la veo blanca. Cuando la veo en tu foto, veo una sábana marciana, por mucho que el cerebro sepa que se trata de una sábana blanca. El motivo es sencillo: el S5 utilizó, como tú, una referencia arbitraria en lugar de balancear al blanco como hace mi cerebro. Ineptitud del automatismo de balanceo sea cual sea el teléfono que lo padezca. El resultado solamente podría considerarse correcto si manualmente le hubieras indicado tu referencia (arbitraria, insisto por enésima vez) y él se hubiera ajustado a ella.

[DUCADOS RUBIO]

uploadfromtaptalk1410975728385.jpg os dejo una foto. Bonito cielo. Saludos. A mi me encanta las fotos q ace para ser un movil.

[#creative#]

Todo lo anterior bla bla bla iros a otro hilo aquí se ponen fotos xd

[warzo]

Si alguien se siente molesto por los comentarios sobre las fotos expuestas, debería largarse a otro hilo u otro foro, sin importar cuán lejos esté. Al menos por lo que a mí respecta, no sé qué pensarán el resto de comentaristas¬¬

[numbertwo]

Warzo entiendo lo que dices, pero no es así. Tú sabes que la pared es blanca porque tu cerebro hace esa integración al gris y mentalmente te imaginas cómo sería la pared sin esa dominante amarilla, pero realmente lo que ves es amarillo!

Y el cerebro no funciona tan bin y a veces tiene fallos. Piensa que tienes una camisa blanca con muchos lavados y te la pones en tu cuarto y la ves blanca. Como el tungsteno es cálido, haces el balance y aunque realmente la veas amarillenta sabes que es por la luz. Pero para asegurarme vas al baño, donde tienes una luz más fría, y te das cuenta de que la camisa realmente está amarillenta y no te la pones. O bueno, si te la pones de noche, sabes que no se va a notar a penas, per sabes que si vas a salir a la calle de día con ella, se va a notar que en realidad está un poco amarillenta....

[warzo]

Si la camiseta es amarilla yo la veo amarilla independiente del color de la luz que utilice, porque mi cerebro sabe adaptarse a la iluminación, como hizo el Z2.
Cuando pasas de la calle a la fábrica lo ves todo rojo, pero es solo un momento, enseguida tu cerebro adapta la visión y recuperas la facultad de valorar los colores. Pero es que cuando sales de la fábrica te ocurre exactamente lo mismo (en este caso a la inversa, al principio lo verás todo azul). En un día nublado la temperatura de color sube hasta casi 10000º K, en esas circunstancias todo lo veríamos azul si el cerebro no supiera interpretar las condiciones de la iluminación. No existe una referencia absoluta en nuestro cerebro, como tu pretendes. El cine aprovecha esa cualidad del cerebro, si la luz diurna fuera la referencia (cuál de ellas, hay muchas) en el cine solo verías rojos, diferentes matices de rojos, incluso los blancos los verías rojos (tungsteno), o todo azul cuando se utilizan lámparas con alta temperatura de color para lograr mayores distancias de proyección. El cine funciona porque el cerebro no cree que exista el Dios de la temperatura de color, todas son válidas (hasta cierto punto, pero el margen es grande).

[numbertwo]

Me parecen super interesantes tus aportaciones, pero yo me voy más a la filosofía y a lo que vemos estrictamente y no a lo que creemos que vemos. La pared del cazasueños de mi habitación es verde, pero el resto de paredes son azul clarito. Tengo una lámpara con 3 bombillas. Una de bajo consumo con luz muy fria que apunta a una pared, y 2 de luz cálida típica de tungsteno que apuntan al resto. Pues si miras una pared y miras la otra, ves que la que está principalmente iluminada con la luz fría se ve más azul, y la otra se ve más verdosa. Si solo iluminas la habitación con tungsteno y entrase alguien nuevo a mi cuarto, pensaría que el color de la pared es azul verdoso porque no tiene la referencia de verlo con la luz del día.

En tonos muy diferentes no hay margen de error y se ve claramente, pero a veces está complicado. Es lo que decía de la camisa amarillenta, que para asegurarte de si se ve realmente blanca o amarillenta buscas una luz más neutra, porque con la incandescente no te fías.

Por cierto, conoces alguna cámara (del tipo que sea) que dispares por la noche y te cambie el color de las lámparas de la calle típicas amarillas a blancas y te muestre todo como si fuese de día? Que yo sepa no... Todas muestran más o menos lo que tú ves, aunque a veces el balance de blancos tiende a irse a tonos aun más cálidos, pero ninguna te muestra lo que solía hacer el lumia 920, y si quieres eso tienes que disparar en raw e I a photo shop. Y aún así, cuando l dominante está muy marcada, es muy difícil por no decir imposible conseguir ese balance de blancos...