 |
|
||
|
#681
31/03/13, 19:05:20
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por luismax
El último si no me equivoco en montar carl zeiss fué el Nokia N8, y pedazo de fotos que hacía (y sigue haciendo).
 
|
|
|
|
#682
31/03/13, 19:08:51
|
||||
|
||||
|
Cómo he dicho anteriormente, las fotos que saca el Z son engañosas, están hechas para ser resultonas a simple vista pero en cuanto uno de fija un poco se da cuenta que son malas.
Podéis ver que casi nadie pone fotos de caras de personas y es normal, yo cada vez que estoy con los amigos y saco una foto veo las caras como sale y me quedo con cara de tonto, la distorsión y falta e detalle es tal que a veces parecen personas distintas. Es verdad que alguien con conocimientos y buena mano puede llegar a aprovechar el buen sensor que tenemos sacado muy buenas fotos, pero no deja de ser ser un parche, el resto de usuarios que no pasamos de ser simples zarpas sacamos fotos mediocres tirando a espantosas. Y ya no es ningún secreto, no hay un solo reviews que no se haga eco de las mediocres fotos que saca el terminal, algunos son suaves y lo dejan en discretas posiciones comparándolo con cámaras incluso del año pasado y algunos va más lejos y le mete a Sony cera de la buena. (creo que de manera merecida) Y es que es indignante que sigamos sin ningún tipo de solución al respecto por parte de Sony.
|
|
#683
31/03/13, 19:20:35
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Mich84
bufff, hay fotos que me encantan, pero otras decepciona con la falta de nitidez... :S, me gusta bastante el diseño, pero algunos de los "fallitos" me matan.
El One también me gusta, pero los ultrapixeles...no sé yo que tal irán... Un saludo. Vamos, otro engañabobos más. Y luego la gente se pregunta porque la mayoría de los usuarios elijen esa Apple con precios abusivos y sistema operativo limitado y obsoleto o esa Samsung con esos diseños tan poco premium y los plastiquetes. Pues esta claro, porque pese a sus defectos, que los tienen y muchos, NO SON CHAPUCEROS.
|
|
#684
31/03/13, 19:27:08
|
||||
|
||||
|
Yo sigo prefiriendo samsung a pesar de que ahora voy escribiendo bajo la lluvia, pero estoy teniendo demasiados problemas con este teléfono que espero que solventen en posteriores actualizaciones porque con los cortes de datos no hay quien lo soporte, entre otras cosas.
|
|
#685
31/03/13, 19:33:59
|
||||
|
||||
|
En mis siguientes post (me llevará más de uno por si pierdo lo escrito), muestro una pequeña comparativa en condiciones de BAJA LUZ, dentro de un pub, con el Samsung Galaxy S3. Pretendo comparar los modos automáticos de ambos terminales, y si los resultados difieren mucho, ajustaré los resultados del teléfono con "ventaja" en iluminación para ponerlo al nivel del "rival más débil" (en términos de exposición de la imagen).
Ronda 1. Pared de Pub FOTO 1: Samsung Galaxy S3. Modo automático sin flash. Exif: ISO 800, 1/15s  Comentarios: El teléfono resuelve muy bien el balance de blancos, buen enfoque y buena nitidez, pero una exposición claramente insuficiente y ruido notable. Parece que, para evitar trepidación, el teléfono no ha querido disparar más lento de 1/15. Sobre la ISO, es probable que el teléfono no pueda disparar por encima de 800 en modo automático. FOTO 2: Xperia Z. Modo automático sin flash. Exif: ISO 1000, 1/16s.  Comentarios: Balance de blancos que vira mucho al magenta. Foto claramente mejor expuesta en las mismas condiciones de modos automáticos, debido a una ISO mayor (1000 frente a 800) y a la mayor apertura de la lente (f 1/2.4 frente a f1/2.6). Foto menos contrastada, lo que quizá hace parecer que la nitidez es menor, pero el detalle es mayor. FOTO 3: Xperia Z. Modo automático sin flash, ISO forzada a 800. Velocidad 1/10s.  Comentarios. Buscando una foto más oscura para asemejarla a la del Galaxy S3, fuerzo la ISO a 800. Me encuentro con que el teléfono mantiene una exposición similar a la anterior, pero baja la velocidad a 1/10s. La imagen a 800 ISO tiene menos ruido que la misma del Galaxy a la misma ISO, a lo que obviamente contribuye que la exposición es mejor (el ruido se nota más en zonas subexpuestas siempre). El balance de blancos continúa fallando. Como aún no he conseguido hacer oscura la foto, decido bajar manualmente la exposición con la opción del Xperia: FOTO 4: Xperia Z. Modo automático sin flash, ISO forzada a 800, exposición forzada a -0.7 eV. Velocidad calculada: 1/16s  Comentarios: Esta imagen tiene exactamente los mismos Exif que la automática del Samsung: ISO 800, velocidad 1/15 = 1/16 (incluso un pelín más rápida esta). Aún así, vemos una imagen más luminosa que la del Galaxy. ¿por qué? El puntito extra de apertura, y el nuevo sensor Exmor RS. Foto 5: Xperia Z. Modo automático sin flash, ISO forzada a 800, exposición forzada a -1 eV. Velocidad calculada: 1/20s  Comentarios: El motivo de esta imagen es buscar la ventaja del Z en cuanto a velocidad. Aún sigue estando un pelín mejor expuesta la foto del Sony, y ganamos en velocidad hasta 1/20. Esto se traduce en menor probabilidad de objetos movidos o fotos trepidadas en fotos con las mismas condiciones de luz y misma exposición. Comentarios finales: El Samsung, en modo automático, suele dar fotos oscuras. El Xperia Z arriesga en ISO y en velocidad para obtener fotos bien expuestas (estamos en el modo normal, NO en el automático superior donde ya sabemos que el teléfono "lo da todo"). El balance de blancos del Z ha fallado en todas estas muestras. Al menos presenta resultados consistentes y en todos tiene el mismo balance resultante, Habría quedado en mal lugar si cada foto tuviese un WB diferente...
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a numbertwo su comentario: | ||
|
#686
31/03/13, 19:43:26
|
||||
|
||||
|
Muy buena la comparativa
 , ahora los de samsung te dirán que en modo luz baja el S3 las hace mucho mejor.
|
|
#688
31/03/13, 19:56:05
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por luismax
Muy buena la comparativa
, ahora los de samsung te dirán que en modo luz baja el S3 las hace mucho mejor.El Z en modo noche hace fotos fantásticas y con mucho menos ruido, claro que sí.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#689
31/03/13, 20:28:48
|
||||
|
||||
|
Ronda 2. Cenicero de futbolín
No voy a poner tantas fotos como antes porque pierdo mucho tiempo. Seré más breve  .Foto 1: Samsung Galaxy S3. Automático sin flash. Exif: ISO 800, 1/17s  Comentarios: Buen balance de blancos, buena nitidez, alto contraste de nuevo en la foto, que le hace aparentar más nitidez. Ligeramente subexpuesta para mi gusto, pero que nos permite tener mejor expuesta la zona del cenicero, que es en la que me quiero centrar. Foto 2: Xperia Z. Automático sin flash. Exif: ISO 800. Velocidad 1/16.  Comentarios: Buen balance de blancos, buena nitidez, foto menos contrastada que la del Galaxy, pero con mejor rango dinámico pese a ser un sensor con una densidad de píxeles mayor. En general, mejor expuesta que la del Galaxy, pero la zona del cenicero está más expuesta, lo que hace más difícil ver sus detalles, que es lo que pretendía. Nótese que, al ser la luz mejor que en la pared del pub de la ronda 1, ambos terminales deciden la misma exposición en sus modos automáticos. Sin embargo, la del Z está mejor expuesta debido al punto extra de luminosidad y al nuevo sensor. Conclusión: Podríamos haber disparado a ISO 400, con bastante menos ruido y mantener una exposición igual a la del Galaxy  Imagen Collage: A la izquierda, Galaxy S3. A la derecha, Xperia Z. Fila de arriba: recorte al 100% de ambas. Segunda fila: Aumento de la imagen del Galaxy para "conseguir" el tamaño del Z. Tercera fila: Disminución del tamaño del Z para equipararse a la resolución del Galaxy.  Comentarios: Incluso en baja luz, que es donde más ruido generan los sensores y más ruido debería tener un sensor con más densidad de píxeles como el del Xperia Z, e incluso después del procesado cutre de Sony, el Xperia Z consigue captar mejor detalles finos. Merecen la pena los 13 mpx? Pues parece que, incluso en baja luz, sí. ¿Qué pasaría respecto al HTC One con sólo 4 mpx? ¿Qué pasará si Sony mejora el software de la cámara? Última edición por numbertwo Día 31/03/13 a las 20:31:33.
|
|
#690
31/03/13, 20:35:19
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por numbertwo
Comentarios: Incluso en baja luz, que es donde más ruido generan los sensores y más ruido debería tener un sensor con más densidad de píxeles como el del Xperia Z, e incluso después del procesado cutre de Sony, el Xperia Z consigue captar mejor detalles finos. Merecen la pena los 13 mpx? Pues parece que, incluso en baja luz, sí. ¿Qué pasaría respecto al HTC One con sólo 4 mpx? ¿Qué pasará si Sony mejora el software de la cámara?
Si Sony mejora la cámara, o salen mods para modificar los procesados, estaremos ante una cámara de fotos a-c-o-j-o-n-a-n-t-e. Hasta ahora estamos ante una cámara de fotos buena pero de la que se esperaba más, sobre todo midiendo con su antecesor.
|
|
#691
31/03/13, 20:40:18
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por numbertwo
En mis siguientes post (me llevará más de uno por si pierdo lo escrito), muestro una pequeña comparativa en condiciones de BAJA LUZ, dentro de un pub, con el Samsung Galaxy S3. Pretendo comparar los modos automáticos de ambos terminales, y si los resultados difieren mucho, ajustaré los resultados del teléfono con "ventaja" en iluminación para ponerlo al nivel del "rival más débil" (en términos de exposición de la imagen).
Ronda 1. Pared de Pub FOTO 1: Samsung Galaxy S3. Modo automático sin flash. Exif: ISO 800, 1/15s Comentarios: El teléfono resuelve muy bien el balance de blancos, buen enfoque y buena nitidez, pero una exposición claramente insuficiente y ruido notable. Parece que, para evitar trepidación, el teléfono no ha querido disparar más lento de 1/15. Sobre la ISO, es probable que el teléfono no pueda disparar por encima de 800 en modo automático. FOTO 2: Xperia Z. Modo automático sin flash. Exif: ISO 1000, 1/16s. Comentarios: Balance de blancos que vira mucho al magenta. Foto claramente mejor expuesta en las mismas condiciones de modos automáticos, debido a una ISO mayor (1000 frente a 800) y a la mayor apertura de la lente (f 1/2.4 frente a f1/2.6). Foto menos contrastada, lo que quizá hace parecer que la nitidez es menor, pero el detalle es mayor. FOTO 3: Xperia Z. Modo automático sin flash, ISO forzada a 800. Velocidad 1/10s. Comentarios. Buscando una foto más oscura para asemejarla a la del Galaxy S3, fuerzo la ISO a 800. Me encuentro con que el teléfono mantiene una exposición similar a la anterior, pero baja la velocidad a 1/10s. La imagen a 800 ISO tiene menos ruido que la misma del Galaxy a la misma ISO, a lo que obviamente contribuye que la exposición es mejor (el ruido se nota más en zonas subexpuestas siempre). El balance de blancos continúa fallando. Como aún no he conseguido hacer oscura la foto, decido bajar manualmente la exposición con la opción del Xperia: FOTO 4: Xperia Z. Modo automático sin flash, ISO forzada a 800, exposición forzada a -0.7 eV. Velocidad calculada: 1/16s Comentarios: Esta imagen tiene exactamente los mismos Exif que la automática del Samsung: ISO 800, velocidad 1/15 = 1/16 (incluso un pelín más rápida esta). Aún así, vemos una imagen más luminosa que la del Galaxy. ¿por qué? El puntito extra de apertura, y el nuevo sensor Exmor RS. Foto 5: Xperia Z. Modo automático sin flash, ISO forzada a 800, exposición forzada a -1 eV. Velocidad calculada: 1/20s Comentarios: El motivo de esta imagen es buscar la ventaja del Z en cuanto a velocidad. Aún sigue estando un pelín mejor expuesta la foto del Sony, y ganamos en velocidad hasta 1/20. Esto se traduce en menor probabilidad de objetos movidos o fotos trepidadas en fotos con las mismas condiciones de luz y misma exposición. Comentarios finales: El Samsung, en modo automático, suele dar fotos oscuras. El Xperia Z arriesga en ISO y en velocidad para obtener fotos bien expuestas (estamos en el modo normal, NO en el automático superior donde ya sabemos que el teléfono "lo da todo"). El balance de blancos del Z ha fallado en todas estas muestras. Al menos presenta resultados consistentes y en todos tiene el mismo balance resultante, Habría quedado en mal lugar si cada foto tuviese un WB diferente... Última edición por willyblitz Día 31/03/13 a las 20:42:29.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#692
01/04/13, 09:44:01
|
||||
|
||||
|
Ronda 3. Botella de cerveza
Plano cercano a una botella de cerveza sobre un taburete en el interior de un pub. Muy baja luminosidad. Modos automáticos sin flash. El Xperia expone la foto mejor. Incluso si forzamos ISO para equiparar al Galaxy, arriesga en velocidad para tener una foto mejor expuesta. En estas condiciones de luz es que ni merece la pena hacer crops ni comparar nitidez. Simplemente, con el Xperia Z podemos hacer una foto imposible para el Galaxy en modos automáticos. No hay más. Poder o no poder. Aquí las muestras Galaxy S3. Automático sin flash --> ISO 800, 1/17s  Xperia Z. Atomático sin flash, ISO forzada a 800. --> 1/8s 
|
|
#693
01/04/13, 09:52:09
|
||||
|
||||
|
Conclusiones finales:
Puntos a favor del Galaxy s3: - Mejor balance de blancos por lo que he podido probar hasta ahora. El Z a veces no resuelve bien la escena en este sentido. - Punto de enfoque más consistente. EL Z a veces tiene un enfoque dudoso, sobre todo en baja luz. Seguramente la mayor apertura de la lente, unida al gran angular, dificulten el enfoque. Puede que este sea el motivo de que muchas fotos nocturnas se vean borrosas, o incluso muchas diurnas con menos nitidez. Por el enfoque, que a veces no es lo preciso que debería. - Imágenes más contrastadas, que se aprecian más "resultonas", aunque tienen un contra, que es el primer punto positivo del Z. Puntos a favor del Xperia Z - Mayor rango dinámico (sin activar el HDR, que a mi no me vale para nada). - Mejor exposición en automático, arriesgando más en ISO y en velocidad para darnos fotos bien expuestas en modo automático. - Mejor exposición en exactamente los mismos parámetros de disparo, debido a la luminosidad extra de la lente (y al nuevo sensor, suponemos). Pd: en el bar había algunas luces rosas/violetas, pero aún así, el balance del Galaxy se ajusta más a la realidad.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#694
01/04/13, 11:33:46
|
||||
|
||||
|
Hola, en este análisis del Sony Xperia Z publicado ayer en Teknofilo teneis, en el apartado Cámara, bastantes imágenes y comparativas de la cámara:
|
|
#699
01/04/13, 13:07:45
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por numbertwo
La has editado, verdad? El modo HDR no suele dar ese contraste...
|
|
|
|
#700
01/04/13, 13:11:30
|
||||
|
||||
|
modo manual iso 100 valor de exposicion menos 0.7.para mi se ve perfect
|
| Gracias de parte de: | ||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar494173_6.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar319555_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar504199_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar738750_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar14009_4.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar423561_6.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar337971_9.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar757933_2.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar290_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar755499_2.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar445779_6.gif){kind=avatar}
