[ IDEA ] Mostremos nuestras fotos con el Nexus 4!

bajito93 · #**941** 03/12/12, 13:02:16

yo creo q la conclusion es clara la FV5 logra mejores resultados q la stock y los resultados q veo con la FV5 no me parecen nada malos todo lo contrario.
Esperando a la proxima OTA q arregle la camara.

miztwo · #**942** 03/12/12, 13:08:19

Cita: Originalmente Escrito por bajito93

.
Haber si llega la OTA q arregle la camara.

Ay ese "haber".... mis ojos!! :eek:

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk 2

**rubenban** · #**943** 03/12/12, 13:28:05

De buen rollo eh? siempre me ha gustado esta imagen, es simple y efectiva :P

majofesa · #**944** 03/12/12, 19:27:28

una de esta mañana caminando por la calle

marinfernandez · #**945** 03/12/12, 20:46:18

Fotos sacadas en el mismo momento. Con 3 softwares distintos. La aplicación stock del móvil. Camera 360 las primeras

Las 2 primeras son con camera 360 y las otras con la aplicación nativa

Ahora con FV-5

todas ellas con los ajustes por defecto... Creo que las mejores son las de FV-5 aunque la resolución de estas es menor debido a haberlas hecho con la versión lite

Obviamente todas son retoques

mafmadan · #**946** 04/12/12, 01:29:29

Una con cámara FV-5 (of course)

Cita:

ISO100
F:2.4
Medición: matricial
Exposición: 1/32s
Flash: No

Un saludo

julex · #**947** 04/12/12, 02:24:46

Enviado desde mi Nexus 4

deivit81 · #**948** 04/12/12, 09:28:43

Cita: Originalmente Escrito por mafmadan

Una con cámara FV-5 (of course)

Un saludo

Ya que comentas los exif... Hay algo en este móvil que me mosquea sobremanera. Tu crees que la apertura de esa foto es 2.4?? El otro dia estuve haciendo unas cuantas probando con el fv-5 a sacar en modo macro pero con un enfoque largo... El resultado es que, aunque en la focal pone valores muy pequeños el enfoque es muyyy largo, incluso con poca luz.

Sinceramente, creo el problema de la cámara es que parametriza mal... incluso forzándole la mayoría de ajustes.

PD: Bonito encuadre!

bajito93 · #**949** 04/12/12, 09:38:07

Cita: Originalmente Escrito por miztwo

Ay ese "haber".... mis ojos!! :eek:

Enviado desde mi Nexus 4 usando Tapatalk 2

Cita: Originalmente Escrito por rubenban

De buen rollo eh? siempre me ha gustado esta imagen, es simple y efectiva :P

Arreglado a sido un despiste gramático

P.D. Se q no es escusa pero soy de ciencias

xavisu · #**950** 04/12/12, 09:40:46

Cita: Originalmente Escrito por bajito93

Arreglado a sido un despiste gramático

P.D. Se q no es escusa pero soy de ciencias

Pues arreglas una y pones otra que tela...

roteta · #**951** 04/12/12, 09:55:25

Cita: Originalmente Escrito por deivit81

Ya que comentas los exif... Hay algo en este móvil que me mosquea sobremanera. Tu crees que la apertura de esa foto es 2.4?? El otro dia estuve haciendo unas cuantas probando con el fv-5 a sacar en modo macro pero con un enfoque largo... El resultado es que, aunque en la focal pone valores muy pequeños el enfoque es muyyy largo, incluso con poca luz.

Sinceramente, creo el problema de la cámara es que parametriza mal... incluso forzándole la mayoría de ajustes.

PD: Bonito encuadre!

Yo creo que esta realmente sacada a f 2.4. Ten en cuenta que el sensor es bastante pequeño, por lo que la profundidad de campo, incluso con diafragmas muy abiertos, es relativamente grande. Además la foto parece enfocada al fondo, por lo que la profundidad de campo aumenta. Si te fijas se puede observar que los objetos en primer termino aparecen ligeramente desenfocados.

deivit81 · #**952** 04/12/12, 10:02:08

Cita: Originalmente Escrito por roteta

Yo creo que esta realmente sacada a f 2.4. Ten en cuenta que el sensor es bastante pequeño, por lo que la profundidad de campo, incluso con diafragmas muy abiertos, es relativamente grande. Además la foto parece enfocada al fondo, por lo que la profundidad de campo aumenta. Si te fijas se puede observar que los objetos en primer termino aparecen ligeramente desenfocados.

A eso me refiero. Con esa focal, aun con el foco casi al final, deberían estar muchos más desenfocados. Con un S2 (que supongo que tendrá el sensor igual de pequeño) hice una prueba similar cuando me lo compré y no tenía un rango tan amplio con un enfoque aceptable.

Entiendo que una reflex con un sensor digno, amplificaría el efecto enfoque/desenfoque... pero es que estamos hablando de la focal más pequeña y un ambiente con poca luz!!!

Si me pone un 4 o un 5, vale... pero 2,4... Yo no lo veo, la verdad

roteta · #**953** 04/12/12, 10:26:11

Cita: Originalmente Escrito por deivit81

A eso me refiero. Con esa focal, aun con el foco casi al final, deberían estar muchos más desenfocados. Con un S2 (que supongo que tendrá el sensor igual de pequeño) hice una prueba similar cuando me lo compré y no tenía un rango tan amplio con un enfoque aceptable.

Entiendo que una reflex con un sensor digno, amplificaría el efecto enfoque/desenfoque... pero es que estamos hablando de la focal más pequeña y un ambiente con poca luz!!!

Si me pone un 4 o un 5, vale... pero 2,4... Yo no lo veo, la verdad

La focal y el diafragma son cosas diferentes, y en el caso del nexus y la gran mayoría de los móviles la focal es fija. Ahora, con el diafragma más abierto posible, la cantidad de luz que haya en la escena es irrelevante para la profundidad de campo. Sigo creyendo que el dato es correcto y esta tomada a f 2.4. Con el sensor de un móvil, incluso con el diafragma mas abierto, no hay problema para conseguir enfocar desde los dos metros hasta el infinito. De hecho, hasta hace no mucho el foco en las cámaras de los móviles era fijo y contaba como mucho con un modo macro, y eso no impedía sacar fotos enfocadas.

deivit81 · #**954** 04/12/12, 10:45:16

Cita: Originalmente Escrito por roteta

La focal y el diafragma son cosas diferentes, y en el caso del nexus y la gran mayoría de los móviles la focal es fija. Ahora, con el diafragma más abierto posible, la cantidad de luz que haya en la escena es irrelevante para la profundidad de campo. Sigo creyendo que el dato es correcto y esta tomada a f 2.4. Con el sensor de un móvil, incluso con el diafragma mas abierto, no hay problema para conseguir enfocar desde los dos metros hasta el infinito. De hecho, hasta hace no mucho el foco en las cámaras de los móviles era fijo y contaba como mucho con un modo macro, y eso no impedía sacar fotos enfocadas.

Mil perdones por usar mal el termino. Lo dejamos en número f ok?

La cantidad de luz si influye en el rango enfocado a iguales parámetros... al menos que yo sepa.Habrá efes en los que se note más o menos... pero afectar, debería afectar. Es cierto que hasta hace un tiempo, los moviles venian ajustados con enfoque al infinito y a correr y algunos te dejaban alguna cosita mas pero poca hostia. Repito que vengo de un s2 y, siendo el sensor de igual tamaño, el rango enfocado era bastante menor.

De todas formas, y mirando las especificaciones del sensor del N4, veo que es "retroiluminado"... Puede que ahí radique la diferencia.

roteta · #**955** 04/12/12, 10:59:43

Cita: Originalmente Escrito por deivit81

Mil perdones por usar mal el termino. Lo dejamos en número f ok?

La cantidad de luz si influye en el rango enfocado a iguales parámetros... al menos que yo sepa.Habrá efes en los que se note más o menos... pero afectar, debería afectar. Es cierto que hasta hace un tiempo, los moviles venian ajustados con enfoque al infinito y a correr y algunos te dejaban alguna cosita mas pero poca hostia. Repito que vengo de un s2 y, siendo el sensor de igual tamaño, el rango enfocado era bastante menor.

De todas formas, y mirando las especificaciones del sensor del N4, veo que es "retroiluminado"... Puede que ahí radique la diferencia.

La cantidad de luz influye por que habitualmente cuando menos luz hay es cuando se utilizan los diafragmas mas abiertos. Fuera de eso y con el mismo numero f, la profundidad de campo es la misma haya luz o no la haya. Los únicos factores que influyen en la profundidad de campo son el tamaño del sensor, la distancia focal, el diafragma y la distancia de enfoque.

Si a ti te parece que tu s2 tenia menos profundidad de campo quien soy yo para decirte lo contrario. Pero basándonos en una foto que no sabemos como se tomo exactamente y viéndola a ese tamaño tan reducido creo no se pueden sacar muchas conclusiones, y me temo que no nos pondríamos de acuerdo nunca.

axiertxo · #**956** 04/12/12, 11:50:20

Fulgente · #**957** 04/12/12, 12:02:34

Lo que está claro es que los creadores de Camera FV-5 deben estar experimentando estos días un aumento en la descarga de su aplicación...

mafmadan · #**958** 04/12/12, 12:25:19

El NUMERO F, es el cociente entre su distancia focal y el diámetro de su apertura, y este a su vez es directamente proporcional a la profundidad de campo.
Cuanto mas cerrado es el diafragma (F) mas profundidad de campo tendremos, y menos profundidad cuanto mas abierto.
Los factores que influyen en la mayor o menor profundidad de campo son tres: la distancia desde el objetivo al punto enfoque, la longitud focal del objetivo y el diafragma utilizado.

1. Distancia de enfoque: cuanto más lejos enfoquemos, mayor será la profundidad de campo. Por ello, si enfocamos a un objeto situado a 3 metros, manteniendo constante la distancia focal del objetivo y el diafragma, la profundidad de campo se extenderá por ejemplo desde unos 1,8m. hasta 5 metros; mientras que si enfocamos a 0,5 metros se extenderá sólo desde 0,4 a los 0,7m.
2. Distancia focal: cuanto mayor sea la distancia focal del objetivo, menor será la profundidad de campo.
3. Diafragma: cuanto mayor sea la apertura del diafragma (menor número f), menor será la profundidad de campo. Esto resulta obvio, ya que los diafragmas cerrados estrechan el cono de luz, y por consiguiente amplían la zona de nitidez.

En cuanto a la profundidad de campo (PDC) de mi fotografía anterior, sinceramente dada la distancia del objeto y el tipo de enfoque (enfoque automatico sin ser macro), la veo correcta

Un saludo

roteta · #**959** 04/12/12, 12:44:18

Cita: Originalmente Escrito por mafmadan

El NUMERO F, es el cociente entre su distancia focal y el diámetro de su apertura, y este a su vez es directamente proporcional a la profundidad de campo.
Cuanto mas cerrado es el diafragma (F) mas profundidad de campo tendremos, y menos profundidad cuanto mas abierto.
Los factores que influyen en la mayor o menor profundidad de campo son tres: la distancia desde el objetivo al punto enfoque, la longitud focal del objetivo y el diafragma utilizado.

1. Distancia de enfoque: cuanto más lejos enfoquemos, mayor será la profundidad de campo. Por ello, si enfocamos a un objeto situado a 3 metros, manteniendo constante la distancia focal del objetivo y el diafragma, la profundidad de campo se extenderá por ejemplo desde unos 1,8m. hasta 5 metros; mientras que si enfocamos a 0,5 metros se extenderá sólo desde 0,4 a los 0,7m.
2. Distancia focal: cuanto mayor sea la distancia focal del objetivo, menor será la profundidad de campo.
3. Diafragma: cuanto mayor sea la apertura del diafragma (menor número f), menor será la profundidad de campo. Esto resulta obvio, ya que los diafragmas cerrados estrechan el cono de luz, y por consiguiente amplían la zona de nitidez.

En cuanto a la profundidad de campo (PDC) de mi fotografía anterior, sinceramente dada la distancia del objeto y el tipo de enfoque (enfoque automatico sin ser macro), la veo correcta

Un saludo

En realidad son 4 los factores que influyen en la profundidad de campo, ya los mencioné antes. Has olvidado el tamaño del sensor.

rcastejon69 · #**960** 04/12/12, 14:44:17

Pero es que creo que el tamaño del sensor del S2 es mayor que el del Nexus 4, ahí debe de estar la diferencia.....
pero despues de estudiarlo, el sensor tiene el mismo tamaño, el problema es que las celdas son mas pequeñas...
Unit Cell Size: 1.12mµ - NEXUS 4
Unit Cell Size: 1.4mµ - SAMSUNG S2
y decidme por qué...pues no lo entiendo...
Si leeis mas abajo vereis algunas de las cuestiones que se planteaban en el foro.

Nexus 4
http://www.sony.net/Products/SC-HP/c..._091_111pq.pdf

Rear Camera - "Exmor R" IMX111PQ
Manufacturer: Sony
Image SIze: Diagonal 4.60 mm (Type 1/4.0)
Max. Image Resolution: 3296 × 2512 (approx. 8.28M pixels)
Max. Video Resolution: 1080p @ 30fps (720p @ 60fps)
Sensor: 1/3.2" Back-Side Illuminated
Lens: LG 5 Element lens
Aperture: f/2.4
Flash: Single LED
Unit Cell Size: 1.12mµ
Focal Length: 5mm
On-chip signal processing: Dot defect compensation, Noise reduction

Samsung galaxy S II

https://chipworks.secure.force.com/c...searchText=ipr

Sony IMX-105 8 Mp 1.4 um Back Illuminated CMOS Image Sensor - Image Sensor Overview Report
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201010/10-137E

"IMX105PQ" is a type 1/3.2 back-illuminated CMOS image sensor which realizes 8.13 effective megapixel resolutions for higher sensitivity and adopts a unit pixel size of 1.4μm.

Sensor: 1/3.2" Back-Side Illuminated
Aperture: f/2.6
Unit Cell Size: 1.4mµ
Focal Length: 4mm

Y según lo que pone del sensor del Nexus 4 en la publicidad del BSI Sony:

"According to these developments, there are now increasing opportunities for shooting high-definition still and moving images with a
cellular phone, including demands for picture quality that exceeds the framework of existing cellular phone camera functionality.
Sony has now developed a product line of 16M-pixel, 13M-pixel and 8M-pixel CMOS image sensors with 1.12 µm unit pixel" *1
,the industry's smallest, and that provide full HD video imaging (1080 p at 60 or 30 frame/s)∗2
.
∗1: As of October, 2010 (based on Sony's research)
∗2: The IMX091P and IMX111PQ are under development now (July 2011)
Ideal for Smartphones

IMX081PQ
■ Diagonal 6.52 mm (Type 1/2.8)
16.41M effective pixels
■ Frame rate: 15 frame/s
IMX091PQ
■ Diagonal 5.87 mm (Type 1/3.06)
13.25M effective pixels
■ Frame rate: 15 frame/s
IMX111PQ
■ Diagonal 4.60 mm (Type 1/4.0)
8.17M effective pixels
■ Frame rate: 22.5 frame/s
IMX081PQ,IMX091PQ,IMX111PQ High S/N Ratio and High Picture Quality

Resumiento que tiene el "unit pixel 1.14um" más pequeño y que puede dar video HD a 60 o a 30 fps a 1080p.

¿Qué opináis?

Enviado desde mi HTC Legend usando Tapatalk 2

Los siguientes 5 usuarios han agradecido a rubenban su comentario:
[ Mostrar/Ocultar listado de agradecimientos ]

Gracias de parte de:
titooo

Gracias de parte de:
Furungalcio

Gracias de parte de:
_alioth_