[ DEBATE ] La fotografía ha muerto...

[jorge_kai]

... al menos, para mi.

Llevo toda la vida haciendo fotos, es mi gran pasión. Aún cuando no existían las cámaras digitales ahí iba con mi analógica de las de toda la vida. Y ha llovido desde entonces. La fotografía me ha acompañado toda la vida y ha sido de las mejores cosas que me han pasado.

Pero la IA lo ha cambiado todo. Sí, siempre se han podido editar imágenes, borrar elementos, etc... Photoshop siempre ha estado ahí. Pero había que saber manejar la herramienta y además, disponer de tiempo para ello. Pero es que, desde la llegada de las nuevas IAs de imagen, todo ha cambiado. Ahora puedes modificar una foto por completo con un resultado totalmente profesional. Modificar o directamente crearla. Y nadie sabrá nunca si es una foto real o no. Imagino que habréis visto las fotos de personas que herramientas como Nanobanana Pro pueden generar. La diferencia con lo que ofrecía el modelo anterior es abismal, ahora son practicamente perfectas. Y digo practicamente porque falta que esas imágenes puedan tener resoluciones altísimas, pero obviamente, llegará.

Por lo tanto, a los que nos gusta la fotografía y nos quedamos esperando como tontos a que el sol se ponga detrás de una montaña para hacer la foto perfecta, nos vemos totalmente frustrados. Ahora cualquiera pueda hacer una foto del mismo lugar y colocar el sol donde le venga en gana, con sólo decírselo a la IA, en apenas 30 segundos y sin saber que es un megapíxel. La evolución, lo llaman.

En mi caso, la fotografía ya sólo sirve para hacer fotos o videos de recuerdo, de uso interno, para mi o mi familia y amigos. Pero poco más. Cada vez que veo una foto bonita pienso que es falsa, del mismo modo que cada vez que entro en X y veo una imagen o un video llamativo, lo pienso. Y ahora pensad... si en 2026 sucede esto, ¿qué tendremos en 4 o 5 años? imágenes 100% reales, con resoluciones altísimas, generadas en segundos... bueno, si esto ya lo tenemos casi a día de hoy...

Lo "bueno" de todo esto es que para mi las cámaras de un smartphone han pasado a un segundo plano. Hasta ahora era un factor diferencial para comprar un teléfono (el más diferencial). Ahora ya no, me basta con que sean cámaras decentes, no necesito más. Así que puedo optar a teléfonos quizá más baratos donde haya otros elementos más relevantes (almacenamiento, batería, RAM).

No sé cómo lo veis vosotros pero creo que esto mismo lo piensan los fabricantes y vamos a dejar de ver tanta evolución en las cámaras, mientras siguen avanzando en la dichosa IA. Una última reflexión para terminar, ¿cuánta gente veis en la calle que utilice una cámara réflex? ¿para qué gastarse 3000 o 4000 euros en el sistema más avanzado del mercado? ya no vale la pena, la IA se lo está llevando todo por delante.

Sólo quería desahogarme un poco.

[Cimbalillo]

Este señor podría pedir la leña, me la trarian cortada y hasta me la colocarían en la leñera los zagales si les doy un par de billetes azules. Pero prefiero hacerlo yo con la motosierra y el hacha. Así también saco a Pascual a pasear, a mí perro.
Hago ejercicio, me caliento varias veces sin necesidad de encender nada y tengo la satisfacción de saber hacer algo. Siempre queda, pardal, la opción que te lo hagan pero sentirse bien con uno mismo y sentirse satisfecho es algo cojonudo "soy un tío de la hostia, yehaaaaa".
Pos aquí deberías pensar de la misma forma. Es mu fácil usar la IA esa, será os creo. Pero todo lo que no sea fardar delante de los demás diciendo que sabes hacer algo o que has hecho algo por ti mismo y no es verdad, es una engañifa propia de esta sociedad, donde solo los tunantes quieren parecer lo que no son, no sabes.
Ademas, si lo haces como aficción y para darte gusto a ti mismo, para divertirte, para aprender cada dia un poco más, zagal, ¿qué beneficio tiene hacerlo con otras cosas? No tiene sentido por lo menos para el señor rural que te está escribiendo.
Los fabricantes pues harán aparatos según los vendan sí.A loejor ya no hacen cámaras más bonitas yejores los muy tunantes, pos bueno, ellos verán pero no puedes desilusionarte si no aprender a vivir con lo que actualmente existe. El futuro quien sabe, como decía Walter Braum en su gran obra, los pezones de la señora lola.
Por mi parte como solo hago fotos al campo y a las vacas pues no me preocupo de estas cosas. A mi mentras pueda hacer estas cosas la IA me da un poco igual.
Adiós señor.

[carapapa]

Cimbalillo y sus turras

[Cimbalillo]

No se da cuenta usted, señor tubérculo, que desvirtúa el hilo con un comentario que no viene a cuento, señor mayor.
Tiene toda la razón, soy un pesado y muy rural, pero lo que tiene que hacer usted, por respeto al creador de la entrada, es olvidar a este señor y deje que continúe el hilo porque más allá de lo escrito, creo que el consejo es perfectamente válido.
Tiene toda la opción de obviar lo que escribo. Y lo entendería pardal.
Adiós señor mayor.

Y que perdone el creador de la entrada.

[natxete007]

A mí tampoco me gusta, no puedes diferenciar la realidad de la IA. Se va perdiendo la esencia de la creatividad, de la realidad, es un engaño, todo se puede hacer tumbado desde el sofá sin salir de casa.

[Jonan]

El disfrute que te da saber manejar una camara y el placer de disfrutar unas vistas flipantes, sea una cascada, un arbol o una piedra, no te lo da la IA.
Como no compito con nadie, ni tengo que demostrar nada, me la sopla la IA.
Disfruta de todo lo aprendido que no será poco, compañero.

[pozainax]

A mí la fotografía me aporta quedar con gente, conocer nuevos lugares, largos paseos, cacharreo técnico, la IA me la fufla, no voy a vivir de ello. Además la IA se está autodestruyendo a sí misma, ahora mismo todo es IA en redes sociales y chats de cuñados, yo y cada vez más gente con la que hablo está hasta los webs de ver mierdas creadas por IA, al final lograrán que dejemos el scroll infinito y salgamos a las calles. Feliz año!

[carapapa]

Para mí negocio, la IA me está viniendo de perlas. Otra cosa es "hacer fotos", ahi la ayuda cuando es excesiva, pues no está bien.

Fijate Cimbalillo qué fácil, sin tanta floritura. El creador de este hilo no necesita ni tus turras ni tus quijotadas.

[jorge_kai]

 Cita: Originalmente Escrito por Jonan

El disfrute que te da saber manejar una camara y el placer de disfrutar unas vistas flipantes, sea una cascada, un arbol o una piedra, no te lo da la IA. Como no compito con nadie, ni tengo que demostrar nada, me la sopla la IA. Disfruta de todo lo aprendido que no será poco, compañero.

Es cierto. Pero la fotografía, como cualquier arte, mola compartirla con más gente. Una canción, una película, un cuadro... se puede disfrutar solo, pero en compañía, sabe mejor y enriquece más.

Al final quedarán nostálgicos de la fotografía digital, del mismo modo que aún se puede encontrar algún "loco" haciendo revelados. Creo que todos sabemos que lo que está sucediendo marcará un antes y un después.

[j2002]

Tú lo has dicho: lo que mola es compartir. ¿No es más fácil ahora? Pues mira el lado positivo. También la música sonaba mejor en vinilo y muchas colecciones (de los que todavía las hacen) serían impracticables en ese formato.

[PALMATRON]

Si es cierto que la IA, que venía como una auténtica revolución (en todos los ámbitos), se ha quedado ya para siempre.

Pero la fotografía que yo hago (me gusta fotografiar aunque reconozco que soy un novato en ese aspecto), es mía. Con sus virtudes y defectos. Mucha fotografía la hago por el trabajo. Y esa te puedo asegurar que, muchas veces, la IA no la supera. Es más. Ni la necesito. Ni me preocupa saber si ella sacaría un mejor resultado.

Como tu.

Después ya podríamos entrar en el debate de que uno, al ver según que fotografías, ya no sabe si son creadas o no. En eso te doy toda la razón. Pero la que yo hago, y queda plasmada, se que es mía. Y ese momento de enfocar, encuadrar y disparar, no me lo va a quitar nadie.

Ni la todopoderosa IA.

[tresnanos]

Como antiguo aficionado y con la reflex y los teles guardados en un cajon, creo que la IA hay cosas que no sabe ni puede hacer, al menos sin una direccion humana.


Tengo fotos que dicen algo, que tienen una fuerza expresiva que son fruto de la experiencia y la suerte de estar alli en ese momento.


No creo que sin una direccion humana la IA consiga esos resultados.


La ayuda de la IA sirve para crear otra forma de arte, pero no fotografia tal y como la entendemos los que hemos pasado muchas horas con la camara cargada colgada del cuello.

[ZaWoK]

Lo importante de la fotografía es inmortalizar el momento tras verlo con tus propios ojos. Puedo entender esto desde la visión de un fotógrafo, que posiblemente pierda fuelle para muchas cosas. Aunque eventos o fotos de estudio, a corto plazo, no lo veo tan claro.

Pero sí, actualmente con la IA se pueden hacer muchas cosas. Pero de momento aún le queda mucho por resolver en tema smartphones. Lo vemos por ejemplo en el zoom de los Pixel, cuando debe enfrentarse a personas o animales.

[judabricot]

Mi experiencia con el uso de la IA en mi estudio es bastante positiva y me explico.
Todo el trabajo de estudio o de reportaje fuera de el sigue siendo el mismo.
Iluminación, atrezo, decorados, poses y un largo etcétera no ha cambiado.
En mi caso uso IA ( no esas que todos usamos como gemini o chat gpt), sino algunas especializadas en retoque y selección de fotos.
Toda la parte creativa la pongo yo porque es realmente lo que diferencia un fotógrafo de otro.
El trabajo de selección y de retoque es un trabajo largo, aburido y devorador de tiempo.
Si pagando un precio razonable por foto puedo delegar este trabajo a una IA que me clasifica automáticamente 4 0 5000 fotos de una boda en 10 min, todo este tiempo lo puedo dedicar a promoción, redes sociales, contestar a correos, hacer sessiones o tocarme el pito en el sofa.
Si gasto por un lado 30 euros pero me gano 150 pues me lo gasto gustosamente.
Para el retoque mas de lo mismo, esas app de IA necesitan que las alimentes con gran cantidad de fotos y "aprende" tu manera de retocar.
Los resultados son asombrosos y de vez en cuando necesitan algun ajustes pero en general no es necesario
.
Aqui también se ganan largas horas que puedo dedicar a otras cosas.
Asi que en mi caso la IA si me aporta mucho.

[Ivan1998]

Lo dudo, para el que lo tenga como afición me imagino que lo que le gusta es el proceso entonces no creo que la IA le cambie mucho.

En otros apartados si que puede influir y más al ritmo que avanza pero todo será buscar un equilibrio entre lo real y lo "inventado".

[Cliperchip]

 Cita: Originalmente Escrito por jorge_kai

... al menos, para mi.

Llevo toda la vida haciendo fotos, es mi gran pasión. Aún cuando no existían las cámaras digitales ahí iba con mi analógica de las de toda la vida. Y ha llovido desde entonces. La fotografía me ha acompañado toda la vida y ha sido de las mejores cosas que me han pasado.

Pero la IA lo ha cambiado todo. Sí, siempre se han podido editar imágenes, borrar elementos, etc... Photoshop siempre ha estado ahí. Pero había que saber manejar la herramienta y además, disponer de tiempo para ello. Pero es que, desde la llegada de las nuevas IAs de imagen, todo ha cambiado. Ahora puedes modificar una foto por completo con un resultado totalmente profesional. Modificar o directamente crearla. Y nadie sabrá nunca si es una foto real o no. Imagino que habréis visto las fotos de personas que herramientas como Nanobanana Pro pueden generar. La diferencia con lo que ofrecía el modelo anterior es abismal, ahora son practicamente perfectas. Y digo practicamente porque falta que esas imágenes puedan tener resoluciones altísimas, pero obviamente, llegará.

Por lo tanto, a los que nos gusta la fotografía y nos quedamos esperando como tontos a que el sol se ponga detrás de una montaña para hacer la foto perfecta, nos vemos totalmente frustrados. Ahora cualquiera pueda hacer una foto del mismo lugar y colocar el sol donde le venga en gana, con sólo decírselo a la IA, en apenas 30 segundos y sin saber que es un megapíxel. La evolución, lo llaman.

En mi caso, la fotografía ya sólo sirve para hacer fotos o videos de recuerdo, de uso interno, para mi o mi familia y amigos. Pero poco más. Cada vez que veo una foto bonita pienso que es falsa, del mismo modo que cada vez que entro en X y veo una imagen o un video llamativo, lo pienso. Y ahora pensad... si en 2026 sucede esto, ¿qué tendremos en 4 o 5 años? imágenes 100% reales, con resoluciones altísimas, generadas en segundos... bueno, si esto ya lo tenemos casi a día de hoy...

Lo "bueno" de todo esto es que para mi las cámaras de un smartphone han pasado a un segundo plano. Hasta ahora era un factor diferencial para comprar un teléfono (el más diferencial). Ahora ya no, me basta con que sean cámaras decentes, no necesito más. Así que puedo optar a teléfonos quizá más baratos donde haya otros elementos más relevantes (almacenamiento, batería, RAM).

No sé cómo lo veis vosotros pero creo que esto mismo lo piensan los fabricantes y vamos a dejar de ver tanta evolución en las cámaras, mientras siguen avanzando en la dichosa IA. Una última reflexión para terminar, ¿cuánta gente veis en la calle que utilice una cámara réflex? ¿para qué gastarse 3000 o 4000 euros en el sistema más avanzado del mercado? ya no vale la pena, la IA se lo está llevando todo por delante.

Sólo quería desahogarme un poco.

Yo creo que dependerá del teléfono que tengas, si es mejor o peor tomando fotos. Qué móvil tienes? El mío es un S23 Ultra que no está mal sin ser uno de los mejores en fotografía. La IA la veo como algo positivo ya que si me puede mejorar lo presente, mejor que mejor.

[TiniMonster]

Sinceramente, estoy preocupado con el asunto, pues veo que la IA se va extender a todo, y estamos aceptando, en las búsquedas de google, todo lo que nos dice la IA, cuando no sabe resolver una simple regla de 3 ( comprobado).
Aceptaría la IA en fotografía móvil, si tengo la opción de poder retratar con IA o sin IA. Si no me dan la opción de elegir y tengo que hacer siempre uso de la IA, no la quiero, pues son fotos "falsas" que nuestros ojos no han visto lo que muestra la IA. Aparte, tengo una duda, pues creo que, por ley, todas las imágenes retocadas con IA, éstas, tienen que avisar o señalar que son imágenes creadas por IA, con lo cual no sé si esas fotos pueden tener validez para según qué fines ( pues en teoría vendrían marcadas, visible a la vista o no, no lo sé).
Samsung, al igual que las marcas chinas, también se va sumar a la fotografía por IA, pero la coreana con la opción de poder elegir si fotografiar manera tradicional o con "retoques" IA, que sería lo correcto, frente a otras marcas que imponen siempre la IA, por narices.

Es increíble, cómo, con el uso de la IA, en YouTube ha proliferado al extremo, los documentales históricos, de cualquier tema, y las consultas médicas ( haciéndose pasar por doctores) con imágenes falsas por IA. Decian que esas imágenes tenían que avisar que son generadas por IA, pero debe ser minúsculo o inexistente.

En resumen...que con IA nos están obligando a fotografiar (y guardar) cosas que no hemos visto, de la misma manera, con nuestro ojos. Y eso me repatea.

.

[sorbus99]

Solo va a quedar para cuatro románticos y tres artistas. Lo digo yo que me gane la vida con ello los últimos cuarenta años.

[valverdiano]

 Cita: Originalmente Escrito por Cimbalillo

No se da cuenta usted, señor tubérculo, que desvirtúa el hilo con un comentario que no viene a cuento, señor mayor.
Tiene toda la razón, soy un pesado y muy rural, pero lo que tiene que hacer usted, por respeto al creador de la entrada, es olvidar a este señor y deje que continúe el hilo porque más allá de lo escrito, creo que el consejo es perfectamente válido.
Tiene toda la opción de obviar lo que escribo. Y lo entendería pardal.
Adiós señor mayor.

Y que perdone el creador de la entrada.

¿*pardal = gorrión?


;)

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por valverdiano

¿*pardal = gorrión?


;)

No le des cuerda por Dios!!!