iPhone 16 Plus, análisis

[Noticias]

iPhone 16 Plus, análisis



Leemos en xataka.com

"Es grande, apenas ha cambiado en diseño con respecto al iPhone 15 Plus, los botones físicos llegan a pares y recibe una mejora en potencia que le sienta bastante bien: el móvil que tengo en análisis nota algo más la evolución que el iPhone 16 Pro, modelo que analizó mi compañero Ricardo. Aun así no deja de ser continuista: si cuentas con un iPhone anterior el salto no tiene demasiado sentido. Antes de empezar con el lío he de decir que este análisis, pese a referirse al iPhone 16 Plus, también sirve en el caso de que valores un iPhone 16: a excepción de la autonomía y la diagonal de pantalla ambos modelos son exactamente iguales. ¿Que prefieres los móviles compactos? El iPhone 16 a secas es perfecto. ¿Mejor grandes? Tienes un Plus para cumplir tus expectativas."

Seguir leyendo: xataka.com

[apriliars3]

"la tasa de refresco de 60 Hz me parece inadmisible en un móvil que cuesta 1.100 euros. Y es algo que se nota pese a que no dinamite la experiencia de uso: las animaciones de transición se aprecian a saltos, los juegos se ven deslucidos y las diferencias con respecto a la pantalla de los iPhone 16 Pro hacen que la del Plus parezca de una categoría inferior. Entiendo que Apple debe marcar la diferenciación entre gamas, pero no tiene sentido que empeore la experiencia sólo por no incluir ProMotion en los iPhone 16 «baratos»."

Como siempre, esto es totalmente mentira.

Los 60 Hz en una pantalla no hacen que las transiciones vayan a saltos, eso lo hará el no poder moverlas mover el procesador, pero la fluidez no se afecta por la pantalla sino por la potencia gráfica.

Otra cosa es que acostumbrado a pantallas 120 Hz o más en móviles o monitores, ya notes que todo no vaya tan fluido porque se vea como "efecto fantasma" al tener menos refresco.

Y si, ya hay suficientes diferencias como para que la pantalla sea una de ellas, aunque claro, si el iPhone 16 Plus tuviera una pantalla TruMotion, mucha de la demanda de los Pro ya dejaría de estar interesado en llevar un iPhone con mejor cámara y titanio, porque solo les interesa un soc potente con una pantalla decente. Eso en los próximos iPhone lo solucionará Apple ajustando el catálogo de iPhone con otros modelos que se diferencien en diseño.

[dioxido]

Que sigan con los 60 Hz es de traca ... que menos que haber dado el salto a 90, que para el precio siguen siendo pocos

No hay excusa por tener un hermano PRO a estas alturas.

[apriliars3]

 Cita: Originalmente Escrito por dioxido

Que sigan con los 60 Hz es de traca ... que menos que haber dado el salto a 90, que para el precio siguen siendo pocos

No hay excusa por tener un hermano PRO a estas alturas.

Tienes que tener en cuenta que las pantallas 120 Hz LTPO son para ahorrar batería reduciendo las frecuencias hasta 1 Hz, y parece que la estrategia sea que el Pro sea mejor incluso en autonomía.

Tener la pantalla a 60 Hz también reduce el consumo y sobre todo los recursos del chip gráfico.

Todos venden que es mejor tener cuantos más hercios? Porque por muchos Hz que le pongas a un Pixel Pro XL, si un juego puede moverlo a 30 fps con sus bajadas de 10 a 5 fps, vas a ver perfectamente unos tirones provocados por la gpu, no por la pantalla.

Las pantallas de más Hz por que tienen ventajas competitivas?

Básicamente, con paneles 60 Hz tienes una diferencia entre 2 imágenes en diferentes fps de 10 pixeles, que eso a 120 Hz tienes una diferencia de 5 pixeles, mientras que a 240 Hz a 480 Hz ya la diferencia es de 2,5 pixeles y si pegas el salto tienes una diferencia irrisoria de 1,25 pixeles. Lo que hace en juegos o imágenes en movimiento es que vas a generar más imágenes y por tanto vas a ver el movimiento con una mayor nitidez mientras que se mueve al disponer de una diferencia entre imágenes menor.

Que Apple no lo quiere poner en iPhone de 1.000 euros ya es otra cosa, creo que ahí saben que el usuario Pro que viene de Android tiene que pagar más si quiere mantener el panel LTPO, y el resto de usuarios, salvo que compares entre uno y otro, no vas a notar la diferencia en el panel.

[Piquerass]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

Tienes que tener en cuenta que las pantallas 120 Hz LTPO son para ahorrar batería reduciendo las frecuencias hasta 1 Hz, y parece que la estrategia sea que el Pro sea mejor incluso en autonomía.

Tener la pantalla a 60 Hz también reduce el consumo y sobre todo los recursos del chip gráfico.

Todos venden que es mejor tener cuantos más hercios? Porque por muchos Hz que le pongas a un Pixel Pro XL, si un juego puede moverlo a 30 fps con sus bajadas de 10 a 5 fps, vas a ver perfectamente unos tirones provocados por la gpu, no por la pantalla.

Las pantallas de más Hz por que tienen ventajas competitivas?

Básicamente, con paneles 60 Hz tienes una diferencia entre 2 imágenes en diferentes fps de 10 pixeles, que eso a 120 Hz tienes una diferencia de 5 pixeles, mientras que a 240 Hz a 480 Hz ya la diferencia es de 2,5 pixeles y si pegas el salto tienes una diferencia irrisoria de 1,25 pixeles. Lo que hace en juegos o imágenes en movimiento es que vas a generar más imágenes y por tanto vas a ver el movimiento con una mayor nitidez mientras que se mueve al disponer de una diferencia entre imágenes menor.

Que Apple no lo quiere poner en iPhone de 1.000 euros ya es otra cosa, creo que ahí saben que el usuario Pro que viene de Android tiene que pagar más si quiere mantener el panel LTPO, y el resto de usuarios, salvo que compares entre uno y otro, no vas a notar la diferencia en el panel.

No veas si te rallas compañero, que un móvil de 1000 euros venga con 60hz es inadmisible, da igual las biblias que pongas y todo lo que quieras desarrollar, no hay más.