Apple no puede seguir vendiendo los iPhone 12 y 13 en Colombia

[apriliars3]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Tu lógica tiene poco sentido, desde el minuto que hay la variable de los beneficios en el precio final de un producto, y en eso Apple es el rey.

Creo también que tienes poca idea de lo que es una patente y sus licencias... En una patente puedes plasmar una idea muy vaga y que luego ni dios te pague porque al ser vaga nadie lo hace exactamente como tú, o puedes patentar cosas muy concretas, como es este caso de Ericsson, que no son ideas sino tecnología desarrollada e investigada durante años y plasmada en un producto final. Si haces uso de esa tecnología protegida y no pagas, estás cometiendo un delito. Si encima de usarla y no pagarla cobras más que nadie, eres un jeta.

Si fábricas zapatillas y metes Gore-Tex, pagas a Gore-Tex. Si haces un producto exactamente igual que el Gore-Tex, pagas a Gore-Tex mientras tenga la patente. Si no quieres hacerlo, crea tú un producto distinto, como algunas marcas están haciendo. A Tesla le tendrás que pagar si usas una tecnología suya protegida, como la del súper cargador. No por el hecho de hacer un coche eléctrico del cual nadie tiene la patente como tampoco nadie la tiene de la tv.

Pero repito que maravillo de la capacidad de justificación que llegáis a tener con Apple por medio. Lo que no consiga ella...

Las patentes son para proteger la propiedad intelectual, no hay más.

Si tu intentas aprovecharte de sacar "beneficios" por una patente, eso es injusto e ilegal.

En este caso, complejo y demás, sin justificar a empresas que tienen sus abogados y saben más que el resto, se ha dejado de pagar una licencia por no llegar a un acuerdo, ya que el precio es "demasiado" alto, por lo que considera Apple, al igual que Epic Games lo considera alto e injusto que alguien se lleve una parte considerable de sus "beneficios" por no hacer nada.

Justificar no es comentar, y menos que tengas que llevar la razón ya que ni Apple es mala ni Ericsson buena, o viceversa, solo me parece que al final el Colombiano deja de poder comprar un producto de Apple por una disputa entre empresas, que quien tenga la culpa da igual, el tema es que una patente no está para ganar dinero, ni las patentes tienen que pagar más el que más venda o el que más beneficios se lleve de ella, eso creo que es injusto, sea de Apple, de Tesla o mismamente por ti mismo que piensas que es justo que Apple tenga que pagar más porque gana más beneficios, pero claro el día que no venda, el día que sean pobres, ese día ni Ericsson, ni foros ni nada de Apple, y seguramente sigas pensando que es justo que alguien cobre más a los ricos que a los pobres.

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

Las patentes son para proteger la propiedad intelectual, no hay más.



Si tu intentas aprovecharte de sacar "beneficios" por una patente, eso es injusto e ilegal.



En este caso, complejo y demás, sin justificar a empresas que tienen sus abogados y saben más que el resto, se ha dejado de pagar una licencia por no llegar a un acuerdo, ya que el precio es "demasiado" alto, por lo que considera Apple, al igual que Epic Games lo considera alto e injusto que alguien se lleve una parte considerable de sus "beneficios" por no hacer nada.



Justificar no es comentar, y menos que tengas que llevar la razón ya que ni Apple es mala ni Ericsson buena, o viceversa, solo me parece que al final el Colombiano deja de poder comprar un producto de Apple por una disputa entre empresas, que quien tenga la culpa da igual, el tema es que una patente no está para ganar dinero, ni las patentes tienen que pagar más el que más venda o el que más beneficios se lleve de ella, eso creo que es injusto, sea de Apple, de Tesla o mismamente por ti mismo que piensas que es justo que Apple tenga que pagar más porque gana más beneficios, pero claro el día que no venda, el día que sean pobres, ese día ni Ericsson, ni foros ni nada de Apple, y seguramente sigas pensando que es justo que alguien cobre más a los ricos que a los pobres.

"No hay más", dices. Y te parece poco?. Lo ilegal es saltarse la propiedad intelectual, no sacar beneficios por ella.

Y encima se la va a saltar la que vende una gamuza por 25€ o unas ruedas por 1000€. Yo las puedo robar, según tu lógica, no?. Tienen un precio a todas luces abusivo.

Por otra parte, no sabes el precio que quiere cobrar Ericsson. Sólo que a Apple le parece mucho, lo cual no demuestra nada, y es la única que no paga. Y lo defendéis. Porque es Apple. Porque hace magia con vosotros...
Por otra parte yo no he dicho en ningún momento que Apple tenga que pagar más que el resto. Y de hecho el artículo no dice que sea así, sino que, repito, a Apple le parece mucho. Por lo que si ya su beneficio es enorme, si no paga patentes aún más. Y vosotros haciendo palmas con las orejas.

Sabes lo que no habría si no hubiera patentes protegidas?. Evolución. Porque las empresas no obtendrían réditos de SU investigación gracias a los jetas que sólo esperarían a que los demás les hicieran el trabajo.

Y, vuelvo a repetir, vosotros, como es Apple, justificais con excusas inventadas y sin dato alguno.

[apriliars3]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

"No hay más", dices. Y te parece poco?. Lo ilegal es saltarse la propiedad intelectual, no sacar beneficios por ella.

Y encima se la va a saltar la que vende una gamuza por 25€ o unas ruedas por 1000€. Yo las puedo robar, según tu lógica, no?. Tienen un precio a todas luces abusivo.

Por otra parte, no sabes el precio que quiere cobrar Ericsson. Sólo que a Apple le parece mucho, lo cual no demuestra nada, y es la única que no paga. Y lo defendéis. Porque es Apple. Porque hace magia con vosotros...
Por otra parte yo no he dicho en ningún momento que Apple tenga que pagar más que el resto. Y de hecho el artículo no dice que sea así, sino que, repito, a Apple le parece mucho. Por lo que si ya su beneficio es enorme, si no paga patentes aún más. Y vosotros haciendo palmas con las orejas.

Sabes lo que no habría si no hubiera patentes protegidas?. Evolución. Porque las empresas no obtendrían réditos de SU investigación gracias a los jetas que sólo esperarían a que los demás les hicieran el trabajo.

Y, vuelvo a repetir, vosotros, como es Apple, justificais con excusas inventadas y sin dato alguno.

Primero, no defiendo a nadie, ya Apple tiene abogados para defenderse sola.

Segundo, una patente no es “para ganar dinero” y menos cuando es algo esencial para cualquier móvil con 5G.

Tercero, que BMW sea más caro no implica que tenga que pagar más que Renault por una patente, sea del ABS o del Airbag.

Cuarto, como en la F1, el progreso se consigue con mejores ingenieros no con mejores patentes, tu puedes “copiar” lo que hace cualquiera, que seguramente no te funcione. Se ha visto en muchos androides, copiar a Apple no les beneficia ya que los que no compran Apple no quieren algo similar a Apple porque lo odian.

Quinto, justificar no es comentar, algo que creo estas diciendo solo porque es Apple, ya que estos litigios los tenemos con muchas empresas, no solo es Apple la que no está de acuerdo en muchos casos con los precios a pagar por alguna patente.

McDonald's pierde al Big Mac como marca registrada, y aun así no es la empresa peor parada tras un juicio por patentes

https://www.menzig.es/a/bigmac-super...uicio-patente

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

Primero, no defiendo a nadie, ya Apple tiene abogados para defenderse sola.

Segundo, una patente no es “para ganar dinero” y menos cuando es algo esencial para cualquier móvil con 5G.

Tercero, que BMW sea más caro no implica que tenga que pagar más que Renault por una patente, sea del ABS o del Airbag.

Cuarto, como en la F1, el progreso se consigue con mejores ingenieros no con mejores patentes, tu puedes “copiar” lo que hace cualquiera, que seguramente no te funcione. Se ha visto en muchos androides, copiar a Apple no les beneficia ya que los que no compran Apple no quieren algo similar a Apple porque lo odian.

Quinto, justificar no es comentar, algo que creo estas diciendo solo porque es Apple, ya que estos litigios los tenemos con muchas empresas, no solo es Apple la que no está de acuerdo en muchos casos con los precios a pagar por alguna patente.

McDonald's pierde al Big Mac como marca registrada, y aun así no es la empresa peor parada tras un juicio por patentes

https://www.menzig.es/a/bigmac-super...uicio-patente

Primero, justificas a Apple en toda noticia que supone una crítica para ella.


Segundo, las patentes protegen la propiedad intelectual mediante el pago de dinerl del uso no permitido. Ese dinero se reinvierte en investigación y si no hay dinero no se investiga.

Tercero, te sacas de la chistera que se le pide más a Apple que al resto. En ningún sitio se dice eso, pero tú lo sacas a relucir como tu principal excusa para justificar lo hecho por Apple. Se ha dicho simplemente que Apple no está de acuerdo con el precio.

Cuarto, el progreso se consigue con dinero. Con financiación. Que es la que permite pagar a investigadores y trabajadores. El dinero se consigue con la venta de royalties. Es un círculo. Si una empresa roba tecnología protegida, rompe el círculo.

Quinto, está noticia va sobre Apple. Lo siento por tí, pero es así. Si ves que tal quéjate al compañero del staff que la ha colgado y dile que busque una actual de la competencia, a ver si la encontráis.

El día que no trate sobre Apple habrá que ver vuestra opinión...

[DeeLuXe]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Primero, justificas a Apple en toda noticia que supone una crítica para ella.

Eso lo haces tú con Samsung. Por fin te miras a un espejo.

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por DeeLuXe

Eso lo haces tú con Samsung. Por fin te miras a un espejo.

Hombre Mr Gifs!. Ya me dirás qué cagadas de Samsung he justificado últimamente. Pero lo mismo estás ocupado buscando nuevos gifs para tener algo que postear en el foro, que si no no pasas de comentarios de renglón y medio...