El coche eléctrico necesita cargadores potentes y en España son casi inexistentes: sólo 109 cargan a 150 kW

[jorge_kai]

El coche eléctrico necesita cargadores potentes y en España son casi inexistentes: sólo 109 cargan a 150 kW



Leemos en xataka.com

"La expansión del coche eléctrico y su crecimiento no sólo pasa por las ayudas directas a la compra. Recientemente analizamos el impacto que tiene la renta y las ayudas a la compra en la penetración del coche eléctrico en el mercado. Pero, sobre todo, gran parte del peso de decantarse por la compra de un coche eléctrico sigue siendo la red de recarga, insuficiente en España por cantidad y por potencia. La última voz que ha alertado de ello ha sido ANFAC. La asociación de fabricantes realiza su propio barómetro de electromovilidad y, en lo que a infraestructura se refiere, apenas le otorgan a España una nota de nueve puntos sobre 100 posibles. Esta cifra es la mitad de la media europea, que en consideración de Anfac sólo puede recibir 18,5 puntos sobre 100."

fuente: xataka.com

[jorge_kai]

https://www.xataka.com/movilidad/coc...argan-a-150-kw

Ir al link original: https://www.xataka.com/movilidad/coche-electrico-necesita-cargadores-potentes-espana-casi-inexistentes-solo-109-cargan-a-150-kw

[IgnacioVFR]

Es culpa del gobierno q solo le interesa el petroleo. Aquí en españa somos unos insensibles e inconscientes al cambio climatico

[amigohtc]

coche electrico usa electricidad que generan las estaciones nucleares, eestaciones nucleares producen residuos nucleares que contaminan mucho, las baterias de los coches electricos se reciclan pero tambien producen residuos contaminantes,
el coche que menos contamina es el del gas.
la gran parte de electricidad que consumimos no es eolica ni solar ni renovable, es nuclear y se la compramos a nuestro vecino frances

[santinhos]

La pantomima del coche eléctrico se la creen 4 gatos con poca idea...

[fermintm]

 Cita: Originalmente Escrito por amigohtc

coche electrico usa electricidad que generan las estaciones nucleares, eestaciones nucleares producen residuos nucleares que contaminan mucho, las baterias de los coches electricos se reciclan pero tambien producen residuos contaminantes,
el coche que menos contamina es el del gas.
la gran parte de electricidad que consumimos no es eolica ni solar ni renovable, es nuclear y se la compramos a nuestro vecino frances

Las nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.

[Metzen83]

 Cita: Originalmente Escrito por IgnacioVFR

Es culpa del gobierno q solo le interesa el petroleo. Aquí en españa somos unos insensibles e inconvenientes al cambio climatico

eeeeee.... si quieres responsabilizar a alguien deberías mirar a otro lado...
y por cierto, sobre lo de insensibles con el medio ambiente... si quieres habla por ti mismo, no nos metas a todos en el mismo saco, vale?

[Metzen83]

 Cita: Originalmente Escrito por fermintm

Las nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.

fusión nuclear vs fisión nuclear


la gente por lo general confunde estos conceptos y son totalmente opuestos, uno infinitamente más verde que el otro.

[amigohtc]

 Cita: Originalmente Escrito por fermintm

Las nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.

Alemania comprara gas americano que traen en barcos. a ver como se lo montan sin gas ruso y sin energia nuclear

[fermintm]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

fusión nuclear vs fisión nuclear


la gente por lo general confunde estos conceptos y son totalmente opuestos, uno infinitamente más verde que el otro.

La central de cuarta generación sigue siendo de fisión pero aprovecha el 95% del combustible.
La de fusión todavía le quedan al menos 2 décadas para que sea viable económicamente.

[fermintm]

 Cita: Originalmente Escrito por amigohtc

Alemania comprara gas americano que traen en barcos. a ver como se lo montan sin gas ruso y sin energia nuclear

No recuerdo si ya han terminado el gaseoducto desde Rusia a Alemania. Tenían un pacto para comprarles gas y no depender de otros países. Motivo por el que la casa blanca está que trina.

[Metzen83]

 Cita: Originalmente Escrito por fermintm

La central de cuarta generación sigue siendo de fisión pero aprovecha el 95% del combustible.
La de fusión todavía le quedan al menos 2 décadas para que sea viable económicamente.

ya hay varias centrales de fusión en europa, y en españa pasa por Cantabria y Granada. El coste de hacerlas ya es similar al de fisión, y los beneficios son tremendamente superiores.


La de fisión que comentas tú está muy bien, pero sería comparable al diesel con adblue, es un remedio puntual pero no la solución. La radioactividad de estas centrales de fusión por ej siguen siendo un problema medioambiental "eterno" mientras que esto no sucede en las de fisión.

[fermintm]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

ya hay varias centrales de fusión en europa, y en españa pasa por Cantabria y Granada. El coste de hacerlas ya es similar al de fisión, y los beneficios son tremendamente superiores.


La de fisión que comentas tú está muy bien, pero sería comparable al diesel con adblue, es un remedio puntual pero no la solución. La radioactividad de estas centrales de fusión por ej siguen siendo un problema medioambiental "eterno" mientras que esto no sucede en las de fisión.

Las de fusión son las que son pequeños soles confinados. Aún no funcionan. Ejemplo el ITER.
Como ya dije no son económicamente viables aún. Generan menos que lo que gastan.

[fermintm]

Fusión; juntar dos átomos.
Fisión: romper átomos. (Lo que hacemos en la actualidad.

[DeeLuXe]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

ya hay varias centrales de fusión en europa, y en españa pasa por Cantabria y Granada. El coste de hacerlas ya es similar al de fisión, y los beneficios son tremendamente superiores.

La de fisión que comentas tú está muy bien, pero sería comparable al diesel con adblue, es un remedio puntual pero no la solución. La radioactividad de estas centrales de fusión por ej siguen siendo un problema medioambiental "eterno" mientras que esto no sucede en las de fisión.

La fusión hoy en día no es viable fuera del laboratorio, ya que para llegar a ello hace falta suministrar una energía y una presión que suponen más gasto del que produce.

En resumidas cuentas, para llegar a la fusión nuclear se necesitan millones de grados de temperatura, cosa que sólo sucede en las estrellas de forma natural por su alta presión interna (gravedad). Si en la Tierra necesitas añadir energía para que se produzca la fusión, y esta produce menos que la energía que has necesitado para dicha fusión, resulta que en realidad estás gastando energía, no produciéndola.

La fisión (separación de núcleos) es un proceso totalmente distinto que no necesita energía para que se produzca.

[Metzen83]

 Cita: Originalmente Escrito por fermintm

Las de fusión son las que son pequeños soles confinados. Aún no funcionan. Ejemplo el ITER.
Como ya dije no son económicamente viables aún. Generan menos que lo que gastan.

 Cita: Originalmente Escrito por fermintm

Fusión; juntar dos átomos.
Fisión: romper átomos. (Lo que hacemos en la actualidad.

 Cita: Originalmente Escrito por DeeLuXe

La fusión hoy en día no es viable fuera del laboratorio, ya que para llegar a ello hace falta suministrar una energía y una presión que suponen más gasto del que produce.

En resumidas cuentas, para llegar a la fusión nuclear se necesitan millones de grados de temperatura, cosa que sólo sucede en las estrellas de forma natural por su alta presión interna (gravedad). Si en la Tierra necesitas añadir energía para que se produzca la fusión, y esta produce menos que la energía que has necesitado para dicha fusión, resulta que en realidad estás gastando energía, no produciéndola.

La fisión (separación de núcleos) es un proceso totalmente distinto que no necesita energía para que se produzca.

por lo que se ya hay dos "soles" de estos funcionando, uno en china y otro en estados unidos, de forma continuada.


a todo generador le debes suministrar energía de primera mano para que se ponga en marcha, luego ya es autónomo. Ocurre lo mismo con las centrales de fusión. Hay que aportar energía al comienzo, sí, y mucha, pero luego se produce una reacción en cadena por la que solo hay que aportar "combustible" por así llamarlo, pero ya no energía. La diferencia es que en las centrales de fisión se obtiene un residuo áltamente radiactivo, mientras que en las de fusión es todo lo contrario.


No, no estamos a años luz, es una energía ya presente desde el mismo momento en el que los chinos lo han hecho posible, eeuu vino detrás, y ahora está europa metida de lleno. Será muy costosa económicamente hablando, pero al igual que los paneles solares en una vivienda se amortiza en un plazo de tiempo razonable. Es el futuro y el presente de la electrificación global.

[amigohtc]

 Cita: Originalmente Escrito por fermintm

No recuerdo si ya han terminado el gaseoducto desde Rusia a Alemania. Tenían un pacto para comprarles gas y no depender de otros países. Motivo por el que la casa blanca está que trina.

lLos americanos lo han conseguido, Alemania bloquea NordStream2.
Cada vez me parece más obvio que esta guerra/crisis es en el fondo contra Alemania. Para evitar que los germanos y los rusos se adjunten más, los primeros con sus recursos económicos, los segundos con su energía y materias primas.

Es una repetición de la guerra eterna entre la ballena ( las talasocracias anglos) y el elefante (las potencias terrestres euroasiáticas).

Para eso se fundó la OTAN. En las viejas palabras de Lord Esmey: to keep the Americans in, the Russians out, and the Germans down

[masteralivex]

 Cita: Originalmente Escrito por fermintm

Las nuevas centrales de cuarta generación que se están empezando a construir aprovechan el 95% del combustible, incluso puede aprovechar el de las centrales antiguas.
No se puede mantener el estilo de vida actual sin energía nuclear. La solar sólo funciona de día y cuando hay sol y aún así es muy poco eficaz. La eólica cuando hay viento, cosa que no es continuo.
La nuclear es 365 días 24 horas funcionando.
Alemania se va a comer un mojón después de cerrar las nucleares y contaminando como nunca quemando gas.

¿ y que hacemos con los residuos nucleares que duran miles de años y son altamente contaminantes y peligrosisimos? Deberíamos aprender de lo que sucedió en Japón

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por masteralivex

¿ y que hacemos con los residuos nucleares que duran miles de años y son altamente contaminantes y peligrosisimos? Deberíamos aprender de lo que sucedió en Japón

Lo que sucedió en Japón no tiene NADA que ver con el almacenamiento. Lo de Japón fue por dos cagadas: hacer una central nuclear junto al mar en una zona de tsunamis y hacer una central nuclear en un punto de fuerte actividad sísmica. Lo determinante fue lo primero.

Los residuos, que no son tantos, los almacenas y aíslas y no pasa absolutamente nada.

Ha habido 2 problemas con centrales nucleares en toda la historia y uno fue por las gañanadas comunistas más allá del telón de acero y la otra, como ya he dicho, por una gañanada de planteamiento en su emplazamiento. Ninguno por los residuos.

[Metzen83]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Lo que sucedió en Japón no tiene NADA que ver con el almacenamiento. Lo de Japón fue por dos cagadas: hacer una central nuclear junto al mar en una zona de tsunamis y hacer una central nuclear en un punto de fuerte actividad sísmica. Lo determinante fue lo primero.

Los residuos, que no son tantos, los almacenas y aíslas y no pasa absolutamente nada.

Ha habido 2 problemas con centrales nucleares en toda la historia y uno fue por las gañanadas comunistas más allá del telón de acero y la otra, como ya he dicho, por una gañanada de planteamiento en su emplazamiento. Ninguno por los residuos.

la serie de chernovil es cojonuda, no sé si será totalmente cierta o será medio inventada, pero es absolutamente sobrecogedora como se explica todo.