Epic contra Apple: la juez sentencia que la App Store no es un monopolio, pero deberá permitir informar y enlazar fuera de la app

[jorge_kai]

Epic contra Apple: la juez sentencia que la App Store no es un monopolio, pero deberá permitir informar y enlazar fuera de la app



Leemos en applesfera.com

"Hay sentencia. Después de meses de juicio y rifirrafe entre Apple y Epic Games, la juez Yvonne Gonzalez Rogers ya ha terminado de deliberar y ha puesto encima de la mesa su conclusión: Apple no es un monopolio, pero deberá hacer cesiones. Eso significa que Epic Games no consigue el objetivo que quería, que era poder establecer su propia tienda de aplicaciones dentro del ecosistema iOS y de forma independiente a la App Store. Ésta seguirá siendo la única tienda de aplicaciones en iOS y sistemas operativos derivados."

fuente: applesfera.com

[jorge_kai]

https://www.applesfera.com/app-store...8Applesfera%29


Ir al link original: https://www.applesfera.com/app-store-1/epic-apple-juez-sentencia-que-app-store-no-monopolio-debera-permitir-informar-enlazar-fuera-app?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_camp aign=Feed%3A+applesfera+%28Applesfera%29

[vilit]

Uiii Apple..... Resulta que el berrinche de Epic va servir para algo y todo...

[santinhos]

esperando la experta opinión del que se alegra del valor de las acciones en bolsa de Apple.

[Metzen83]

cito:


> The final trial record did not include evidence of other critical factors, such as barriers to entry and conduct decreasing output or decreasing innovation in the relevant market. The Court does not find that it is impossible; only that Epic Games failed in its burden to demonstrate Apple is an illegal monopolist


Dicho de otra forma, esta sentencia no dice que la App Store no sea un monopolio, si no que las pruebas aportadas por Epic Games son insuficientes. Es muy diferente decir que "No es un monopolio" a decir "Hay cosas que huelen mal, pero no hemos conseguido pruebas suficientes para demostrarlo y por tanto no lo incluimos en la sentencia final"

[duagor]

Apple ha ganado ser "no ser un monopolio", y una indemnizacion.

Eso si, ha perdido lo importante (en cuanto a pasta se refiere), ya que en 90 días va a tener que permitir que se usen otros métodos de pago, y supongo que los desarrolladores van a estar rápidos para implementarlos, un 30% (menos la comision del nuevo metodo) es mucha ganancia.

Algún otro medio se acabarán inventando para monetizar la tienda, seguramente.

[Andro]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

cito:


> The final trial record did not include evidence of other critical factors, such as barriers to entry and conduct decreasing output or decreasing innovation in the relevant market. The Court does not find that it is impossible; only that Epic Games failed in its burden to demonstrate Apple is an illegal monopolist


Dicho de otra forma, esta sentencia no dice que la App Store no sea un monopolio, si no que las pruebas aportadas por Epic Games son insuficientes. Es muy diferente decir que "No es un monopolio" a decir "Hay cosas que huelen mal, pero no hemos conseguido pruebas suficientes para demostrarlo y por tanto no lo incluimos en la sentencia final"

Luego, si partimos de la premisa de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y no se ha podido demostrar.. es porque es inocente, no??

O porque nos gustaría que fuera culpable.. es culpable aunque no se pueda demostrar, de momento..??


Y que conste que me da lo mismo, ellos sabránn sus lios.. a mí hasta que no paguen por hablar bien de ellos, no me importa hablar mal de quien sea.. Pero me gusta jugar a ver las cosas desde otro punto de vista y crear "debate". Ser abogado del diablo)

[djtosby]

bueno fue una victoria a medias

[josealbacete]

Pues si eso no es un monopolio entonces no se que es..
Espero que esto solo sea el principio del fin de el "NO MONOPOLIO....."

[Manolo55]

Paso a paso, veremos que a Apple la obligarán a permitir tiendas de terceros.

Bueno para los usuarios de Apple, bueno para Apple -aunque ellos no lo quieren ver- y malo para Google-Android.

[Metzen83]

 Cita: Originalmente Escrito por Andro

Luego, si partimos de la premisa de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y no se ha podido demostrar.. es porque es inocente, no??

O porque nos gustaría que fuera culpable.. es culpable aunque no se pueda demostrar, de momento..??


Y que conste que me da lo mismo, ellos sabránn sus lios.. a mí hasta que no paguen por hablar bien de ellos, no me importa hablar mal de quien sea.. Pero me gusta jugar a ver las cosas desde otro punto de vista y crear "debate". Ser abogado del diablo)

Tan solo es que no se ha podido demostrar. Que no se pueda demostrar no hace que algo o alguien sea inocente. Solo que no hay pruebas presentadas suficientes.

El tiempo dirá.

Si windows solo dejara comprar desde su tienda, o Android, diría q son prácticas monopolistas.

Apple lo hace pero no hay pruebas suficientes de que sea una práctica monopolista, pero cuando el juez ya dijo q debe permitir hacer pagos externos, es porq algo hay y quizás no sea el momento para acusarles formalmente en un juicio de esto.

[TheRex]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

Tan solo es que no se ha podido demostrar. Que no se pueda demostrar no hace que algo o alguien sea inocente. Solo que no hay pruebas presentadas suficientes.

El tiempo dirá.

Si windows solo dejara comprar desde su tienda, o Android, diría q son prácticas monopolistas.

Apple lo hace pero no hay pruebas suficientes de que sea una práctica monopolista, pero cuando el juez ya dijo q debe permitir hacer pagos externos, es porq algo hay y quizás no sea el momento para acusarles formalmente en un juicio de esto.

Las consolas solo dejan comprar en sus tiendas y no veo a nadie quejarse (tambien cobran una tasa del 30%).

[InspireD]

Ha sido como un "Ni pa' ti ni pa' mí".

[Pamachar]

Con los dedos de las manos, los dedos de los pies, las pelotas y el palito todos suman 23, así a modo de resumen lo digo.

[Jasaky]

Está claro para dónde van los tribunales, si es que tanto Apple como Google llevan semanas reculando y abriendo puertas….

Y ojo que esto va a ser la punta del iceberg, poco a poco cambiará aún más .

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

Tan solo es que no se ha podido demostrar. Que no se pueda demostrar no hace que algo o alguien sea inocente. Solo que no hay pruebas presentadas suficientes.

El tiempo dirá.

Si windows solo dejara comprar desde su tienda, o Android, diría q son prácticas monopolistas.

Apple lo hace pero no hay pruebas suficientes de que sea una práctica monopolista, pero cuando el juez ya dijo q debe permitir hacer pagos externos, es porq algo hay y quizás no sea el momento para acusarles formalmente en un juicio de esto.

Si no se demuestra, eres inocente. Si se demuestra, eres culpable. Si con el tiempo se recopilan más pruebas, se verá si es culpable o no. Otra cosa muy distinta son las dudas personales que tu y yo podamos tener. Esto a nivel legal es así y no hay que darle muchas vueltas.

[Rufii]

Los del monopolio rabiando jjaja

[Metzen83]

 Cita: Originalmente Escrito por TheRex

Las consolas solo dejan comprar en sus tiendas y no veo a nadie quejarse (tambien cobran una tasa del 30%).

erroneo, puedes comprar juegos en multitud de tiendas de internet y físicas tb

[TheRex]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

erroneo, puedes comprar juegos en multitud de tiendas de internet y físicas tb

¿Y donde tienes que poner el código que compras en una tienda de internet? Pues en la tienda de turno de la consola así que ya se llevan su parte. Además, una parte de las ganancias de los juegos fisicos tambien se la llevan las empresas dueñas de las consolas. Sí, tienes mas sitios donde comprar, pero en todos se llevan comisiones así que a efectos practicos es lo mismo que la App Store. Lo que pasa es que hay mucho hater de Apple cuando es una práctica que se lleva haciendo años en muchos sectores.

[jav1er]

La parte, según algunos ganadora, va a apelar la sentencia:

https://www.xataka.com/empresas-y-ec...u-juicio-apple