El Apple A14X Bionic aparece superando al Intel Core i9-9880H de 8 núcleos del MacBook Pro

[jorge_kai]

El Apple A14X Bionic aparece superando al Intel Core i9-9880H de 8 núcleos del MacBook Pro



Leemos en elchapuzasinformatico.com

"Este SoC se encontró con una configuración de 8 núcleos (vs 6 núcleos del Apple A14 que da vida a los iPhone 12)y estaba funcionando a una frecuencia Base/Turbo de 1.80/3.10 GHz, y estaba acompañado de 8 GB de memoria RAM. Esta no es la configuración más potente, recordando que esta ofrecerá una configuración de hasta 12 núcleos."

fuente: elchapuzasinformatico.com

[jorge_kai]

https://elchapuzasinformatico.com/20...l-macbook-pro

Ir al link original: https://elchapuzasinformatico.com/2020/11/el-apple-a14x-bionic-aparece-superando-al-intel-core-i9-9880h-de-8-nucleos-del-macbook-pro

[Rufii]

Apple Silicon era necesario desde hace varios años, Intel es un lastre para los MacBook.

PD: la noticia sale en AppleInider, paso de dar visitas a los haters de chapuzas

 Cita: Originalmente Escrito por Rufii

Apple Silicon era necesario desde hace varios años, Intel es un lastre para los MacBook.

PD: la noticia sale en AppleInider, paso de dar visitas a los haters de chapuzas

No sé si sabes que al entrar a comentar aquí ya estás dándole una visita....

Ya lo entenderás....

[txen84]

 Cita: Originalmente Escrito por Rufii

Apple Silicon era necesario desde hace varios años, Intel es un lastre para los MacBook.

PD: la noticia sale en AppleInider, paso de dar visitas a los haters de chapuzas

Aunque me parce ahora mismo Apple de lo mejorcito creando socs en ARM comparar rendimiento de un x86 con un ARM con geekbench es una buena estupidez.
En rendimiento bruto ese chip va a quedar por debajo.

Ahora que para un ultrabook y uso basico me parece todo un acierto, seguramente un usuario normal no le saque todo el partido al conjunto de instrucciones del X86.

[ismacom]

Es un poco absurdo pasar una prueba de rendimiento diseñada para procesadores RISC a un procesador CISC, ya que no aprovechas todo el potencial del mismo. Es como si pones a un niño de sexto de primaria y a un ingeniero naval a hacer operaciones simples, posiblemente el niño las haga más rápido que el ingeniero, pero el ingeniero sabe hacer cosas que el niño ahora mismo ni sabe que existen.

[BrianBarba]

Error: comparar un ARM con un X86 es querer comparar un patinete eléctrico con un coche, ambos vehículos pero nada que ver.

[caraconejo]

 Cita: Originalmente Escrito por Rufii

Apple Silicon era necesario desde hace varios años, Intel es un lastre para los MacBook.

PD: la noticia sale en AppleInider, paso de dar visitas a los haters de chapuzas

Hace un año se publicaba el fiasco del macbook 15 con i9 que sólo funcionaba en el congelador y los creyentes que hoy hablan de basura ayer la adoraban en lugar de reconocer el fiasco de Apple (no se les puede pedir más)

Resumen Apple lleva años vendiendo basura en MacBook y ahora los test bechmark qué la semana pasada no eran comparables entre el mejor rendimiento de ARM Snapdragon vs Bionic ARM A14 de Apple ahora si es comparable entre ARM vs X64 bit

El campo de distorsión de la realidad regresa a tiempos de PowerPC vs Intel y de por medio hay demandas por el firewire de Intel que ganó vs Apple y litigios vs Nvidia y...
O sea demasiado interés comercial como para creer test sintéticos

El campo de pruebas ha sido la gama pro de ipad y ha cubierto expediente el tiempo dirá si es para quedarse o para c#@+*&se... El primer ARM salió en Surface Pro X de mano de Snapdragon primicia tampoco será
ARM ya está maduro y es el futuro

 Cita: Originalmente Escrito por BrianBarba

Error: comparar un ARM con un X86 es querer comparar un patinete eléctrico con un coche, ambos vehículos pero nada que ver.

X86 era 32 bit hace tiempo ya se traslado a X64... Más de una década atrás
Otra es la RAM y calidad de esta y todo eso va en costes
El rendimiento final llega desde la diversidad de chips de procesamiento, graficos, y memorias Pcie de investigación de Samsung no olvidemos

Veremos el soporte que se da a instrucciones X64 de Intel lo que dura
Vamos a una economía de pila y consumos y eso es positivo más allá de parroquianos y creyentes a pies juntillas
Esperemos que sea un paso al frente y no un enroque de empresa

 Cita: Originalmente Escrito por Hoja de ruta para ARM en Mac

Según indica el informe, Apple se esta preparando para lanzar un primer portátil con un chip ARM en su interior. Se trataría de un MacBook de 12 pulgadas, que previamente introdujo por primera vez con un procesador M de Intel y años después decidió discontinuar. Ahora podría resucitarlo de nuevo como primer "experimento" con la arquitectura propia.
https://www.xataka.com/ordenadores/c...imero-llevarlo

El procesador M de Intel se le presuponia ser más eficiente a nivel energetico, en el banco de pruebas era una bestia de autonomia, y en la realidad gastaba mas que los i5 y rendia más bien poco, esa fue la realidad en Surface y en Macbook (salvo en las cabezas de los fanboy´s) el Macbook de 12" era muy bonito, con una buena relación de tamaño pantalla y teclado completo, pero con un procesador malo o corto para lo que promentia
Esta nueva apuesta de Macbook parte del "éxito" de iPad Pro con ARM a nivel Pro... donde con las App rinde OK y apoyándose en esos desarrollos, cabe observar con prudencia si llega a esas prometidas 20 horas de autonomía (será buena cosa) y donde queda la edición de video con Final Cut X Pro... o con DaVincy... soy escéptico con razones de serlo por el historial anetrerior y por los movimientos de la industria donde Intel entre otros la han cagado a base de bien (con el IntelGate´s de procesadores hackeados como los tubos de escape de WolsWaguen)
Luego esta el coste (que sera caro o muy caro) para paliar ventas y lo que tarden las App en adaptarse al juego de instrucciones de ARM y salirse de X64 (para combatir al menos durante un tiempo los Hackintosh y DosDude adaptados desde 2008 a 2020) todo va en un pack con un ojo puesto en las acciones y rentas y otro en la supuesta mejora (el aval demsotrado en iPad Pro, recordar que el ipad iba a matar al PC y hoy es la misma Apple la que habla de "mejores Macbook con ARM" lo cual no deja de ser una paradoja para un dispositivo muerto antes de tiempo que goza de buena salud... bueno según los fanboy´s ya hace años que no, cuando hasta hace 10 minutos vendian la aMoto de ser lo mejor de lo mejor) cuando los mismos Ryzen rinden mejor que el caro "cenicero Pro de Apple" que se calienta mas que una vespino subiendo una cuesta y cuesta mas que un viaje espacial a marte... en fin es Apple y sus apple intelianos (no los viejos macqueros que ya sufrimos lo suyo con el espejismo de powerpc ya tienen las experiencia de lo que se promete y a lo que se llega)
No creo que intel se quede de brazos cruzado y si el campo de batalla baja a ARM seguro que llega o rebaja sus consumos a ese terreno
Ya se la jugo con los ultrabook y en otros perifericos ganando batallas en juzgados, de esas derrotas que Apple no publica en redes

[TheRex]

Los que dicen ARM por sus instrucciones es inferior a x86 no tienen ni idea de como funciona un procesador. ¿Qué importa tener instrucciones más simples si utilizando varias instrucciones simples tienes el mismo resultado que una más compleja? Además, estos test son test sintéticos así que en la práctica la superioridad se va a mantener más o menos como indican los números. Incluso me atrevería a decir que en la practica el A14X será aun mejor de lo que muestran los números por diversos temas como los núcleos especializados en machine learning y demás que no tienen los procesadores x86 actuales.

[DiamondDogs]

me recuerda al humo de los POWER G5 dual a 2,7Ghz

[lovechii]

 Cita: Originalmente Escrito por caraconejo

X86 era 32 bit hace tiempo ya se traslado a X64... Más de una década atrás
Otra es la RAM y calidad de esta y todo eso va en costes
El rendimiento final llega desde la diversidad de chips de procesamiento, graficos, y memorias Pcie de investigación de Samsung no olvidemos

Ui, no, cuidado con la terminologia. x64 no es nada, es un invento del internet. se puede hablar de x86_64 o amd64. La cosa es que x86_64 es x86 para 64 bits, el juego de instrucciones es el "mismo" y compatible con x86, a diferencia del que propuso intel (IA-64)que era completamente nuevo.

[lovechii]

 Cita: Originalmente Escrito por TheRex

Los que dicen ARM por sus instrucciones es inferior a x86 no tienen ni idea de como funciona un procesador. ¿Qué importa tener instrucciones más simples si utilizando varias instrucciones simples tienes el mismo resultado que una más compleja? Además, estos test son test sintéticos así que en la práctica la superioridad se va a mantener más o menos como indican los números. Incluso me atrevería a decir que en la practica el A14X será aun mejor de lo que muestran los números por diversos temas como los núcleos especializados en machine learning y demás que no tienen los procesadores x86 actuales.

Te has respondido tu solo ARM, al ser un conjunto de instrucciones mas simple, requiere varias instrucciones para hacer lo que un x86 hace en un único paso. Evidentemente depende mucho de lo que estés haciendo, pero en general ARM siempre sera inferior.

[SergioFrejo]

Joder, así da gusto la sección de comentarios. Información útil y fundamentada! Con muchas ganas de probar los macs con Apple Silicon, y de ver qué puede ofrecer un chip ARM cuando Apple pone toda la carne en el asador con ellos. Desde luego, sobre el papel, parecen el futuro de la computación personal, básica y no tan básica...veremos!

[Metzen83]

ahhhhhh que el i9 en el mac esta capado por la mala refrigeracion del propio mac y ni de coña puede alcanzar todo su potencial.....


nada más que añadir señoria.

 Cita: Originalmente Escrito por Faisan_Trufado

No sé si sabes que al entrar a comentar aquí ya estás dándole una visita....

Ya lo entenderás....

No lo debes entender tu tampoco porque haces lo mismo

 Cita: Originalmente Escrito por SergioFrejo

Joder, así da gusto la sección de comentarios. Información útil y fundamentada! Con muchas ganas de probar los macs con Apple Silicon, y de ver qué puede ofrecer un chip ARM cuando Apple pone toda la carne en el asador con ellos. Desde luego, sobre el papel, parecen el futuro de la computación personal, básica y no tan básica...veremos!

Quiero ver esta nueva andadura, la anterior era cansina al menos para mi.

[gioruano]

Solo puedo comentar esto: jajajajaja

Venga que se acuesten.

[TheRex]

 Cita: Originalmente Escrito por lovechii

Te has respondido tu solo ARM, al ser un conjunto de instrucciones mas simple, requiere varias instrucciones para hacer lo que un x86 hace en un único paso. Evidentemente depende mucho de lo que estés haciendo, pero en general ARM siempre sera inferior.

Lo que importa no es el numero de instrucciones que requieres para hacer una tarea, lo importante son los ciclos de procesador que requieren esas instrucciones. Tener una unica instruccion que requiere 10 ciclos de procesador es peor que tener 3 que requieran 2 cliclos de procesador cada una ya que el total seran 2*3 = 6 ciclos de procesador. Todo esto siempre y cuando tengas la misma frecuencia de reloj en ambos procesadores, si esto no se cumple no deberiamos mirar los ciclos de procesador para comparar, deberiamos mirar los tiempos que tarda cada instruccion.
Además como ya digo los tests de las apps de benchmark son sinteticos asi que son relativamente independientes de la arquitectura del procesador.