El chip A12 Bionic es tan potente que Apple podría dejar de usar chips Intel en los MacBook en 2020-2021

[Nonamed]

El chip A12 Bionic es tan potente que Apple podría dejar de usar chips Intel en los MacBook en 2020-2021



Leemos en teknofilo.com

"El impresionante rendimiento que ofrece el chip A12 Bionic que encontramos en el iPhone XS / XS Max y, próximamente, también en el iPhone XR, ha hecho que muchos empiecen a comprar su rendimiento con el de ordenadores de sobremesa. Los rumores sobre que Apple y otros fabricantes de PCs darán el salto a procesadores basados en arquitectura ARM para sus líneas de portátiles llevan circulando desde hace tiempo. Ahora, el conocido analista de Apple, Ming-Chi Kuo, ha puesto una fecha sobre la mesa en la que podríamos ver un MacBook basado en un procesador de la serie A. Según Kuo, Apple está considerando 2020 o 2021 como el año en el que abandonará los procesadores Intel. La compañía ya ha comenzado a utilizar chips propios en sus portátiles, gracias a los chips de seguridad T2."

fuente: teknofilo.com

[Nonamed]

https://www.teknofilo.com/el-chip-a1...-en-2020-2021
Ir al link original: https://www.teknofilo.com/el-chip-a12-bionic-es-tan-potente-que-apple-podria-dejar-de-usar-chips-intel-en-los-macbook-en-2020-2021

[phenixato]

No se lo creen ni ellos.

a los ARM le quedan años para acercarse a los X64/X86, además que tendrían que adaptar todo su software a esta plataforma.

[djtosby]

jjajajajajajajajajaja espera respiro para tomar aire jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por phenixato

No se lo creen ni ellos.

a los ARM le quedan años para acercarse a los X64/X86, además que tendrían que adaptar todo su software a esta plataforma.

No, a los ARM no les queda nada para acercarse a los x64, y me explico.

Estáis tomando como referencia ARM como procesadores de movilidad, NO. ARM es una arquitectura que hoy conocemos como la única, quitando los x86 de Intel que van a desaparecer, implementación en procesadores de movilidad.

Eso conlleva fabricar un procesador de reducidas dimensiones, potencia y gestión de energía comedidas par aun dispositivo con una batería minúscula.

Análogamente, es pensar que un Atom, fabricado para movilidad, rendiría como un Core i5 y mucho más que un ARM de movilidad solo por tener la arquitectura x86.

Si alguien fabricara, que Apple ya los tiene en prototipo, un procesador ARM con ventilación activa y en un die (encapsulado de procesador) del tamaño de un Core i5, AMD Ryzen y demás, conseguiría un procesador de potencia equiparable (o superior) sin ningún tipo de problema.

¿Cuál es el problema? que los sistemas han evolucionado hacia el trabajo con instrucciones CISC, y ARM trabaja con RISC... no es un problema en sí porque Apple trabaja 90% en RISC, únicamente les quedaría por traducir la librería UIKit y todo iría perfecto.

Un A12 BIONIC sin tocar nada, con ventilación pasiva pero más capaz que la de un iPhone, podría dar vida muy digna a un MAcBook de gama entrada y nadie notaría un ápice de diferencia con los procesadores que montan ahora (Core Y, que son CoreM renombrados).

Hay que saber interpretar las señales que Apple da... con lo avanzada que está la tecnología ARM, que ha pasado en nada de tiempo por la derecha a x64, serían capaces de desarrollar un procesador para Mac que haría totalmente innecesario tirar de Intel... y realmente es lo que va a suceder, la gama entrada con ARM podríamos verla en los MacBook de entrada del año que viene.

 Cita: Originalmente Escrito por djtosby

jjajajajajajajajajaja espera respiro para tomar aire jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Lee y compréndelo razonadamente, y después si te quedan ganas te ríes.

[djtosby]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

No, a los ARM no les queda nada para acercarse a los x64, y me explico.

Estáis tomando como referencia ARM como procesadores de movilidad, NO. ARM es una arquitectura que hoy conocemos como la única, quitando los x86 de Intel que van a desaparecer, implementación en procesadores de movilidad.

Eso conlleva fabricar un procesador de reducidas dimensiones, potencia y gestión de energía comedidas par aun dispositivo con una batería minúscula.

Análogamente, es pensar que un Atom, fabricado para movilidad, rendiría como un Core i5 y mucho más que un ARM de movilidad solo por tener la arquitectura x86.

Si alguien fabricara, que Apple ya los tiene en prototipo, un procesador ARM con ventilación activa y en un die (encapsulado de procesador) del tamaño de un Core i5, AMD Ryzen y demás, conseguiría un procesador de potencia equiparable (o superior) sin ningún tipo de problema.

¿Cuál es el problema? que los sistemas han evolucionado hacia el trabajo con instrucciones CISC, y ARM trabaja con RISC... no es un problema en sí porque Apple trabaja 90% en RISC, únicamente les quedaría por traducir la librería UIKit y todo iría perfecto.

Un A12 BIONIC sin tocar nada, con ventilación pasiva pero más capaz que la de un iPhone, podría dar vida muy digna a un MAcBook de gama entrada y nadie notaría un ápice de diferencia con los procesadores que montan ahora (Core Y, que son CoreM renombrados).

Hay que saber interpretar las señales que Apple da... con lo avanzada que está la tecnología ARM, que ha pasado en nada de tiempo por la derecha a x64, serían capaces de desarrollar un procesador para Mac que haría totalmente innecesario tirar de Intel... y realmente es lo que va a suceder, la gama entrada con ARM podríamos verla en los MacBook de entrada del año que viene.



Lee y compréndelo razonadamente, y después si te quedan ganas te ríes.

amigo, quizas para su SO de mierda puedan hacer algo de referencia en cambio intentar arrancar la suite de adobe o personas que compilan y realizan ediciones de video y audio (que es para lo que mas se usa ese SO) es completamente inutil un procesador que no da las caracteristicas necesarias para ejecutarlos, no solo el simple hecho de que sea arm o su bajo consumo o cualquiero otro tipo de caracteristica que tenga es inutil para un pc ya que esos procesadores estan enfocados a celulares o smartphones es igual que usar un snap 845 en un pc, simplemente es basura inutil, y gracias pero no cambiaria un intel por x64 por un arm, hasta amd que no me gusta mucho fabrica mejores procesadores

[pawa86]

Pues yo si me rio, porque un ARM por mucho que lo diseñe apple, no va a llegar a la potencia de un x86 ni soñando.
Precisamente porque ARM usa instrucciones RISC, mientras x86 usa CISC. Esto quiere decir que para realizar un cambio de un dato en un registro, por poner un ejemplo, al micro ARM le costara varias instrucciones en varios ciclos de reloj, mientras que el x86 lo hara en un solo ciclo de reloj. ¿Que sera mas eficiente energeticamente hablando? Pues si, pero en rendimiento se notara y mucho.

[guille31794]

 Cita: Originalmente Escrito por djtosby

amigo, quizas para su SO de mierda puedan hacer algo de referencia en cambio intentar arrancar la suite de adobe o personas que compilan y realizan ediciones de video y audio (que es para lo que mas se usa ese SO) es completamente inutil un procesador que no da las caracteristicas necesarias para ejecutarlos, no solo el simple hecho de que sea arm o su bajo consumo o cualquiero otro tipo de caracteristica que tenga es inutil para un pc ya que esos procesadores estan enfocados a celulares o smartphones es igual que usar un snap 845 en un pc, simplemente es basura inutil, y gracias pero no cambiaria un intel por x64 por un arm, hasta amd que no me gusta mucho fabrica mejores procesadores

Osea, que un cluster basado en ARM para mineria, investigación o cloud computing, o big data no tiene caracteristicas suficiente para desempeñar la función para la cual han sido montados, ¿no?


ARM como ha dicho el compañero arriba, es una arquitectura más, y depende del enfoque con el que diseñes el procesador, te servirá para un telefono, o para un servidor. Como también ha dicho arriba el compañero, el tamaño importa, y no es igual un chip para uso en un dispositivo de 15cm de longitud con una alimentación a batería que uno con alimentación por red electrica a 220v en un dispositivo de varios metros de longitud.
Lo mismo aplica a las cachés, por poner un ejemplo. En un dispositivo movil, 2MB. En un die en una placa base ATX podrían implementar sin problemas 5 o 10 veces esa capacidad.

[Vangonaj]

Menuda parida de articulo.

[dioxido]

MacOs ha pasado por los motorola de la familia 68000, 68020, etc.

Después pasaron a los microprocesadores PPC.

Después a Intel (que es lo que usan en la actualidad).

Que pasen por otra arquitectura no es algo que les venga de nuevo, ya están acostumbrados a hacerlo, me va a doler un poco ya que en unos años dejaría de tener soporte en mi Hackintosh.

[_Freddy_]

 Cita: Originalmente Escrito por djtosby

amigo, quizas para su SO de mierda puedan hacer algo de referencia en cambio intentar arrancar la suite de adobe o personas que compilan y realizan ediciones de video y audio (que es para lo que mas se usa ese SO) es completamente inutil un procesador que no da las caracteristicas necesarias para ejecutarlos, no solo el simple hecho de que sea arm o su bajo consumo o cualquiero otro tipo de caracteristica que tenga es inutil para un pc ya que esos procesadores estan enfocados a celulares o smartphones es igual que usar un snap 845 en un pc, simplemente es basura inutil, y gracias pero no cambiaria un intel por x64 por un arm, hasta amd que no me gusta mucho fabrica mejores procesadores

Tengo un Mac para el uso que tú dices... y es un Xeon ajajaja. Eso no lo supera ni el A69 UltraHiperBionic.

[duagor]

La arquitectura CISC se creó por un motivo: En una época en la que no tenías tantas instrucciones por ciclo, era más efectivo tener instrucciones complejas, porque al tener potencia limitada, la suma de instrucciones RISC era superior.

Hoy en día es lo contrario, con la potencia que se consigue son más efectivas las RISC. Las CISC de Intel se mantienen por herencia y retrocompatibilidad, pero lo que dijo el compañero es cierto, si se fabricaran microprocesadores ARM con el mismo espacio y el mismo TDP que un CISC 80x86 sería más eficiente, al menos en términos de potencia bruta.

No se hace porque sería una inversión importante y no se rentabilizaría en ordenadores de sobremesa. En servidores ya se están empezando a usar clústers ARM, pero aún en estos es mejor usar muchos procesadores pequeños que uno grande, porque mejoran mucho la multitarea.

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por guille31794

Osea, que un cluster basado en ARM para mineria, investigación o cloud computing, o big data no tiene caracteristicas suficiente para desempeñar la función para la cual han sido montados, ¿no?


ARM como ha dicho el compañero arriba, es una arquitectura más, y depende del enfoque con el que diseñes el procesador, te servirá para un telefono, o para un servidor. Como también ha dicho arriba el compañero, el tamaño importa, y no es igual un chip para uso en un dispositivo de 15cm de longitud con una alimentación a batería que uno con alimentación por red electrica a 220v en un dispositivo de varios metros de longitud.
Lo mismo aplica a las cachés, por poner un ejemplo. En un dispositivo movil, 2MB. En un die en una placa base ATX podrían implementar sin problemas 5 o 10 veces esa capacidad.

Válgame el señor como está el nivel compañero...

[Johny1979]

Chorrada de articulo, pero muy gorda además.

En 2021 el chip a12 biónic será un chip desfasado, Apple no montaría este soc ni en los MacBook de 2018 va a montarlo 3 años después....

Las arquitecturas ARM están de momento a años luz de poder rendir con solvencia en equipos portátiles y más aún en portátiles de de alto rendimiento, y no parece que se vaya acercar en un futuro cercano, al menos ( y desde luego no estaría enfocada de la misma manera que conocemos actualmente ARM )

Ponle al MacBook pro el biónic a12 y ponte a crear edición de vídeo avanzada o a jugar a juegos de última generación....que te va a dar la risa.

Noticia ridícula de la semana aunque más bien diría del mes por no decir del año....aunque no creo que la fuente de esta absurdez sea Apple....más bien solo los delirios de un analista de la marca en "posible" ( tampoco lo confirmo ) estado de embriaguez.

[igual_l]

Todos los años el mismo cuento , primero con el a10 fusión, luego con el a11 bionic y ahora con el a12....


Pues no se , para soñar tanto llevan ya 3 años pensándolo.....

La cosa es sacar noticias de Apple que ya se sabe lo que genera , aunque luego la noticia no tenga ni por donde cogerla .

[DaSound]

A ver, en general... probablemente el redactor haya malinterpretado la traducción de la fuente de donde cogió la noticia, vamos a ser prácticos y rebobinar a mi primer mensaje, se refiere a que sus diseños basados en ARM están ya maduros como para desarrollar un procesador desktop que haga innecesario totalmente usar Intel.

Dejaos de comparar lo que hay ahora con lo que pueden fabricar, estáis comparando esto:



Y no solo en tamaño, sino en voltaje!!!

No se refieren a que un ARM de MOVILIDAD sea capaz de sustituir un Intel, sino que un procesador con arquitectura ARM para DESKTOP fabricado con el diseño actual podría rendir más que el homólogo en Intel.

A ver si nos entra en la cabeza ya.