#41
|
||||
|
||||
Por cierto el note 8 y el s8+ tienen indices 1.28 - 1.29 aunque si debieran entrar en esa lista ( en los ultimos puestos ) son significativamente mas bajos.
__________________
Directos a Ho Chi Minh sin billete de regreso, see you never Bad Quality D.E.P ( al 51% )
|
Gracias de parte de: | ||
|
#44
|
||||
|
||||
En todo caso no es peligroso ningun smartphone de la lista ya que el baremo de la ue esta por muy por debajo de la zona de riesgo en w/kg
__________________
Directos a Ho Chi Minh sin billete de regreso, see you never Bad Quality D.E.P ( al 51% )
|
#45
|
||||
|
||||
#46
|
||||
|
||||
#47
|
||||
|
||||
Vamos que solo interesan los datos sar expuestos en la tabla sin importar lo que tengan otros, pues ok.
Por cierto el note 8 y el s8+ tienen indices 1.28 - 1.29 aunque si debieran entrar en esa lista ( en los ultimos puestos ) son significativamente mas bajos. Por cierto, estos datos discrepan de los tuyos: https://es.statista.com/grafico/1292...n-del-mercado |
Gracias de parte de: | ||
#48
|
||||
|
||||
Pues como es obvio les interesará lo que se vende allí, como organismo oficial alemán que es.
Por cierto, estos datos discrepan de los tuyos: https://es.statista.com/grafico/1292...n-del-mercado Pero si, reconozco que los samsung tienen un indice sar muy bajo en comparacion con otras marcas, no hay problema en reconocerlo.
__________________
Directos a Ho Chi Minh sin billete de regreso, see you never Bad Quality D.E.P ( al 51% )
|
#49
|
||||
|
||||
Ese tipo de radiación está demostrado científicamente que no afecta a nada al organismo, ni si quiera se considera radiación del tipo ionizante, un vuelo a NY es más peligroso en términos de radiación que llevar el móvil muuucho muuucho tiempo en el bolsillo.
Y se de lo que hablo. Un saludo! |
#50
|
||||
|
||||
Los resultados del artículo de este hilo como el que puse yo hacen referencia al uso en el oído, tal y como figura reflejado a pie de las infografías ("while calling with phone placed in ear" en uno y "en llamadas con el teléfono situado en la oreja" en el otro).
|
Los siguientes 4 usuarios han agradecido a santinhos su comentario: | ||
#51
|
||||
|
||||
Repito, no digo que este sea mejor o peor, simplemente que tu comparación es errónea. Quedando la comparativa correctamente de esta manera: |
Los siguientes 3 usuarios han agradecido a Edu5 su comentario: | ||
#52
|
||||
|
||||
Pues yo me lo creo, de algún sitio tienen que escatimar gastos para ofrecer esos precios. Aún así siguen entrando en los valores máximos permitidos... Pero vaya que tampoco hay que estar todo el día pegado al móvil ni con ello encima, por muy poco sar que emita
|
#53
|
||||
|
||||
Es cierto que no hay ningún estudio que demuestre que la radiación de un móvil muta el adn, pero que Xiomi me tiene frito ya el A1 es el último Xioami que me compro. Lo que dice el compañero omi_avs también es cierto vas sumando y sumando, lo que pasa es que si vas a la playa en verano y te pones como una gamba has tragado más radiación que siete móviles en un año y ya si fumas y bebes pues ni te cuento. El teléfono no creo nos mate pero que el A1 sea el que más suelta como que fastidia a los que lo tenemos
__________________
|
Gracias de parte de: | ||
#55
|
||||
|
||||
Joe, pues huawei va ganando en equipo por puntos. hasta está el curvoso por ahí en medio del pelotón.
__________________
|
Gracias de parte de: | ||
#56
|
||||
|
||||
|
#58
|
||||
|
||||
Es un dato muy interesante, pero que a la larga como ya comentaba un compañero, se suma a la radiación que recibimos de muchos otros electrodomésticos, si a eso Le sumamos contaminación.... Nos quedan 3 días.
|
#59
|
||||
|
||||
Esto parece como los estudios esos pagados por las azucareras para que digan que el azúcar no es malo, pero al revés. Parece que quieren que la gente no compre móviles chinos..
|
|
#60
|
||||
|
||||
Hay que saber quién ha hecho el estudio y sobre todo quién financia el estudio
|
Estás aquí | ||||||
|