 |
|
||
|
|
|
|||||||
| Noticias del portal sobre Apple Sólo el staff puede publicar aquí |
 |
|
|
Herramientas |
|
#21
15/09/17, 00:29:49
|
||||
|
||||
|
eso no se acerca ni con pluma a mi fuerza bruta de i5 2500K a 4.3 ghz... vende humos estos de apple y paginas web que se compran.... en fin... viva el hype.
Pagar por un movil mas de 500 ya me parece exagerado.... asi que 1000 ni te digo... en fin cada uno hace con su dinero lo que quiera... pero que no hagan estan comparativas ... por favor..no son la misma arquitectura aunque lo intenten.....
__________________
*TAURUS* -Mallow- Kernel Managed by Kernel Adiutor Mod 
|
|
|
|
#22
15/09/17, 00:32:59
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por segadooorrrsss
Lo comparo porque se atreven a compararlo con los Mac. Si IOS fuese abierto verías que rápido descubres las mismas trampas que se les criticó a los android y sus pruebas de rendimiento con overclock a tope.
Resumiendo, estas noticias venden humo.  Dejando de lado que ya he dicho que solo se estan comparando picos de potencia, no rendimiento, te joda mas o menos, el A11 alcanza picos al nivel de un i7 de bajo consumo de este año, lo cual tampoco es una locura viendo como se ha estado tocando los huevos Intel todos estos años por no tener competencia real en x86 salu2
|
|
#24
15/09/17, 02:34:47
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por FoxFurius
Si, es mas, en la explicación que ha puesto @roberto20 en el link viene a ser como la mia pero mas extendida.
Sobre switch, si, la tengo desde el principio, y no es que te vayas a quemar las manos ni nada (como llegaba a pasar con algun movil como el LG G3  ), pero si que es cierto que en modo TV, donde la consola saca su maxima potencia, jugando a Zelda por ejemplo el ventilador se pone a trabajar de lo lindo... pero vaya, que en ningun caso la consola sufre, y si estas pensando en comprarla, no te arrepentirás  (sobre todo con lo que ya ha salido y lo que queda por salir)Siempre hay un poco de eso (como los coches o las motos con mas potencia), pero también es cierto que tal como están las cosas, que todo se resume al consumismo, y donde los programadores no tienen la ''libertad'' de poder pararse a optimizar las apps todo lo que se podría, se necesita potencia de sobra para avanzar, por ejemplo como con las nuevas apps que van a salir tanto en iOS como en android de realidad aumentada, o los nuevos juegos, o lo que se le pide al tema fotografico... Un salu2 PD.: Tomo nota de lo de la Switch.
|
|
#25
15/09/17, 03:09:06
|
||||
|
||||
|
Todo para una realidad aumentada que no voy a usar (ni ningún tipo de búsquedas con asistente o sin asistente).
__________________
[SIGPIC][/SIGPIC]
|
|
#26
15/09/17, 08:06:07
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por FoxFurius
¿En serio? Cuentame mas...
Este i7 es de principios de este año (7ºgen) https://browser.geekbench.com/processors/2039 https://ark.intel.com/products/97541...up-to-4_00-GHz Ahora bien, si lo que pretendes es comparar un procesador movil con su consumo ridiculo y ventilacion pasiva con un procesador de sobremesa, pues entonces... Hay otros muchos portatiles de diversas marcas que montan ese procesador aparte del MacBook Pro (no tan caros, pero si rondando los 700€), pero hay que entender que una cosa es el pico de potencia que puede sacar un procesador, por que luego en el fondo son de arquitecturas distintas y por que a la hora de la verdad un procesador X86 puede mantenerse arriba mientras que uno ARM no puede tal como estan ahora (como ejemplo, el procesador de la Nintendo Switch que cuando le pidas chicha el ventilador se pone a tope y se suele mantener asi) Un salu2 Te cito a ti compañero, porque es el que se ha molestado un poco en intenta ampliar información y demás, pero es para el general del hilo y para el redactor de la noticia... ¿En serio estáis creyendo que el A11 es más potente que el i5U o el i7U con el que lo comparáis? Es una barbarie total, y aclaro. En primer lugar comparáis un procesador de instrucciones RISC (ARM), con otro de instrucciones CISC (x64/x86). Como sus propias siglas indican, RISC es un tipo de juego de instrucciones reducido, y CISC un tipo complejo de juego de instrucciones que puede contener mucha más información. RISC se utilizó en ARM porque se dieron cuenta de que muchas de las operaciones que se ejecutan caben en ese juego, y los ciclos eran más óptimos de ejecutar si reducían el juego. Montado sobre un sistema que use RISC como juego de instrucciones, el procesador ARM puede rendir de forma plena, pero si tuviese que lidiar con el día a día en el entorno en el que se encuentra un procesador x64, la cosa cambiaría, no daría ni la quinta parte de rendimiento que los x64. Eso sin contar con que los procesadores de escritorio cuentan con juegos de instrucciones avanzados como AVX2.0 o SSE4.1, ¿de verdad creéis que un procesador ARM hoy por hoy es más potente? El juego de instrucciones de ARM es de 32bits aunque el procesador sea de 64, mientras que el de x64 es de 64bits con juego ampliado que va desde los 256bits hasta los próximos de 1024 bits... ¿sabéis los ciclos que tendría que hacer un ARM para procesar la información que un i5 o un i7 o incluso un i3 hace en uno solo? pues muchos, simplemente. ¿Qué pasa con los benchmarks? pues que en su mayoría ejecutan pruebas con instrucciones QUE CABEN EN RISC, y si ponemos a ejecutar esos procesos, el ARM puede dar mejor marca, pero si lo pusiéramos a trabajar en un sistema como Windows o MacOS y tuviera que hacer ciertas actividades (porque en Windows y MacOS muchas de las instrucciones cabrían en RISC, pero muchas otras no) la diferencia sería abismal. Ahora, si el desarrollador del sistema prepara sistema y núcleo para limitar las ejecuciones a instrucciones reducidas ARM podría funcionar muy bien en él, igual o mejor que un Core iX, pero si mantienen el multiplexado, es decir, la compatibilidad para juego reducido y juego complejo + extendido, un ARM tendría que rendir como 30 veces más (por poner una cifra que podría ser incluso mucho más) que un x64 para equiparar su potencia.
|
| Los siguientes 6 usuarios han agradecido a DaSound su comentario: | ||
|
#27
15/09/17, 08:52:39
|
||||
|
||||
|
Se podrá comparar con procesadores de bajo consumo, como los celeron o la serie U.
Nunca con uno de escritorio, una tablet o móvil se derretiría con el calor que generan, y la batería duraría media hora con la demanda energética que tienen. Hay que leer las noticias con proporcionalidad.
|
|
#28
15/09/17, 09:29:22
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por duagor
Se podrá comparar con procesadores de bajo consumo, como los celeron o la serie U.
Nunca con uno de escritorio, una tablet o móvil se derretiría con el calor que generan, y la batería duraría media hora con la demanda energética que tienen. Hay que leer las noticias con proporcionalidad. El rendimiento del nuevo SoC de Apple es brutal y superior que los Intel a ver si lo entienden ya la gente.
|
|
#29
15/09/17, 09:52:59
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por GyGaByTe_28
Me estoy frotando las manos de lo bien que va a ir el whatsap y el facebook la ostia
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#30
15/09/17, 09:57:10
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por noobishnoob
+1
el rendimiento del nuevo soc de apple es brutal y superior que los intel a ver si lo entienden ya la gente. | v Cita: Originalmente Escrito por dasound
te cito a ti compañero, porque es el que se ha molestado un poco en intenta ampliar información y demás, pero es para el general del hilo y para el redactor de la noticia...
¿en serio estáis creyendo que el a11 es más potente que el i5u o el i7u con el que lo comparáis? Es una barbarie total, y aclaro. En primer lugar comparáis un procesador de instrucciones risc (arm), con otro de instrucciones cisc (x64/x86). Como sus propias siglas indican, risc es un tipo de juego de instrucciones reducido, y cisc un tipo complejo de juego de instrucciones que puede contener mucha más información. Risc se utilizó en arm porque se dieron cuenta de que muchas de las operaciones que se ejecutan caben en ese juego, y los ciclos eran más óptimos de ejecutar si reducían el juego. Montado sobre un sistema que use risc como juego de instrucciones, el procesador arm puede rendir de forma plena, pero si tuviese que lidiar con el día a día en el entorno en el que se encuentra un procesador x64, la cosa cambiaría, no daría ni la quinta parte de rendimiento que los x64. Eso sin contar con que los procesadores de escritorio cuentan con juegos de instrucciones avanzados como avx2.0 o sse4.1, ¿de verdad creéis que un procesador arm hoy por hoy es más potente? El juego de instrucciones de arm es de 32bits aunque el procesador sea de 64, mientras que el de x64 es de 64bits con juego ampliado que va desde los 256bits hasta los próximos de 1024 bits... ¿sabéis los ciclos que tendría que hacer un arm para procesar la información que un i5 o un i7 o incluso un i3 hace en uno solo? Pues muchos, simplemente. ¿qué pasa con los benchmarks? Pues que en su mayoría ejecutan pruebas con instrucciones que caben en risc, y si ponemos a ejecutar esos procesos, el arm puede dar mejor marca, pero si lo pusiéramos a trabajar en un sistema como windows o macos y tuviera que hacer ciertas actividades (porque en windows y macos muchas de las instrucciones cabrían en risc, pero muchas otras no) la diferencia sería abismal. Ahora, si el desarrollador del sistema prepara sistema y núcleo para limitar las ejecuciones a instrucciones reducidas arm podría funcionar muy bien en él, igual o mejor que un core ix, pero si mantienen el multiplexado, es decir, la compatibilidad para juego reducido y juego complejo + extendido, un arm tendría que rendir como 30 veces más (por poner una cifra que podría ser incluso mucho más) que un x64 para equiparar su potencia.
|
|
#31
15/09/17, 10:09:26
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por DaSound
Te cito a ti compañero, porque es el que se ha molestado un poco en intenta ampliar información y demás, pero es para el general del hilo y para el redactor de la noticia...
¿En serio estáis creyendo que el A11 es más potente que el i5U o el i7U con el que lo comparáis? Es una barbarie total, y aclaro. En primer lugar comparáis un procesador de instrucciones RISC (ARM), con otro de instrucciones CISC (x64/x86). Como sus propias siglas indican, RISC es un tipo de juego de instrucciones reducido, y CISC un tipo complejo de juego de instrucciones que puede contener mucha más información. RISC se utilizó en ARM porque se dieron cuenta de que muchas de las operaciones que se ejecutan caben en ese juego, y los ciclos eran más óptimos de ejecutar si reducían el juego. Montado sobre un sistema que use RISC como juego de instrucciones, el procesador ARM puede rendir de forma plena, pero si tuviese que lidiar con el día a día en el entorno en el que se encuentra un procesador x64, la cosa cambiaría, no daría ni la quinta parte de rendimiento que los x64. Eso sin contar con que los procesadores de escritorio cuentan con juegos de instrucciones avanzados como AVX2.0 o SSE4.1, ¿de verdad creéis que un procesador ARM hoy por hoy es más potente? El juego de instrucciones de ARM es de 32bits aunque el procesador sea de 64, mientras que el de x64 es de 64bits con juego ampliado que va desde los 256bits hasta los próximos de 1024 bits... ¿sabéis los ciclos que tendría que hacer un ARM para procesar la información que un i5 o un i7 o incluso un i3 hace en uno solo? pues muchos, simplemente. ¿Qué pasa con los benchmarks? pues que en su mayoría ejecutan pruebas con instrucciones QUE CABEN EN RISC, y si ponemos a ejecutar esos procesos, el ARM puede dar mejor marca, pero si lo pusiéramos a trabajar en un sistema como Windows o MacOS y tuviera que hacer ciertas actividades (porque en Windows y MacOS muchas de las instrucciones cabrían en RISC, pero muchas otras no) la diferencia sería abismal. Ahora, si el desarrollador del sistema prepara sistema y núcleo para limitar las ejecuciones a instrucciones reducidas ARM podría funcionar muy bien en él, igual o mejor que un Core iX, pero si mantienen el multiplexado, es decir, la compatibilidad para juego reducido y juego complejo + extendido, un ARM tendría que rendir como 30 veces más (por poner una cifra que podría ser incluso mucho más) que un x64 para equiparar su potencia. Saludos. Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk
__________________
Apple Iphone 6s Plus
Samsung Galaxy Note 8. LG G4 
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#33
15/09/17, 11:14:05
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por ZaWoK
No pueden ser verdad este tipo de comentarios. Encima comparando un HQ que lejos queda de un U .
No soy yo el que lo compara, es Geekbench el que les da la misma puntuacion en mononucleo, yo ya se que es absurdo usar este bench para comparar potencias reales de procesadores de distintas arquitecturas. Enviado desde mi Mars pro mediante Tapatalk
|
|
#35
15/09/17, 16:05:17
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por segadooorrrsss
Lo comparo porque se atreven a compararlo con los Mac. Si IOS fuese abierto verías que rápido descubres las mismas trampas que se les criticó a los android y sus pruebas de rendimiento con overclock a tope.
Resumiendo, estas noticias venden humo. ¿Que te escuece? Pues pomada.. jajajaja. Me gustaría saber que os lleva a tener ese odio enfermizo hacia Apple. Yo ya llego a pensar que han debido matar a familiares vuestros o cosas peores, porque no es normal ese odio visceral.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#36
15/09/17, 16:57:41
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por zerocoolspain
A veces el odio a unas marcas os ciega de tal manera... Apple no necesita engañar en sus resultados, cada año saca una bestia de procesador. Esos resultados son los que va a dar al usuario de a pie el día de su salida.
¿Que te escuece? Pues pomada.. jajajaja. Me gustaría saber que os lleva a tener ese odio enfermizo hacia Apple. Yo ya llego a pensar que han debido matar a familiares vuestros o cosas peores, porque no es normal ese odio visceral. En realidad no odian apple, esque son discipulos del LIDL. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
|
|
#37
15/09/17, 20:17:47
|
||||
|
||||
|
A los dos compañeros que han comentado antes que yo, podéis explicar vuestros argumentos? Es que cuando he leido la explicación del compañero DaSound me ha parecido muy realista y con toda la lógica del mundo, pero ustedes seguís contradiciendo sin argumentos. No lo digo en plan mal, es solo por conocimiento. Gracias a todo los que comentan con argumentos ya sean erróneos o no pero me gusta leerlos todos para aprender. Un saludo
|
|
#38
15/09/17, 20:26:30
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por roberto20
Eso es imposible, mas que nada por la frecuencia y el TDP que usas los I de Intel. No se puede comparar la arquitectura ARM con la X86.
Aquí lo explican bien: https://www.xataka.com/componentes/e...un-macbook-arm Cita: Originalmente Escrito por FoxFurius
Si, es mas, en la explicación que ha puesto @roberto20 en el link viene a ser como la mia pero mas extendida.
Sobre switch, si, la tengo desde el principio, y no es que te vayas a quemar las manos ni nada (como llegaba a pasar con algun movil como el LG G3 ), pero si que es cierto que en modo TV, donde la consola saca su maxima potencia, jugando a Zelda por ejemplo el ventilador se pone a trabajar de lo lindo... pero vaya, que en ningun caso la consola sufre, y si estas pensando en comprarla, no te arrepentirás (sobre todo con lo que ya ha salido y lo que queda por salir)Siempre hay un poco de eso (como los coches o las motos con mas potencia), pero también es cierto que tal como están las cosas, que todo se resume al consumismo, y donde los programadores no tienen la ''libertad'' de poder pararse a optimizar las apps todo lo que se podría, se necesita potencia de sobra para avanzar, por ejemplo como con las nuevas apps que van a salir tanto en iOS como en android de realidad aumentada, o los nuevos juegos, o lo que se le pide al tema fotografico... Un salu2 Si se hacen esas comparaciones con Socs y plataformas totalmente distintas, al personal se le puede llegar a confundir. Dicho esto, no podemos dudar que este procesador de Apple es un pepino.... para un móvil...
|
|
#39
15/09/17, 20:33:01
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por noobishnoob
+1
El rendimiento del nuevo SoC de Apple es brutal y superior que los Intel a ver si lo entienden ya la gente.
|
|
|
|
#40
15/09/17, 20:35:21
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por DaSound
Te cito a ti compañero, porque es el que se ha molestado un poco en intenta ampliar información y demás, pero es para el general del hilo y para el redactor de la noticia...
¿En serio estáis creyendo que el A11 es más potente que el i5U o el i7U con el que lo comparáis? Es una barbarie total, y aclaro. En primer lugar comparáis un procesador de instrucciones RISC (ARM), con otro de instrucciones CISC (x64/x86). Como sus propias siglas indican, RISC es un tipo de juego de instrucciones reducido, y CISC un tipo complejo de juego de instrucciones que puede contener mucha más información. RISC se utilizó en ARM porque se dieron cuenta de que muchas de las operaciones que se ejecutan caben en ese juego, y los ciclos eran más óptimos de ejecutar si reducían el juego. Montado sobre un sistema que use RISC como juego de instrucciones, el procesador ARM puede rendir de forma plena, pero si tuviese que lidiar con el día a día en el entorno en el que se encuentra un procesador x64, la cosa cambiaría, no daría ni la quinta parte de rendimiento que los x64. Eso sin contar con que los procesadores de escritorio cuentan con juegos de instrucciones avanzados como AVX2.0 o SSE4.1, ¿de verdad creéis que un procesador ARM hoy por hoy es más potente? El juego de instrucciones de ARM es de 32bits aunque el procesador sea de 64, mientras que el de x64 es de 64bits con juego ampliado que va desde los 256bits hasta los próximos de 1024 bits... ¿sabéis los ciclos que tendría que hacer un ARM para procesar la información que un i5 o un i7 o incluso un i3 hace en uno solo? pues muchos, simplemente. ¿Qué pasa con los benchmarks? pues que en su mayoría ejecutan pruebas con instrucciones QUE CABEN EN RISC, y si ponemos a ejecutar esos procesos, el ARM puede dar mejor marca, pero si lo pusiéramos a trabajar en un sistema como Windows o MacOS y tuviera que hacer ciertas actividades (porque en Windows y MacOS muchas de las instrucciones cabrían en RISC, pero muchas otras no) la diferencia sería abismal. Ahora, si el desarrollador del sistema prepara sistema y núcleo para limitar las ejecuciones a instrucciones reducidas ARM podría funcionar muy bien en él, igual o mejor que un Core iX, pero si mantienen el multiplexado, es decir, la compatibilidad para juego reducido y juego complejo + extendido, un ARM tendría que rendir como 30 veces más (por poner una cifra que podría ser incluso mucho más) que un x64 para equiparar su potencia. Parece que nos estamos olvidando que el título del artículo DICE LO QUE DICE. Y lo que dice, si no se matiza, es falso.
|
|
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar333649_2.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1132854_10.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1176437_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar42253_4.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar579447_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar608396_2.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar247837_7.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1408899_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar947582_5.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar803414_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar146253_12.gif){kind=avatar}