Grupo afectados por las memorias de menos calidad Volumen II

ShepardSR · #61 27/06/17, 21:20:43

Cita: Originalmente Escrito por foc5979

En esa imagen no salen las ufs Toshiba, hay algunas que superan los 500 y llegan a 590, pero eso no quita que Huawei engaño a los compradores con publicidad engañosa.

Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

Correcto, como la que llevo yo ahora, porque es de un solo canal.

Repito: ¿publicidad engañosa? Claro. ¿Que esto importa un pimiento al 99% de los usuarios porque no afecta al uso del dispositivo del usuario medio? Pues también.

¿Que está mal hecho por parte de Huawei y que no debe de volver a hacerlo? Así tiene que ser si o si.

Podéis estar seguros que en el próximo dispositivo que presenten, no serán tan específicos, y harán como el resto de compañías. Es decir, seguiremos recibiendo dispositivos con diferentes componentes (Samsung sin ir más lejos con sus memorias UFS 2.1 o 2.0, diferente procesador según mercado y diferentes sensores de cámara, Sony o ISOCELL), pero esta vez no será denunciable.

De modo que lo único que harán es como el resto de compañías:

Tipo de memoria de almacenamiento: UFS

Tipo de memoria RAM: LPDDR

¿Que hay gente a la que le gusta matar moscas a cañonazos? Otra verdad. Pero todo, absolutamente todo lo expuesto por cada una de las partes, es y debe ser respetada por todos.

Edito: la tabla antes posteada por mi parte, son las relacionadas con el Galaxy S8 y no aparecen las Toshiba, si alguien tiene la tabla completa a mano, la cambiaré con gusto.

Edito2: Pongo aquí la lista de tipos de memoria cortesía de XDA ------> https://forum.xda-developers.com/p10...t3591355/page3

(Click para mostrar/ocultar)

daca2 · #62 27/06/17, 22:24:47

Ya no me acuerdo si fue en éste o el otro hilo puse mis capturas y llega a 800, según me dijeron eran las 2.0, de ahí que pregunte las diferencias.

antz_77 · #63 28/06/17, 00:42:10

Cita: Originalmente Escrito por foc5979

Las principales mejoras y mas importantes no son en velocidad, ya que las pones ponlas todas.

Saludos

Enviado desde mi MHA-L09 mediante Tapatalk

Yo las he puesto todas, no hay más. En resto de características, hablan precisamente del rendimiento.

En el artículo que indicabas :

http://www.chinaflashmarket.com/News/2016-08/153925

, hacen sólo referencia a las memorias de SK-HYNIX. Casualmente ellos mismos incumplen sus propias indicaciones. Sus memorias USF 2.1 no dan el rendimiento que indican, estando a la par de las 2.0 de Toshiba.
En cambio las samsung 2.0 si alcanzan el rendimiento que SK-HYNIX indicaba para sus 2.1

El problema real es que Huawei nos engañó (SIN DUDA) , pero a efectos prácticos, cambio una memoria de menor velocidad, por una de mayor velocidad.
El resto de características de la USF 2.1, no es algo que el usuario vaya a notar. Por eso a casi nadie le importa.

Malevus · #64 28/06/17, 08:51:53

Cita: Originalmente Escrito por ShepardSR

Correcto, como la que llevo yo ahora, porque es de un solo canal.

Repito: ¿publicidad engañosa? Claro. ¿Que esto importa un pimiento al 99% de los usuarios porque no afecta al uso del dispositivo del usuario medio? Pues también.

¿Que está mal hecho por parte de Huawei y que no debe de volver a hacerlo? Así tiene que ser si o si.

Podéis estar seguros que en el próximo dispositivo que presenten, no serán tan específicos, y harán como el resto de compañías. Es decir, seguiremos recibiendo dispositivos con diferentes componentes (Samsung sin ir más lejos con sus memorias UFS 2.1 o 2.0, diferente procesador según mercado y diferentes sensores de cámara, Sony o ISOCELL), pero esta vez no será denunciable.

De modo que lo único que harán es como el resto de compañías:

Tipo de memoria de almacenamiento: UFS

Tipo de memoria RAM: LPDDR

¿Que hay gente a la que le gusta matar moscas a cañonazos? Otra verdad. Pero todo, absolutamente todo lo expuesto por cada una de las partes, es y debe ser respetada por todos.

Edito: la tabla antes posteada por mi parte, son las relacionadas con el Galaxy S8 y no aparecen las Toshiba, si alguien tiene la tabla completa a mano, la cambiaré con gusto.

Edito2: Pongo aquí la lista de tipos de memoria cortesía de XDA ------> https://forum.xda-developers.com/p10...t3591355/page3

(Click para mostrar/ocultar)

Hombre......si no te importa que te metan memoria de 1 canal y a otros usuarios de doble canal.......pues apaga y vamonos
Basándome en que aquí jamas se habló de experiencia de usuario para las denuncias
,Todo lo que me habléis sobre vuestra experiencia con el mate me parece genial ,incluso si os hace el desayuno es la reostia.....pero os lo hace con memoria ufs 2.0 y no con la mencionada en su web ufs2.1

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

zenc · #65 28/06/17, 12:19:34

Malevus yo sí hablé de ello y muy satisfecho con la experiencia

Malevus · #66 28/06/17, 12:24:48

Cita: Originalmente Escrito por zenc

Malevus yo sí hablé de ello y muy satisfecho con la experiencia

De ti lo único que veo es bbbbbbbb yyyyyy sssss tttttttt

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

ShepardSR · #67 28/06/17, 12:58:13

Cita: Originalmente Escrito por Malevus

Hombre......si no te importa que te metan memoria de 1 canal y a otros usuarios de doble canal.......pues apaga y vamonos
Basándome en que aquí jamas se habló de experiencia de usuario para las denuncias
,Todo lo que me habléis sobre vuestra experiencia con el mate me parece genial ,incluso si os hace el desayuno es la reostia.....pero os lo hace con memoria ufs 2.0 y no con la mencionada en su web ufs2.1

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

No es que no me importe, es que no me afecta en el día a día. Como ya te he dicho, seguirán haciéndolo como el resto de las compañías, simplemente no siendo tan específico en las especificaciones con su próximo lanzamiento.

Mira, te lo pongo más claro. El lanzamiento del Honor 9 (filial de Huawei) y échale un vistazo a las especificaciones, dos veces no tropiezan con la misma piedra:

http://www.hihonor.com/es/products/m...or9/index.html

¿Crees que el que no sean tan específicos harán que sus futuros compradores dejen de hacerlo? Ya te lo digo yo: NO.

Malevus · #68 28/06/17, 13:00:11

Cita: Originalmente Escrito por ShepardSR

No es que no me importe, es que no me afecta en el día a día. Como ya te he dicho, seguirán haciéndolo como el resto de las compañías, simplemente no siendo tan específico en las especificaciones con su próximo lanzamiento.

Mira, te lo pongo más claro. El lanzamiento del Honor 9 (filial de Huawei) y échale un vistazo a las especificaciones, dos veces no tropiezan con la misma piedra:

http://www.hihonor.com/es/products/m...or9/index.html

¿Crees que el que no sean tan específicos harán que sus futuros compradores dejen de hacerlo? Ya te lo digo yo: NO.

Lógicamente que 2 veces no tropiezan faltaría mas!!!!!!
Con 1 les valdrá o haremos que les valga

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

ShepardSR · #69 28/06/17, 13:11:32

Cita: Originalmente Escrito por Malevus

Lógicamente que 2 veces no tropiezan faltaría mas!!!!!!
Con 1 les valdrá o haremos que les valga

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

A lo que me refiero es que lo único que harán es omitir información y no ser tan específicos, no poner en sus próximos dispositivos solamente memorias UFS 2.1 de doble canal de la marca Samsung.

¿De que sirven las denuncias? Pues son simplemente a título personal, y uno está en su derecho de pedir compensación o que le devuelvan el dinero por publicidad engañosa. No te pienses que esto hará que cambien su modus operandi en cuanto a los componentes internos de sus dispositivos.

También digo: ¿Quienes de los que han denunciado, antes de que saliera todo a la luz, sabía lo que significaban las siglas UFS? Ya te lo digo yo, de entre 100, siendo generosos, puede que uno lo supiera.

A mi no me paga nadie, de hecho yo saqué de la caché de Google el cambio en la página en relación a las memorias UFS 2.1 (aunque luego lo pusieron como estaba si no me equivoco).

De modo que os deseo que todo salga adelante y que los pocos que reclaméis os den lo que es vuestro, el dinero, o cambio de terminal de similares características (que ya os digo yo que no os garantizará memorias UFS 2.1 si lo comprásteis por esto).

Un saludo

Malevus · #70 28/06/17, 13:15:16

Cita: Originalmente Escrito por ShepardSR

A lo que me refiero es que lo único que harán es omitir información y no ser tan específicos, no poner en sus próximos dispositivos solamente memorias UFS 2.1 de doble canal de la marca Samsung.

¿De que sirven las denuncias? Pues son simplemente a título personal, y uno está en su derecho de pedir compensación o que le devuelvan el dinero por publicidad engañosa. No te pienses que esto hará que cambien su modus operandi en cuanto a los componentes internos de sus dispositivos.

También digo: ¿Quienes de los que han denunciado, antes de que saliera todo a la luz, sabía lo que significaban las siglas UFS? Ya te lo digo yo, de entre 100, siendo generosos, puede que uno lo supiera.

A mi no me paga nadie, de hecho yo saqué de la caché de Google el cambio en la página en relación a las memorias UFS 2.1 (aunque luego lo pusieron como estaba si no me equivoco).

De modo que os deseo que todo salga adelante y que los pocos que reclaméis os den lo que es vuestro, el dinero, o cambio de terminal de similares características (que ya os digo yo que no os garantizará memorias UFS 2.1 si lo comprásteis por esto).

Un saludo

Estas un poco pesado con lo de las 2.1 Samsung doble canal eh
No he visto a nadie escribir eso en todo lo que llevamos con esto....que no es poco tiempo
Quizas son las que tú quieres?
Yo lo único que quiero es que pongan que lo ponía en la web ni más ni menos ni doble ni triple canal

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

ShepardSR · #71 28/06/17, 13:37:18

Cita: Originalmente Escrito por Malevus

Estas un poco pesado con lo de las 2.1 Samsung doble canal eh
No he visto a nadie escribir eso en todo lo que llevamos con esto....que no es poco tiempo
Quizas son las que tú quieres?
Yo lo único que quiero es que pongan que lo ponía en la web ni más ni menos ni doble ni triple canal

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

Tranquilo... Se puede mantener un diálogo sin ser tan arisco.

Yo me remito a los datos y a los hechos, y esta es la última vez que lo digo:

¿Quien cambiaría su Mate 9 con memoria UFS 2.0 Samsung por una Hynix 2.1 visto lo visto y teniendo conocimiento del rendimiento de éstas? Ya te lo digo yo: nadie.

Y repito: Huawei ha pecado de ser muy específico, algo que no volverá a hacer, como el resto de compañías. Así funciona esto...

Malevus · #72 28/06/17, 13:45:14

Cita: Originalmente Escrito por ShepardSR

Tranquilo... Se puede mantener un diálogo sin ser tan arisco.

Yo me remito a los datos y a los hechos, y esta es la última vez que lo digo:

¿Quien cambiaría su Mate 9 con memoria UFS 2.0 Samsung por una Hynix 2.1 visto lo visto y teniendo conocimiento del rendimiento de éstas? Ya te lo digo yo: nadie.

Y repito: Huawei ha pecado de ser muy específico, algo que no volverá a hacer, como el resto de compañías. Así funciona esto...

Pero si la experiencia de usuario no va a notar nada de una memoria a otra,no? Por que no querría cambiarla?
De verdad que no os aclaráis eh
Vamos a ver en qué quedamos da igual que memoria tener ,no? Pues que nos pongan ufs 2.1 total la ufs 2.0 de Toshiba es lo mismo,no?
Ahora que hay stock que nos la pongan a los que queremos y asunto concluido...
Tampoco es tan complicado
Decir que no se nota de la Samsung a la Toshiba es tenerlos bien gordos

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

**mario123** · #73 28/06/17, 13:50:49

Yo he desistido ayer de continuar redactando la demanda porque me estaba costando dios y ayuda encontrar jurisprudencia que se ajustara como un guante a este peculiar caso y que apoyara/justificara mi pretensión de reembolso o sustitución más indemnización de daños y perjuicios, así como aportar pruebas (diferentes a las reclamaciones por email, teléfono, en tienda y en Consumo) que pudieran ser aceptadas por un Juez que no sean simples pantallazos de la web de Huawei y de otras webs en dos fechas diferentes, así que he decidido no ir a juicio porque me he dado cuenta que tengo todas las de perder. Apenas hay jurisprudencia que apoye esta peculiar causa y sin una demanda bien fundamentada, no hay nada que hacer.

A los que acudáis finalmente a juicio, os deseo suerte, que la váis a necesitar.

Y, por cierto, en el anterior hilo que fue cerrado, el 1 de Mayo, yo escribí lo siguiente:

Y, respecto de las diferencias entre UFS 2.0 y UFS 2.1, en el otro hilo de XDA-Developers se dice que no es la velocidad el factor diferencial, sino una serie de mejoras y optimizaciones sobre UFS 2.0:

"c) About the differentiation between UFS2.0 and UFS2.1:

JESD220C Universal Flash Storage version 2.1 offers key improvements over earlier versions and will provide data security through the use of inline cryptography between the SoC and UFS Storage device.
UFS 2.1 defines the following updates over the prior version of the standard:

1) Inclusion of a Device Health Descriptor: the descriptor provides detailed information on the life of a device, thus allowing for better preventative maintenance, which is advantageous to most areas of the market and especially important in the automotive market.

2) Addition of Secure Write Protection: this allows for the use of fine-grained write protection as required by modern high-level operating systems (OS) and applications.

3) Field Firmware Update: enables the device vendor to improve performance and implement bug fixes, as well as facilitating the addition of new features in products that have already shipped to end customers.

4) Command priority: improves system performance, allowing the software to assign higher priority to more urgent tasks.

So the auxiliary functions are the differences between UFS2.0 and UFS2.1".

Aunque son funciones "auxiliares" que ningún usuario va a notar en el día a día ni van a influir en el rendimiento/velocidad.

**mario123** · #74 28/06/17, 13:52:01

Cita: Originalmente Escrito por ShepardSR

...¿Quien cambiaría su Mate 9 con memoria UFS 2.0 Samsung por una Hynix 2.1 visto lo visto y teniendo conocimiento del rendimiento de éstas? Ya te lo digo yo: nadie.

Yo, por supuesto, no lo cambiaría.

Malevus · #75 28/06/17, 13:52:47

Cita: Originalmente Escrito por mario123

Yo, por supuesto, no lo cambiaría.

No esperaba menos.......

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

**mario123** · #76 28/06/17, 13:57:10

Cita: Originalmente Escrito por Malevus

No esperaba menos.......

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

Ni yo esperaba menos de tu mala educación, tus malas maneras y tu grosería.

Malevus · #77 28/06/17, 13:59:17

Cita: Originalmente Escrito por mario123

Ni yo esperaba menos de tu mala educación, tus malas maneras y tu grosería.

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

**mario123** · #78 28/06/17, 13:59:17

Cita: Originalmente Escrito por Malevus

...Decir que no se nota de la Samsung a la Toshiba es tenerlos bien gordos

Es imposible, en el uso diario, notar una diferencia de rendimiento entre una UFS 2.0 de Samsung y una UFS 2.0 de Toshiba. Habría que darte un premio si tu ojo es capaz de descubrir una diferencia de 0,00000025 segundos. Sería de Libro Guinness. En fin, lo que hay que leer...

Malevus · #79 28/06/17, 13:59:58

Cita: Originalmente Escrito por mario123

Es imposible, en el uso diario, notar una diferencia de rendimiento entre una UFS 2.0 de Samsung y una UFS 2.0 de Toshiba. Habría que darte un premio si tu ojo es capaz de descubrir una diferencia de 0,00000025 segundos. Sería de Libro Guinness.

Pues ve preparandome el premio!!!

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

**mario123** · #80 28/06/17, 14:02:52

Cita: Originalmente Escrito por Malevus

Pues ve preparandome el premio!!!

Enviado desde mi MHA-L29 mediante Tapatalk

Sí, el premio al usuario con peor educación, más insultón/faltón y grosero. Ese lo tienes ganado desde hace meses y por diferencia abismal.

Los siguientes 2 usuarios han agradecido a ShepardSR su comentario:
doner03, mario123

Los siguientes 2 usuarios han agradecido a mario123 su comentario:
doner03, zenc