Para ver videos en el Transformer

[Duir]

No creo que esté tan claro.
A veces olvidamos factores concretos:
Para discos de gran caàcidad seguramente hay poca discusión y menos si son para usar con sistemas Windows modernos, pero para pequeñas tarjetas de max. 64 GB resulta que el sistema FAT tiene menos desfragmentación, por ejemplo.
No podemos decir que una cámara de 1.000 euros usa el FAT por no pagar 50 céntimos de licencia, algo habrá.

[pilladin]

Hola, alguien me puede confirmar que si meto un .mkv de 8Gb en HD a 720 en la memoria interna lo reproduce bien?

La estuve toquiteando en MM y me encantó pero esta cuestión es muy importante para mí y si la respuesta es afirmativa me la comparía seguro (32Gb+dock)

Graciassss

[diegola]

 Cita: Originalmente Escrito por pilladin

Hola, alguien me puede confirmar que si meto un .mkv de 8Gb en HD a 720 en la memoria interna lo reproduce bien?

La estuve toquiteando en MM y me encantó pero esta cuestión es muy importante para mí y si la respuesta es afirmativa me la comparía seguro (32Gb+dock)

Graciassss

No, no lo reproduce bien

[ramso]

 Cita: Originalmente Escrito por Duir

No creo que esté tan claro.
A veces olvidamos factores concretos:
Para discos de gran caàcidad seguramente hay poca discusión y menos si son para usar con sistemas Windows modernos, pero para pequeñas tarjetas de max. 64 GB resulta que el sistema FAT tiene menos desfragmentación, por ejemplo.
No podemos decir que una cámara de 1.000 euros usa el FAT por no pagar 50 céntimos de licencia, algo habrá.

Algo concreto habra, lo más seguro es por compatiblidad, pero en cuanto a rendimiento si se nota, la adopción de ext4 por android no es por diversión, la AT usa ext4, y la 2.3 tambien. Cuando hablo de rendimiento no tengo en cuenta la fragmentación, sino la velocidad de lectura y escritura, sobre todo para archivos pequeños, que si se nota bastante, pero se nota mas en ficheros grandes como los de video, aunque para estos ext4 no es el mejor sino xfs, pero si nos liamos con esto no acabamos nunca y al final es cuestión de gustos, requisitos y posibilidades.
Yo no usos MS con lo cual no tengo necesidad de usar fat, y en cuanto a mis requisitos el journal es fundamental, ya que no me gusta correr riesgos innecesarios con mi información, por eso me molesta bastante que no dejen elegir el formato teniendo soporte (en eso la Archos era bastante superior).

[Duir]

¿Y por qué los fabricantes cuando hablan de clase 6 o clase 10 no especifican que es con un sistema de archivos específico?

[ramso]

 Cita: Originalmente Escrito por Duir

¿Y por qué los fabricantes cuando hablan de clase 6 o clase 10 no especifican que es con un sistema de archivos específico?

Como te gusta dialogar :-D

Las clases son velocidades fisicas teoricas, por eso no dependen del sistema de archivos, es similar a las velocidades de rotación de un HD.



Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk

[Duir]

Hombre es que me gusta saber el por qué de las cosas y eso que tú comentas de la velocidad mayor en NTFS se está contradiciendo con casi toda la poca información que encuentro sobre el tema.
Cito:
"Por lo que la opción sería usar NTFS (New Technology File System) que es un sistema de ficheros que si admite archivos de 4 GB o más, aunque también hay que tener en cuenta que NTFS también tiene sus limitaciones, entre ellas:

• Las prestaciones (Velocidad de lectura y escritura) de la memoria flash (ya sea USB o en tarjeta de memoria) puede verse reducida respecto al sistema FAT32.
• Es necesario desconectar siempre la unidad desde la opción de quitar Hardware con seguridad (El icono con la flecha verde en Windows XP)."

http://silverfenix7.wordpress.com/20...flash-en-ntfs

[supertiburcio]

¿que plex utilizas? Porque a mi si q me detecta todos los archivos para hacer streaming, pero cuando le doy a reproducir siempre me da un error, y me tiene loco..... espero q me puedas ayudar. GRACIAS

[JaJeJJ]

 Cita: Originalmente Escrito por YYago

lo he comprobado y solo lee pelis que no superen los 750mg el resto da error el mobo no se si os pasa esto a vosotros...

Esta abuela es un peligro 2 en avi y pesando 1.5GB va de cin con rockplayer

[ramso]

 Cita: Originalmente Escrito por Duir

Hombre es que me gusta saber el por qué de las cosas y eso que tú comentas de la velocidad mayor en NTFS se está contradiciendo con casi toda la poca información que encuentro sobre el tema.
Cito:
"Por lo que la opción sería usar NTFS (New Technology File System) que es un sistema de ficheros que si admite archivos de 4 GB o más, aunque también hay que tener en cuenta que NTFS también tiene sus limitaciones, entre ellas:

• Las prestaciones (Velocidad de lectura y escritura) de la memoria flash (ya sea USB o en tarjeta de memoria) puede verse reducida respecto al sistema FAT32.
• Es necesario desconectar siempre la unidad desde la opción de quitar Hardware con seguridad (El icono con la flecha verde en Windows XP)."

http://silverfenix7.wordpress.com/20...flash-en-ntfs

Perdona, no hablo de ntfs, es mas lento que fat, hablo de ext4 la última versión de uno de los sistemas de archivos Linux, uno de los que hay. En el enlace que puse antes puedes ver los tiempos que da para múltiples tipos.
NTFS tiene las mismas carencias que fat, no soporta permisos Unix, no tiene jounal, tiene fragmentación, etc... y tenemos que pensar que Android es Linux y no win, con lo cual los sistemas de archivos MS serán siempre peores que los de linux.

El gran problema que siempre veo con esto es que el siatema de archivos nunca se tiene en cuenta para el rendimiento y es fundamental. Fíjate en los consumos de CPU para cada operación en cada systema de archivos y veras su importancia

Por cierto siempre son divertidos estas discusiones y se aprende algo.


Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk

[Duir]

Buscando, buscando he aclarado bastantes dudas que no sabía que tenía .

Creo que se podrían hacer particiones linux, al menos yo tengo una tarjeta de un teléfono (el Zero de Geeksphone) con archivo swap y partición ext, pero mantiene una partición fat para archivos generales. El motivo es que aunque Linux y Android por extensión le puede sacar más partido, se vuelve bastante complicada para otros sistemas.
Es un caso de compatibilidad básicamente.

[ramso]

 Cita: Originalmente Escrito por Duir

Es un caso de compatibilidad básicamente.

Totalmente de acuerdo, pero por eso en HC tenemos que usar mtp para el USB, hay que ser compatible con win, auque he visto otras soluciones, como añadir un driver a win para que lea las particiones EXT.

De todas formas no creo que tarden mucho en sacar algo, aunque como lo montan con fuse sera un poco más pesado hacerlo compatble con el notificador.

Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk

[wickerman_69]

¿Alguien ha probado diferentes bitrates, calidades y demases para recomprimirlas? tengo 3 pc's en casa muertos de asco y los puedo dedicar para recomprimir mis pelis ;)

[olopeich]

 Cita: Originalmente Escrito por ramso

Perdona, no hablo de ntfs, es mas lento que fat, hablo de ext4 la última versión de uno de los sistemas de archivos Linux, uno de los que hay. En el enlace que puse antes puedes ver los tiempos que da para múltiples tipos.
NTFS tiene las mismas carencias que fat, no soporta permisos Unix, no tiene jounal, tiene fragmentación, etc... y tenemos que pensar que Android es Linux y no win, con lo cual los sistemas de archivos MS serán siempre peores que los de linux.

NTFS tiene journal desde antes que ext3 (en aquel entonces ext2) y fragmentacion todos la padecen, no es un tema de blanco o negro sino de grados.

Que NTFS no soporte los permisos de Linux es hasta bueno si me apuras, soporta ACLs que es mucho mas potente (tambien linux tiene su implementacion)

Sobre que los fs de MS siempre seran peores que los de linux por ser el host linux diselo a todos esos talibanes que juran y perjuran que Samba es mucho mejor que NetBios/CIFS/SMB o que los ports de directx son mejores en linux que los nativos Win.

 Cita: Originalmente Escrito por ramso

El gran problema que siempre veo con esto es que el siatema de archivos nunca se tiene en cuenta para el rendimiento y es fundamental. Fíjate en los consumos de CPU para cada operación en cada systema de archivos y veras su importancia

Por cierto siempre son divertidos estas discusiones y se aprende algo.


Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk

En el ambito q se discute (camaras, tablets etc) no intervienen demasiado los factores que discutis a la hora de elegir tal o cual sistema de ficheros.

Se elige FAT generalmente porque el 90% de los usuarios que van a usar la camara o la tablet son de Windows y son ajenos a ext3, 4, reiserfs y demas historias de linux. Lo que la gente quiere se resume en eso que llaman "interoperabilidad".

Entonces, la decision es si FAT o NTFS realmente, y es que FAT es una implementacion mucho mas simple y liviana de un sistema de ficheros, de la prehistoria si, pero que para almacenar fotos, pelis o mp3 va sobrao a no ser que te topes con alguno de sus famosos limites.

Finalmente, sobre pruebas sinteticas de rendimientos, fragmentacion, optimizacion de espacio etc... solo os puedo decir que hay mucho fine tuning en un fs y que lo que es killer para uno puede ser mediocre para otro y viceversa. NTFS tiene fama de ser un sistema muy bien balanceado al igual que ext3 y 4, que se desempeñan bien en muchos escenarios tipicos.

El principal problema de los fs de linux es que hay un millon y que juegan mucho a ver quien la tiene mas larga, y es que generalmente un fs que da numeros apabullantes en ciertos escenarios concretos suele perder toda su magia cuando varías un poco las condiciones de la prueba. Es por eso que ext3 y NTFS son fs buenos de proposito general pero si ves que tus necesidades son concretas (como es el caso) no es descartable FAT o que se yo drbd o gndb (por decir algo).

chapon al canto!

[ionra]

A mi con el reproductor que viene con la tablet, hay .avi que si que me los abre, otros en cambio hace como si se fuera a abrir y se cierra enseguida. Con el rockbase y el mobo me pasa lo mismo. y todo es .avi

Alguna idea?

[Duir]

Aunque todo sea avi, no todos los avi son iguales. Un DivX es avi y un XviD es avi porque esa es una extensión tipo contenedor que engloba varios codecs y varias calidades en cuanto a bitrate y demás.
Pero si son avi normalitos sin cosas rebuscadas, a veces se pueden reproducir por descodificación hardware y otras veces por software (exige más al equipo).
Normalmente rockplayer te pregunta si quieres un sistema u otro y se trata de probar con cuál de los dos funciona.

[N1ghtm4reT]

Yo uso vital player y sin problemas, rmvb avi, mp4, Mkv sinceramente no los he probado, he probado en 720p unos mp4 y sin problemas.

los rmvb el vitalplayer los decodifica por software, y realmenten o se alentizan nada, al menos en mi caso, el peso maximo de los rmvb que he probado son 650 mb.

[ignigogm]

Tengo un problema, y no he conseguido encontrar la respuesta en el foro (perdón por si ya se ha tocado el tema, pero yo no lo encuentro)
He intentado copiar archivo .mkv desde windows 7 a la micro sd de 32gb que tengo en la tablet (conectada via usb al ordenador), y me salta un error (dice: error en el explorador de windows, o algo así). He conseguido copiar-pegar pelis en .avi etc, pero ésta en mkv. me da error.
Además, cuando conecto por usb la tablet al pc, no me aparecen las carpetas que he creado en la micro sd. Es ésto normal? Estoy haciendo algo mal?
Gracias de antemano por vuestras respuestas

[Duir]

Puede depender del tamaño del mkv.
¿Al conectar no te aparece nada? Aún no tengo SD externa pero parece que sale como una carpeta de almacenamiento externo o algo así. El otro día conecté al dock una SD de una cámara y al principio no sabía que carpeta era pero ahí estaba.

[ignigogm]

Gracias Duir por responder.
No, si la carpeta aparece en el pc (aparece la microsd raiz, pero no las subcarpetas que yo he creado en la tablet). Y el problema del .mkv no creo que sea por su tamaño, porque no llega a los 300 megas, es un archivo de prueba para ver la calidad en el tablet.
Sds.