[ IDEA ] Demanda Colectiva con OCU a BQ

[Latorretotana]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

Si mañana el Real Madrid de veteranos pierde contra el Ajax de veteranos en el "Corazón Classic Match" me voy a querellar contra el Real Madrid por daños morales

Este tema ya carece de sentido, si alguien se cree que este tema es denunciable o reclamable, sinceramente lo siento por el. Es surrealista el afán de calentar a la gente con argumentos que no se los creen ni ellos, lo peor es que ¡¡¡ ni siquiera tienen el E5 FHD ni el E6 !!!

En este tema algunos perderán la confianza en BQ, otros no sabrán ni que existe Lollipop y otros entenderán la situación y seguirán apostando por BQ, pero decir que es denunciable interpretando la ley a su plena conveniencia es vivir en los mundos de yupi y tener unos conocimientos jurídicos inexistentes. La publicidad engañosa es sólo aplicable al bien en el momento de la compra (compro carne picada de ternera y es ternera con un 10% de caballo, compro un smartphone con KitKat 4.4 y lleva Gingerbread 2.3), si han anunciado algo que "llegará en un futuro" y resulta que no puede llegar por X motivos, no es reclamable desde ningún punto de vista legal y no hay mas donde rascar, la empresa que no la lance después de trbajar en ella puede argumentar perfectamente que "finalmente hemos considerado que el rendimiento no era óptimo" o, como en este caso, "no hay soporte por parte de Mediatek para arreglar esos pequeños fallitos que existen y hacen que el rendimiento no sea el óptimo" (que es lo mismo que el primer caso pero con el nombre del culpable real, Mediatek) y se acabó, repito, el que se crea que este caso es reclamable legalmente, sinceramente tiene un problema importante que puede afectar en su día a día, FIN DE LA DISCUSIÓN.

Un regalito -> http://economia.elpais.com/economia/...63_191534.html
Hace 2 días nos han desestimado la demanda por la subida de 5€ de Movistar (contrato que yo tenía firmado en el que se estipulaba un precio "para siempre"), el juez ha admitido esta acepción de "para siempre" "La acepción etimológica del término 'Para Siempre' significa 'por todo tiempo o por tiempo indefinido' e indefinido supone 'que no tiene término señalado o conocido', en contraposición a las ofertas promocionadas con un término de vigencia reducido en el tiempo" que ha presentado la defensa de Movistar, y esto estamos hablando de un contrato que la gente tiene POR ESCRITO Y FIRMADO POR AMBAS PARTES, seguro que los abogados y jueces que deambulan por aquí antes de esto dirían lo mismo "esto esta ganado", "como vamos a perder", "engaño" ja ja ja y ja.

Precedentes... (y hay muchiiiiisimos mas):
http://windowsphoneapps.es/2016/03/f...ows-10-mobile
http://www.xatakamovil.com/htc/htc-f...cream-sandwich
http://andro4all.com/2015/01/actuali...pop-htc-one-m8 (supuestamente como prometieron 90 dias, al darlo mas tarde según algunos debería ser denunciable no )
http://comunidad.movistar.es/t5/Blog...-a/ba-p/408195

1º Las tarifas de móviles es un servicio contratado al que puedes darte de baja cuando cambien las condiciones de servicio. Ya que te haran aceptar las nuevas condiciones, si no la aceptas te das de baja y punto. ES UN SERVICIO NO UN PRODUCTO. Aquí te has ido de listo y te has columpiado.
2º No es lo mismo vender un producto actualizable a una versión que te indican que si van actualizar (para que lo compres), que ofrecer una actualización después de la venta del producto (Esto no entraba en la compra del producto por lo que no es reclamable). Aqui ya te has ido también de listo con tus ejemplos y no son validos.
3º Sigues insistiendo y repitiéndote con los mismos argumentos que se han desmontado ya anteriormente, pero sigues con el ejemplo del LUMIA que ya te lo contrastaron y quedaron expuestos tus argumentos.
4º Y dale con echarle la culpa a MEDIATEK, si ellos tienen la culpa de que no liberen el codigo, pues que BQ le reclamen a ellos. Pero los usuarios compramos a BQ y no a Mediatek. BQ prometió la actualización y no MEDIATEK. Vamos es como si compras un coche en el concesionario que no lleva radio y ellos te lo venden como que si lleva. A) Le reclamas al fabricante y te dicen que eres tonto por no saber a quien reclamarle. B) Eres tonto y dejas que te vendan una cosa que has pagado por ello sin tenerlo.

5º Vamos la gracia y sentido que has tenido con lo de veteranos, has demostrado de que aparte de ir de sabelotodo y creerte mejor que nadie, es que no tienes sentido de razonamiento. No se a quien le desarrollaras, pero así ira entonces la empresa (Como le va a BQ ¿Casualidad?)

Anda que comparar un partido amistoso de ocio con la venta de un producto y una empresa... ¿Cuanto crees que te quedan para que te baneen?

[artagerges]

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

1º Las tarifas de móviles es un servicio contratado al que puedes darte de baja cuando cambien las condiciones de servicio. Ya que te haran aceptar las nuevas condiciones, si no la aceptas te das de baja y punto. ES UN SERVICIO NO UN PRODUCTO. Aquí te has ido de listo y te has columpiado.
2º No es lo mismo vender un producto actualizable a una versión que te indican que si van actualizar (para que lo compres), que ofrecer una actualización después de la venta del producto (Esto no entraba en la compra del producto por lo que no es reclamable). Aqui ya te has ido también de listo con tus ejemplos y no son validos.
3º Sigues insistiendo y repitiéndote con los mismos argumentos que se han desmontado ya anteriormente, pero sigues con el ejemplo del LUMIA que ya te lo contrastaron y quedaron expuestos tus argumentos.
4º Y dale con echarle la culpa a MEDIATEK, si ellos tienen la culpa de que no liberen el codigo, pues que BQ le reclamen a ellos. Pero los usuarios compramos a BQ y no a Mediatek. BQ prometió la actualización y no MEDIATEK. Vamos es como si compras un coche en el concesionario que no lleva radio y ellos te lo venden como que si lleva. A) Le reclamas al fabricante y te dicen que eres tonto por no saber a quien reclamarle. B) Eres tonto y dejas que te vendan una cosa que has pagado por ello sin tenerlo.

5º Vamos la gracia y sentido que has tenido con lo de veteranos, has demostrado de que aparte de ir de sabelotodo y creerte mejor que nadie, es que no tienes sentido de razonamiento. No se a quien le desarrollaras, pero así ira entonces la empresa (Como le va a BQ ¿Casualidad?)

Anda que comparar un partido amistoso de ocio con la venta de un producto y una empresa... ¿Cuanto crees que te quedan para que te baneen?

Estás demostrando aún más lo que ya era obvio, gracias, no te voy a dar mas cuerda porque ya está todo muy claro y todo el pescado vendido.
Luego hablamos de censuras en Mibqyyo cuando tu pides lo mismo a quien no te sigue la corriente.

[manuelmagix]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

No es tan como dices, para este caso concreto jueces de otras comunidades habáin dado la razón al consumidor (lo normal) ya que, algunos (yo incluído) tenemos el contrato en el que se indica el precio "para siempre" firmado tanto por mi como por Movistar, el problema de esta sentencia viene a decir que, las personas que contrataron este servicio y en los documentos no viene claramente el "para siempre" (me consta que Movistar quitó estas palabras del contrato mas tarde, seguramente sabiendo lo que iban a hacer en un futuro) y les subieran el precio, no se les aplicarían estas sentencias pasadas y tendrían que apechugar con ello, pese a que en la televisión siguieran diciendo "para siempre".



Este tema no tiene nada que ver, porque yo firmé un contrato con unas condiciones y Movistar no puede subirme el precio, con Lollipop no tiene absolutamente nada que ver y es algo que no es denunciable bajo ningun supuesto, la empresa con que diga "no podemos asegurar el correcto funcionamiento" como ha hecho Nokia, HTC, Samsung, LG y todas otras que anunciaron actualizaciones y luego no las sacaron, es suficiente para tirar abajo la demanda, repito, creer que esto es denunciable es algo preocupante.



Yo no sé que pasa, pero esque no he visto a usuarios de otras marcas cuando ha pasado lo mismo planteando demandas sin sentido y despotricando (y repito de nuevo, en este caso es culpa de Mediatek porque BQ estaba trabajando en ello y prueba es la Beta liberada)

Gracias por poner siempre las cosas en su sitio.

[Latorretotana]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

No es tan como dices, para este caso concreto jueces de otras comunidades habáin dado la razón al consumidor (lo normal) ya que, algunos (yo incluído) tenemos el contrato en el que se indica el precio "para siempre" firmado tanto por mi como por Movistar, el problema de esta sentencia viene a decir que, las personas que contrataron este servicio y en los documentos no viene claramente el "para siempre" (me consta que Movistar quitó estas palabras del contrato mas tarde, seguramente sabiendo lo que iban a hacer en un futuro) y les subieran el precio, no se les aplicarían estas sentencias pasadas y tendrían que apechugar con ello, pese a que en la televisión siguieran diciendo "para siempre".

Este tema no tiene nada que ver, porque yo firmé un contrato con unas condiciones y Movistar no puede subirme el precio, con Lollipop no tiene absolutamente nada que ver y es algo que no es denunciable bajo ningun supuesto, la empresa con que diga "no podemos asegurar el correcto funcionamiento" como ha hecho Nokia, HTC, Samsung, LG y todas otras que anunciaron actualizaciones y luego no las sacaron, es suficiente para tirar abajo la demanda, repito, creer que esto es denunciable es algo preocupante.

Yo no sé que pasa, pero esque no he visto a usuarios de otras marcas cuando ha pasado lo mismo planteando demandas sin sentido y despotricando (y repito de nuevo, en este caso es culpa de Mediatek porque BQ estaba trabajando en ello y prueba es la Beta liberada)

 Cita: Originalmente Escrito por manuelmagix

Gracias por poner siempre las cosas en su sitio.

¿Siempre las cosas en su sitio? Si leyerais la letra pequeña de los contratos que firmáis, quizás os enteraríais que también las empresas se salvan las espaldas indicando que 'se reservan el derecho a cambiar las condiciones'. Por eso cuando cambian las condiciones de algo, te hacen volver a firmar para aceptar las nuevas.

Y lo de demandas sin sentido, el 'sin sentido' es para ti desde tu punto de vista y no la realidad.

[manuelmagix]

Siempre leo muy bien lo que firmo, por eso no me llevo sorpresas.

Si otros no leen, siempre podrán patalear, o poner demandas imaginarias desde el sofa de su casa.

[lonbo]

 Cita: Originalmente Escrito por manuelmagix

Siempre leo muy bien lo que firmo, por eso no me llevo sorpresas.

Si otros no leen, siempre podrán patalear, o poner demandas imaginarias desde el sofa de su casa.

Pues ya que te lo lees muy bien todo te leerías en su día el tuit de la cuenta oficial de BQ en el que se prometía actualización a Lollipop de toda la serie E. Aunque de tus 'elaborados' y 'constructivos' mensajes deduzco que se te ha olvidado.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[manuelmagix]

 Cita: Originalmente Escrito por lonbo

Pues ya que te lo lees muy bien todo te leerías en su día el tuit de la cuenta oficial de BQ en el que se prometía actualización a Lollipop de toda la serie E. Aunque de tus 'elaborados' y 'constructivos' mensajes deduzco que se te ha olvidado.







Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Yo no he firmado ese tuit, así que sobra tu comentario,



Por curiosidad, puedes pasar ese tuit donde "lo prometía"

Gracias

[jorge_kai]

Señores, rebajad el tono

[artagerges]

 Cita: Originalmente Escrito por manuelmagix

Yo no he firmado ese tuit, así que sobra tu comentario,



Por curiosidad, puedes pasar ese tuit donde "lo prometía"

Gracias

Si da igual, es un tuit, aunque estuviera no es vinculante a nada legalmente. Lo único que valen son los contratos que uno firma, o lo que pone en la etiqueta de los productos que uno compra, en este caso ni una cosa ni la otra. Este tema no merece mas tiempo, quien siga creyendo que es denunciable, no se que hace en un foro despotricando desde el sofá, bueno si lo sé, hay que desahogarse porque en el fondo saben la verdad.

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

Anda que comparar un partido amistoso de ocio con la venta de un producto y una empresa... ¿Cuanto crees que te quedan para que te baneen?

De Htcmania? Eso lo tendrán que decidir los del staff

Enviado desde mi Aquaris M10 mediante Tapatalk

[Fishy]

 Cita: Originalmente Escrito por pinkiwinki2006

Efectivamente ningún fabricante está obligado a actualizar, cosa que a Google lógicamente no le gusta y es posible que tome medidas.
El problema es que el 90% de los usuarios android no sabe ni lo que son los parches de seguridad y menos aún saben que versión de android llevan.

Si no han sacado una versión del SO que sea 100% libre de fallos gordos, SÍ están obligados a actualizar hasta que el usuario tenga una versión estable.

Y eso es de cajón.

Repito:

Versión de KK oficial para el E6 -> fallo en la conexión Wifi, que te obliga a reiniciar cuando se desconecta automáticamente, cosa que pasa con bastante frecuencia.

Versión de LP oficial para el E6 (aunque es una beta, los usuarios del E6 no tenemos nada más) -> QUEMA la placa base.

Si tú no ves que nos tienen que actualizar los teléfonos, tienes un problema de ceguera.

Aunque sea a una versión de Android obsoleta, pero funcional al 100% y libre de fallos.

E insisto, esto es de cajón.

Y si no me crees o me llamas mentiroso, como hiciste antes, vas y te metes en el foro de bq y ves cuánta gente ha reportado estos problemas.

[Latorretotana]

Buenos señores @carapapa @artagerges @manuelmagix creo que ha llegado a su fin el que los usuarios engañados tengamos que EXPONER nuestro malestar, porque a un amigo le han dado la razón y los de OCU se van a poner en contacto con BQ. (El pago la tarifa y tiene acceso al equipo jurídico de OCU).

Ahora si tampoco tienen razón (para vosotros) los del equipo jurídico de una de las principales organizaciones de consumidores y usuarios que llevan miles de casos, es que nos gustan que nos manipulen las empresas y nos vendan lo quieran y no lo que queramos.

Y me dirijo a vosotros, por que sois los únicos que habéis defendido a BQ (Han venido hasta de otros subforos y no os daban tampoco la razón)

Este es mi ultimo comentario, porque me dado cuenta que es tontería perder el tiempo responder a los mismos las mismas cuestiones (No tienen otro tipo cuestiones, solamente las mismas insistentemente) y los mismos comentarios fuera de lugar.

[Latorretotana]

 Cita: Originalmente Escrito por pinkiwinki2006

Efectivamente ningún fabricante está obligado a actualizar, cosa que a Google lógicamente no le gusta y es posible que tome medidas.
El problema es que el 90% de los usuarios android no sabe ni lo que son los parches de seguridad y menos aún saben que versión de android llevan.

El 90% de los usuarios no saben como se pone el modo ahorro de la TV. ¿Por eso si compras una televisión y no sabes poner el modo ahorro no pasa nada que venga sin ese modo ahorro? Por favor, coherencia.

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

Buenos señores @carapapa @artagerges @manuelmagix creo que ha llegado a su fin el que los usuarios engañados tengamos que EXPONER nuestro malestar, porque a un amigo le han dado la razón y los de OCU se van a poner en contacto con BQ. (El pago la tarifa y tiene acceso al equipo jurídico de OCU).

Ahora si tampoco tienen razón (para vosotros) los del equipo jurídico de una de las principales organizaciones de consumidores y usuarios que llevan miles de casos, es que nos gustan que nos manipulen las empresas y nos vendan lo quieran y no lo que queramos.

Y me dirijo a vosotros, por que sois los únicos que habéis defendido a BQ (Han venido hasta de otros subforos y no os daban tampoco la razón)

Este es mi ultimo comentario, porque me dado cuenta que es tontería perder el tiempo responder a los mismos las mismas cuestiones (No tienen otro tipo cuestiones, solamente las mismas insistentemente) y los mismos comentarios fuera de lugar.

El que utilices una forma de expresarte con términos muy contundentes no te hace tener la razón. Y el que este sea tu último comentario parece una amenaza. Deberías aprender de la prudencia y discreción que ha mostrado @lonbo a la hora de defender sus argumentos, que por cierto yo respeto pero no estoy de acuerdo.

Y ya que me citas ¿me podrías decir cuando he defendido yo a BQ? Te recuerdo te he dicho como mínimo 3 veces que BQ no ha cumplido su palabra y que algunos productos de BQ son muy muy malos. Y que defender a BQ porque sea española me parece de chiste. Pata mi cómo si son de Marruecos.

Yo he defendido mi opinión de que hay muy pocas probabilidades de que legalmente esto prospere. Y tu en sigues insistiendo en que esto es una defensa acérrima de BQ cosa que no se sostiene. Porque al final tu argumento es: todo el que no me de la razón esta equivocado y además tiene interés a favor de BQ, y con todos mis respetos hay que ser muy presuntuoso para mantener esto.

Saludos

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

[manuelmagix]

@Latorretotana

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

Buenos señores @carapapa @artagerges @manuelmagix creo que ha llegado a su fin el que los usuarios engañados tengamos que EXPONER nuestro malestar, porque a un amigo le han dado la razón y los de OCU se van a poner en contacto con BQ. (El pago la tarifa y tiene acceso al equipo jurídico de OCU).

Normal como a cualquier socio de OCU ya tenga contratado el servicio, yo en su dia tambien estuve suscrito a la revista, y tu bien dices.... "van a hablar""""...... tendria que ser "VAN A DEMANDAR", pero no....

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

Ahora si tampoco tienen razón (para vosotros) los del equipo jurídico de una de las principales organizaciones de consumidores y usuarios que llevan miles de casos, es que nos gustan que nos manipulen las empresas y nos vendan lo quieran y no lo que queramos.

Los servicios juridicos de OCU, como cualquier otro servicio juridico, defiende a sus clientes, aunque sean delicuentes (ojo que no es el caso).

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

Y me dirijo a vosotros, por que sois los únicos que habéis defendido a BQ (Han venido hasta de otros subforos y no os daban tampoco la razón)

Claro tu fuieste uno de ellos, que ingresaste el otro dia en htcmania, creando un mega post, que los moderadores, cerraron, ademas tuvieron que eliminar el logo que le pusiste en el hilo con la imagen corporativa (ademas violando los derechos del copyright) y una par se insultos por tu parte en el mismo logo.

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

Este es mi ultimo comentario, porque me dado cuenta que es tontería perder el tiempo responder a los mismos las mismas cuestiones (No tienen otro tipo cuestiones, solamente las mismas insistentemente) y los mismos comentarios fuera de lugar.

Esto ya esta claro que no, despues de este post, has posteado una y otra vez lo mismo, hombre de palabra.



[/quote]





Eso espero, tu tienes tu opinion y yo la mia.

Y defiendo mi postura coincida con Bq o no.

Comentarios fuera de lugar por mi parte ni uno.

No necesito ninguna respuesta ni quote tuyo, no quiero que rompas tu promesa de "ultimo comentario".

[lonbo]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

Si da igual, es un tuit, aunque estuviera no es vinculante a nada legalmente. Lo único que valen son los contratos que uno firma, o lo que pone en la etiqueta de los productos que uno compra, en este caso ni una cosa ni la otra. Este tema no merece mas tiempo, quien siga creyendo que es denunciable, no se que hace en un foro despotricando desde el sofá, bueno si lo sé, hay que desahogarse porque en el fondo saben la verdad.

Ay, Artagerges, qué ridículo más espantoso haces cada vez que abres la boca. Las promesas, anuncios, promociones donde se exponen características presentes o futuras del producto tienen carácter vinculante. Otra cosa es que valores si el hecho de no actualizarte el terminal habiendo promesa de por medio debe dar lugar a la resolución del contrato o a su mantenimiento con una indemnización pero negar el valor vinculante de las promesas publicitarias es de absoluta ignorancia lo cual sumado a la prepotencia que exhibes cada vez que escribes, pone de manifiesto tu falta de coherencia y lo ignorante que eres, entérate que la Jurisprudencia lleva desde los años 80 dándole carácter vinculante a la publicidad y después se han establecido normas en las Leyes de Consumidores que lo ponen negro sobre blanco.
Ah, por cierto, por aquí seguiremos te pongas como te pongas, te guste o no.

 Cita: Originalmente Escrito por Latorretotana

1º Las tarifas de móviles es un servicio contratado al que puedes darte de baja cuando cambien las condiciones de servicio. Ya que te haran aceptar las nuevas condiciones, si no la aceptas te das de baja y punto. ES UN SERVICIO NO UN PRODUCTO. Aquí te has ido de listo y te has columpiado.
2º No es lo mismo vender un producto actualizable a una versión que te indican que si van actualizar (para que lo compres), que ofrecer una actualización después de la venta del producto (Esto no entraba en la compra del producto por lo que no es reclamable). Aqui ya te has ido también de listo con tus ejemplos y no son validos.
3º Sigues insistiendo y repitiéndote con los mismos argumentos que se han desmontado ya anteriormente, pero sigues con el ejemplo del LUMIA que ya te lo contrastaron y quedaron expuestos tus argumentos.
4º Y dale con echarle la culpa a MEDIATEK, si ellos tienen la culpa de que no liberen el codigo, pues que BQ le reclamen a ellos. Pero los usuarios compramos a BQ y no a Mediatek. BQ prometió la actualización y no MEDIATEK. Vamos es como si compras un coche en el concesionario que no lleva radio y ellos te lo venden como que si lleva. A) Le reclamas al fabricante y te dicen que eres tonto por no saber a quien reclamarle. B) Eres tonto y dejas que te vendan una cosa que has pagado por ello sin tenerlo.

5º Vamos la gracia y sentido que has tenido con lo de veteranos, has demostrado de que aparte de ir de sabelotodo y creerte mejor que nadie, es que no tienes sentido de razonamiento. No se a quien le desarrollaras, pero así ira entonces la empresa (Como le va a BQ ¿Casualidad?)

Anda que comparar un partido amistoso de ocio con la venta de un producto y una empresa... ¿Cuanto crees que te quedan para que te baneen?

Compraste a Bq pero resulta que en su interior lleva mtk y lo sabíais. Realmente has comprado un producto mtk. Con mirar la aplicación de cámara de los teléfonos con soc mtk creo que queda todo claro.

 Cita: Originalmente Escrito por Fishy

Si no han sacado una versión del SO que sea 100% libre de fallos gordos, SÍ están obligados a actualizar hasta que el usuario tenga una versión estable.

Y eso es de cajón.

Repito:

Versión de KK oficial para el E6 -> fallo en la conexión Wifi, que te obliga a reiniciar cuando se desconecta automáticamente, cosa que pasa con bastante frecuencia.

Versión de LP oficial para el E6 (aunque es una beta, los usuarios del E6 no tenemos nada más) -> QUEMA la placa base.

Si tú no ves que nos tienen que actualizar los teléfonos, tienes un problema de ceguera.

Aunque sea a una versión de Android obsoleta, pero funcional al 100% y libre de fallos.

E insisto, esto es de cajón.

Y si no me crees o me llamas mentiroso, como hiciste antes, vas y te metes en el foro de bq y ves cuánta gente ha reportado estos problemas.

Ya han dicho por activa y por pasiva que mtk no ha puesto los medios para solventarlos.
No se que parte no entendéis.

[juanjete33]

ahora vamos a tener que ser expertos en hardware para reclamar.

Ya puse en uno de estos temas algun movil de otra marca con el mismo procesador y lollipop 5.1 de serie.

Ya me imagino que ese móvil no valdrá de ejemplo, por lo que sea.

[juanjete33]

http://movilesandroidchinos.com/cubot-x11-al-detalle

Por si alguien no quiere acordarse.

Este es otro, tengo mas.