El Aquaris M5 tiene una CPU ARMv8 64-bit, no obstante, ¿por qué le meten una ROM ARMv7 32-bit?

[davidsgs]

 Cita: Originalmente Escrito por aimul

Aprovecho el hilo, para denunciar que no lleva detector de huellas o como se diga, muy mal por bq, vamos entre todos hacer piña, y que habilitan el detector.

Enviado desde mTalk

 Cita: Originalmente Escrito por riqdieste

A me me gustaria saber (aunque mas o menos ya se sabe), de todos los que comentan en este hilo firmaria para que bq saque su firmware a 64 bits,
porque desde el principio veo que algunos solo vienen a cambiar de sentido otras opiniones porque no señores, opinar/debatir diferente no es atacar ni defender a bq y algunos hacen ver que los comentarios tienen segnificados ocultos u otras intenciones,

como dije (que tambien se me malinterpretó) a mi me da igual que sea de 32 bits ni me parece tan alarmista porque tengo una opinion formada sobre ello sin venir a convencer a nadie de una u otra manera,
pero si firmaria para que lo hagan a 64 bits por el mismo motivo.

Y por favor dejar el offtopic del lector de huellas que como broma no ha estado mal pero no hace falta pasarla de eso.

tapatalkeando

Una petición estaría bien. Es una forma amistosa de pedir las cosas. Menos los grandes gurús de la tecnología, que por suerte los tenemos en este hilo, creo que todos la firmaríamos.

Aunque, por otro lado, tengo entendido de que pronto van a sacar un BQ x5 Plus con SD 652.

http://www.bq.com/es/pr-aquarisx5plus

Seguro que han puesto mucho esfuerzo en ese pepino que trae hasta lector de huellas (espero que no lo habiliten para ver que es lo que dicen luego por aquí).

Creo que cuesta menos ir preguntando, por las distintas webs donde lo publiciten, por la versión de SO que montan. No estaría de más que BQ INFORMARA de antemano a los consumidores de si el 652 va a 32 ó 64 bits, porque en la documentación que aportan no se menciona.

Por cierto, este X5 Plus es de 2 y 3 GB de RAM, por lo que si hacemos caso a los magos de la electrónica, vendría con la versión de 32.

[Rambo123]

Verdaderamente es inútil hablar con los fanboys de BQ. Llevo repitiéndome desde el inicio del post, y nada, siguen todos con que si nuestro móvil va mejor usando tecnología antigua. O sea, mete tecnología nueva para seguir usando tecnología antigua, y para colmo, absolutamente todos los demás terminales usan la tecnología nueva, por lo que eso dice sin lugar a la más mínima duda que merece la pena.

Nada, seguirán con que si a ellos les va bien tal y como está, que no pone en ningún lado que lleve 64-bit (ya, y tampoco pone que la cámara funcione, y funciona, fíjate tú), defenderán que una CPU 64-bit ARMv8 va mejor usando ARMv7 32-bit, y cosas así con las que es absurdo hablar de nada.

Yo ni siquiera creé este post para hablar con la gente, era básicamente un post informativo/petición a BQ para que nos pusiera un Android acorde a nuestro hardware.

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por aimul

ojo, si kratos ha dicho,que va mejor con 32, pues entre esa opinión de un desarrollador de lo mejorcito que tenemos a nivel nacional, y la opinión de unos haters ( ojo no va por ti, todos los del foro del m5, saben por quien va) que quieres que te diga, llámame fanloquesea, pero lo tengo claro.

Enviado desde mTalk

Vale, para empezar no sé qué ROM de BQ ha probado Kratos de 64-bit, dado que no la hay, al menos oficial. Pero vamos, que me conteste a la siguiente pregunta:

-¿Por qué entonces todo el resto de terminales usan Android 64-bit ARMv8? ¿Por qué no usan 32-bit, que va mejor? ¿Sólo BQ con su terminal M5 ha descubierto que va mejor a 32-bit? ¿Sólo BQ ha descubierto que es mejor usar Android ARMv7 32-bit teniendo un procesador ARMv8 64-bit?

Por cierto, ARMv8 es mejor que ARMv7, eso no hay quién lo discuta, es una mejora y punto, no hay más vuelta de hoja.

Si es que estamos hablando y hablando y enrrollándonos en una cosa que es muy simple. La competencia ha hablado, toda ella, incluido Google, el mismísimo desarrollador de Android que lucha por hacer un SO lo más competente posible. Y ha dicho que se ponga Android 64-bit ARMv8 a todos los terminales que lo permitan.

Y así lo han hecho todas las compañías, no hay que darle más vueltas. Se parte de la base de que las compañías son competentes y pretenden dar el mayor rendimiento posible para destacar sobre la ingente cantidad de teléfonos que hay. Y si han gastado tiempo y dinero en no seguir usando apps antiguas y desarrollar en 64-bit y meter Android de 64-bit, todas, pues blanco, en botella, con etiqueta de ingredientes, precio y fecha de caducidad.

[Murphy23]

Yo no tengo mucho mas que decir en este tema, solamente resumire mis ideas.

1. Efectivamente yo pienso que se podria tener una version de 64 perfectamente pero por la razon que sea, no se implementa.
   
   
2. Que la version de 32 va bien? pues claro, pero es logico montarla en una arquitectura de 64? es funcional obviamente, pero no es logico porque no aprovechamos todo el potencial del hardware usando esa version software.
   
   
3. Si alquien como el desarrollador kratos dijo hace tiempo bajo la version 5.0.2 segun creo haber leido, que la version de 64 basandose en sus pruebas propias totalmente testadas por el frente a la version de 32, decia que la de 64 era bastante inestable en cuanto a gasto de recursos, gestion de los mismos y demas, yo no soy nadie para rebatirle ni negar sus pruebas, y esta claro que yo al menos le creere sin poner en duda nada de lo que pruebe, y esta claro que tambien tendre su opinion mucho mas en cuenta que la de cualquier otro. (no va dirigido a nadie es una opinion general).
   
   
4. Asi mismo tambien puedo pensar que quizas bajo 5.1.1 puede que esas pruebas obtengan resultados diferentes y por tanto si alquien como el dijera que ahora bajo esta version las cosas siguen igual o por el contrario parece que han mejorado, sobra decir que hasta que alguien como él o él mismo no digan algo asi, yo no voy a defender ni que vaya mejor ni peor porque yo no puedo opinar sobre algo que no estoy probando yo mismo, por tanto esperare hasta tener pruebas factibles y veridicas de alquien que si las haya hecho y solamente asi entonces se podria realmente debatir sobre este tema, aunque segun sus pruebas lo que dijeran esos usuarios experimentados (comparados conmigo) sobre ese asunto no daria pie a ningun debate, es lo que dirian y con sus pruebas se abalarian, no hay motivo de debate frente a pruebas reales.
   
   
5. Sigo tambien pensando que esta labor deberia de haberse realizado por parte de la marca hace tiempo, y efectivamente deberian de haberse dedicado a realizar su version de 64 correspondiente para su terminal mas exitoso, y sacarlo al mercado con un soft actual tal y como ha estado haciendo el resto del mercado... la razon? sigo sin saberla pero no encontraria una razon de peso para negarse a haberlo hecho desde un primer momento.
   
   
6. Vuelvo a insistir que no soy ni un fanboy ni un pelota ni un defensor ciego ni nada por el estilo, digo lo bueno y lo malo de todo, quizas os pueda parecer que soy un defensor nato de la marca, pero el hecho de que no me veiais postear problemas sobre el M5 no significa que los pase por alto o que me da igual porque soy un fanatico, para nada en absoluto, esta claro que al final el tema software esta realizado por personas y como todo en esta vida bajo mano humana, puede tener posibilidad de fallos, errores, y si en algunos casos, importantes, pero todo puede tener solucion, como comprendereis no puedo postear problemas cuando no los tengo, y cuando los tengo los he puesto, de la misma forma tambien creo que he respondido siempre con respeto y educacion y sobre todo con intencion de ayudar, ante las dudas de otros usuarios.
   
   Esto sinceramente, hay ocasiones en donde las respuestas con educacion, respeto y con intencion de ayudar, dejan mucho que desear y brillan por su ausencia, tambien a veces el modo de pedir las cosas a algunos les pierde totalmente... este comportamiento es algo lamentable, esta claro que si yo recibo una respuesta burlesca y/o con falta de respeto se me quitarian las ganas de seguir posteando o preguntando dudas y problemas porque para recibir "hachazos" y ataques... mejor me callo y listo, nadie nace sabiendo y este foro es para ayudarnos entre usuarios y para aprender todos de todos, nadie es mas que nadie, se podran dar respuestas correctas, se podran dar respuestas erroneas pero ante todo pensad que ya sea una respuesta cierta o no, la persona que lo ha escrito es alquien como tu, otro usuario mas, por tanto un minimo de modales y un poco de racion de saber comportarse y saber estar, voy a repetir algo que puse hace unos cuantos dias, algunos necesitais una reflexion bien profunda para analizar como os comportais en un sitio como este, creo que necesitais un punto de inflexion en vuestras actitudes, o bien cambiad vuestra postura y comportamiendo cuando useis el foro, o bien dejad de usar el foro, es asi de sencillo.

[DIEG0]

Podeis poner las palabras de kra105 diciendo lo que afirmais ?.

No pongais palabras en el teclado de kra1o5 que no a dicho .

Una persona las interpreto así porque le intersaba , como hace siempre , pero distan mucho a lo que dijo kra105 .
La conversación la tuvo conmigo en el 2015 con 5.0.2 , la pego otra vez ok.
__________________________________________________ _____________________________


__________________________________________________ ___________________________________
Si te refieres a esta conversación: Lo rojo es lo que el dijo , y lo negro lo mio.


La conversación:
Algo nefasta de LP ( aquí me refiero y hablamos de lp en si , 5.0. 2 da igual 32 que 64) ? jeje , te quedaste corto , y creo que eres muy amable con LP jeje.
Yo no me refiero a tema rendimiento bruto , le veo otras ventajas posibles , por ejemplo para abrir una app potente de 64 tiene menos ciclos de reloj que una de 32 , lo traduzco a menor consumo y calor, por menor tiempo de trabajo de la CPU. (Creo).

Correcto, pero otras apps pueden sufrir mayores tiempos de carga que en 32bits. ( Hablamos en 2015 , con la versión de 5.0.2 , y despues tenemos 5.1.1 , MM y en camino N , casi nada! ).

Por lo tanto creo que se debe elegir el mas favorable en la mayoria de situaciones o usos.
__________________________________________________ _____________________________________

Esto no tiene nada que ver con kra1o5 , es la respuesta a la otra persona que incluso afirmaba que dijo que era ridiculo los 64 , cosa que jamas escuchareis de kra1o5 :

Dista mucho a como interpretas las palabras ! . Vamos que no tiene nada que ver.

Hay muchos desarrolladores ya que te gustan tanto las etiquetas , solo tienes que pasarte por XDA y preguntar a auténticos genios que teléfonos se compran ,y si prefieren 32 o 64 bits en el año 2016 .

Con 2g con 615 es mas que de sobras para mover 64bits con total solvencia.

Y ahora si quieres hablamos de rendimiento .
Y hasta donde puede llegar el M5.

Cada cual que defienda lo que crea , solo faltaba. Pero no interpretemos las cosas como mas nos guste ok.

Hasta aqui era la respuesta.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

No pensaba intervenir en este hilo ya , pero en esa conversación estaba presente. Y por alusiones .
PD: No metáis a kra1o5 que nada tiene que ver con las afirmaciones que algunos hacen ..........
Saludos.

[Rambo123]

Yo de Kratos no hablo, pero si encima hay gente que pone en su boca palabras que no ha dicho para defender a BQ, apaga y vámonos.

El caso, que Kratos no tiene que demostrar nada de nada, porque todo está ya demostrado. El resto de terminales con CPU ARMv8 64-bit usan efectivamente Android 64-bit ARMv8. Como entiendo que las compañías NO pierden tiempo y dinero en aprovechar la nueva tecnología para que el resultado final sea peor, está claro que sólo puede ir mejor. Fin, no hay más vueltas que darle.

Si el panorama fuese que los Sony van a 32-bit ARMv7, pero el Nexus a 64, y los HTC a 32, y los Samsung a 64, etc... entonces significaría que a algunos les va bien a 64 y a otros no, bien sea porque aún no se han metido a trabajar con 64 o porque el cambio no supone diferencia, y cambiar para quedarte igual es tontería y gasto de dinero.

Pero el panorama no es ese, el panorama es que todos llevan ARMv8 64-bit, entonces no sé qué otro tipo de pruebas queréis tener en frente.

Es como si todas las escuderías de F1 empiezan a cambiar los motores de sus coches por motores eléctricos, excepto Renault, que aún no sabe muy bien si seguir con el de gasolina o cambiar. Pues cambia, hijo mío cambia, que si el resto lo han hecho, sin excepción, es porque como mínimo van mejor que los que tenían. Habrá pequeños detalles diferentes, cosas que cambiar, pero si ahora usan eléctricos, es porque el resultado final es que acaban antes la carrera.

[Murphy23]

EDITADO:

Pues lo siento @DIEG0 , pero ahora mismo no entiendo entonces lo que se dice, no consigo pillar la idea de esa conversacion, lo unico que entiendo es que hablabais de una experiencia de usar una version de 64 abriendo una app diseñada en 64 y que la CPU necesitaba menos tiempo en abrirla por tanto menos gasto energetico y de recursos, pero que otras aplicaciones podrian sufrir mas tiempo de carga estando a 64 que en 32... y que se debe elegir el mas favorable...

Bien esto no me resuelve nada, y solo me deja claro que puede que bajo una version de 64 el sistema podria demorar mucho en abrir algunas apps diseñadas en 64 en lugar de 32, y esto hablando de 5.0.2, pero ya te digo quue no me resuelve nada y no entiendo la conversacion en si...

Solo se me ocurre una solucion para esto:

Yo al menos necesitaria que alguien que haya hecho verdaderas pruebas usando una compilacion de 64, venga y nos de algo de luz, o que directamente el mismo kra1o5 se pase por aqui y que afirme o desmienta lo que se dice y/o divaga, porque parece ser que el tema sigue sin resolverse, creo que necesitamos una voz experta con pruebas reales que nos encamine

Que sigo insistiendo que esta claro que nosotros somos los unicos que tenemos un soft no acorde a nuestro hard, pero yo quiero saber de una vez si efectivamente usar una version de 64 va a ir bien o no va a ir bien en nuestros terminales, porque debido a que alguien dijo que no funcionaria bien a mi al menos me genero dudas, si hablasemos de windows phone no tendria ninguna duda acerca de este tema, pero bajo unix no se como va el tema por eso a mi me gustarian respuestas pero veridicas, y la razon de porque BQ no a diseñado una version armv8 acorde a nuestra CPU con soporte armv8.

[DIEG0]

Cuenta que esa charla la tuvimos en 5.0.2 en el 2015 . ok ( fue la primera versión de 64 , prueba de laboratorio , muchas app no estaban adaptadas , eran pocos teléfonos los que los tenían etc etc etc ).

Respecto a lo que yo opino ya lo dije , y me voy a mantener fuera de este hilo ( solo si por alusiones tengo que hablar , solo daré soporte a lo que tengo en el M5 ) , solo he contestado por alusiones , ya que yo era participe de esa charla .

Lo tenéis muy fácil para sacar conclusiones , pásate por xda y busca a alguien desarrollador a ser posible que tenga mucho trabajo a sus espaldas en ambos , 32 y 64 y pregúntale que prefiere en versiones actuales . Tan fácil como esto. No?.

Un saludo.

[Murphy23]

Con lo cual se resume en que aquello que hablasteis no se puede usar ni puede servir como referencia porque son bajo analisis ya antiguos no @DIEG0?

Pues volviendo a la pregunta del hilo:

Primero, ¿por que no estamos montando una version de armv8 x64? y debido a una respuesta de BQ, es porque la version de 32 funciona y ofrece mejor resultado. A mi esto no me vale mucho como respuesta...

Pregunta dos, ¿en que se basan para decir eso?

Pregunta tres ¿por qué hay gente que dice y afirma con tanta seguridad que efectivamente iria mejor la version de 32 en lugar de la de 64 si es totalmente posible el poder correr una version de 64 en nuestro terminal? ¿en que se basan ellos tambien?

Llevamos un porron de paginas de discusion y aun yo al menos no tengo las respuestas que quiero, solo tengo un autentico cacao y un monton de ideas contradichas, me gustaria algo de luz frente a estos temas, o eso o empiezo a cargarme gente

[Murphy23]

 Cita: Originalmente Escrito por DIEG0

Cuenta que esa charla la tuvimos en 5.0.2 en el 2015 . ok ( fue la primera versión de 64 , prueba de laboratorio , muchas app no estaban adaptadas , eran pocos teléfonos los que los tenían etc etc etc ).

Respecto a lo que yo opino ya lo dije , y me voy a mantener fuera de este hilo ( solo si por alusiones tengo que hablar , solo daré soporte a lo que tengo en el M5 ) , solo he contestado por alusiones , ya que yo era participe de esa charla .

Lo tenéis muy fácil para sacar conclusiones , pásate por xda y busca a alguien desarrollador a ser posible que tenga mucho trabajo a sus espaldas en ambos , 32 y 64 y pregúntale que prefiere en versiones actuales . Tan fácil como esto. No?.

Un saludo.

Efectivamente alquien como tu es el que mas deberia de hablar y dejar claras las cosas, precisamente alquien como tu con tu experiencia que segun parece que tienes es el que mas deberias de dar luz, (a modo broma) si ya te tengo a ti aqui para aclarar esto, por que tengo que pasarme por XDA? es mas comodo preguntarte a ti porque ya estas aqui .

Ahora en serio, yo lo unico que he sacado en claro de ti sobre este tema es que tanto los M5 con 2 GB como los de 3 GB de RAM son mas que capaces de poder correr una version de 64 sin ningun problema de nada, y que obviamente nuestra CPU puede soportarla tambien sin ningun tipo de problema, por tanto lo unico que saco en claro es que nuestro M5 sea cual sea, puede correr y soportar una version de 64 sin ningun tipo de percance, yo al menos solo he sacado eso en claro despues de leerte, por lo menos ya es algo, que bueno a fin de cuentas no es nada que ya no intuyera desde que descubri que mi compilacion estaba a 32, no me habia parado a mirar ese detalle hasta que lo comento @Rambo123.

[DIEG0]

Claro en tecnología/informática/telefonía lo que hablaste hace un año poco o nada sirve y menos escalando versiones de 5.0.2 a 5.1.1 a 6.0.1 .
Yo no soy desarrollador . Soy uno mas , lo mejor para aclara tus dudas es hablar con un desarrollador que tenga mucho curro en 32 y 64 y si no tiene el teléfono mejor .
En el resto del debate ya no entro . Solo daré soporte a la rom y el kernel y nada mas , lo siento.
Saludos..

[Murphy23]

Te he puesto en azul mis contestaciones @DIEG0

 Cita: Originalmente Escrito por DIEG0

Claro en tecnología/informática/telefonía lo que hablaste hace un año poco o nada sirve y menos escalando versiones de 5.0.2 a 5.1.1 a 6.0.1 .

Esta idea la se pero en tema de desarrollo de Android como no se mucho pues no quiero meterlo dentro de la misma dinamica sin saberlo con seguridad, sobre todo me gusta asegurarme sobre campos en los que no controlo.


En el resto del debate ya no entro . Solo dare soporte a la rom y el kernel y nada mas , lo siento.
Saludos.

Una pena, realmente usuarios como tu son lo que insisto mas deberian de aportar y mas deberian de enseñar y/o desmentir rumores falsos, bueno una lastima... animo con tu trabajo

[DIEG0]

Lo de los 64bits no dependen de CM.

Es de 32 porque la oficial es de 32bits.

No obstante no creo que en estos casos compensen los 64 bits.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fechado 01/09/15, 11:25:43 . Era 5.02 la base de CM , que era la que BQ tenia soltada , que sería CM12.1 en la que fui beta .

Lo decis con demasiada seguridad.Y es a lo que me referia .Lo digo de buen rollo , que nadíe se lo tome a mal ok.

La mejor forma para los que tengais dudas en ambos casos mejor/peor , me remito : lo mejor para aclara tus dudas es hablar con un desarrollador que tenga mucho curro en 32 y 64 y si no tiene el teléfono mejor .


Un saludo.

[Murphy23]

 Cita: Originalmente Escrito por aimul

por alusiones:

http://www.htcmania.com/showpost.php...4&postcount=61

No me aporta nada realmente, que diga "...no creo que en estos casos compensen los 64 bits" eso lo dijo en septiembre del 2015, por eso ahora que ya lo se, aquello que se dijo entonces no puede tenerse como referencia en Abril de 2016, se podria tener en cuenta en esa fecha pero 7 meses despues y tal como me ha confirmado @DIEG0 previamente en post anteriores, escalando en distintas versiones Android, eso ya no se puede tener como referencia a dia de hoy.

Aun asi gracias por molestarte en buscarlo

[DIEG0]

 Cita: Originalmente Escrito por aimul

Ya si me gusta el hilo entre nosotros, sin intromisión de los haters.



Menos mal.



Gracias por las aclaraciones Diego.

Enviado desde mTalk

De nada @aimul .

Hablando se entiende la gente y aprendemos todos.

Saludos.

[papaloukas]

Creo que simplemente a los chicos de Bq no les funcionaron bien las compilaciones en 64-bit al inicio del desarrollo de la ROM oficial, seguramente por tema de drivers propietarios como la camara de fotos o la RIL y optaron por la solucion más estable: 32-bit. Despues Krak1o logicamente se tuvo atener a los 32-bit, si queria que estos drivers o librerias propietarias funcionasen bien en CM.

Si los benchmarks de aplicaciones Linux que hacen en Phoronix sobre la arquitectura Intel entre 32 y 64 bits se pueden equiparar a los que se pudieran hacer en Android entre arm 32 y 64 bits, no creo que tuvieramos una gran mejora en el rendimiento por migrar a 64-bit. Se gana algo de velocidad en compresion/decompresion de datos y poco mas. Aunque se usen registros de 32-bit, el hecho en sí de correr sobre una arquitectura armv8 ya supone un avance respecto a una CPU de tipo armv7

[davidsgs]

Pues me queda todo aclarado después de estos últimos comentarios. Actualmente no hay justifición técnica que justifique Android 6 a 32 bits. Por lo que mi opinión sigue siendo la misma: BQ nos la ha colao.

Siguen r que r con que no hay soporte para el armv8. Por lo que me hace pensar que han estado más ocupados en reducir gastos (y hacer Marketing) que en invertir en desarrollo.

Por cierto, pregunté en el foro de x5 Plus si el SD 652 iba a 64 bits y me respondieron que no lo sabían porque estaba en desarrollo. Pero me dieron un número de tlf de información para que llamara. Mejor soporte técnico, imposible.

[Johny1979]

 Cita: Originalmente Escrito por hugoglezp

Quizás la beta 6.0.1 MM sea ya de 64 bits

No , esta confirmado desde su pagina web , la version final marshmallow sera tambien a 32 bits.

[Jelujo]

 Cita: Originalmente Escrito por Rambo123

Yo de Kratos no hablo, pero si encima hay gente que pone en su boca palabras que no ha dicho para defender a BQ, apaga y vámonos.

El caso, que Kratos no tiene que demostrar nada de nada, porque todo está ya demostrado. El resto de terminales con CPU ARMv8 64-bit usan efectivamente Android 64-bit ARMv8. Como entiendo que las compañías NO pierden tiempo y dinero en aprovechar la nueva tecnología para que el resultado final sea peor, está claro que sólo puede ir mejor. Fin, no hay más vueltas que darle.

Si el panorama fuese que los Sony van a 32-bit ARMv7, pero el Nexus a 64, y los HTC a 32, y los Samsung a 64, etc... entonces significaría que a algunos les va bien a 64 y a otros no, bien sea porque aún no se han metido a trabajar con 64 o porque el cambio no supone diferencia, y cambiar para quedarte igual es tontería y gasto de dinero.

Pero el panorama no es ese, el panorama es que todos llevan ARMv8 64-bit, entonces no sé qué otro tipo de pruebas queréis tener en frente.

Es como si todas las escuderías de F1 empiezan a cambiar los motores de sus coches por motores eléctricos, excepto Renault, que aún no sabe muy bien si seguir con el de gasolina o cambiar. Pues cambia, hijo mío cambia, que si el resto lo han hecho, sin excepción, es porque como mínimo van mejor que los que tenían. Habrá pequeños detalles diferentes, cosas que cambiar, pero si ahora usan eléctricos, es porque el resultado final es que acaban antes la carrera.

Hola.
Tu comentario es totalmente acertado, con lo cual estoy contigo al 100%. Yo tengo claro una cosa y ya lo dije hace tiempo. No vuelvo a comprar un BQ en mi vida, menudo desastre. Es mi opinión y no quiero crear un debate, pero es la pura verdad.

Aprovecho para exponer que según el máximo responsable de BQ informa en medios de comunicación, que muchos de sus terminales tendrían que valer 800€ en vez de 200. Por dios, que compare este señor un BQ M5 con un Samsung S7 por ejemplo. Las cosas que se dicen incoherentes al final pasan factura, la gente no es tonta.
Saludos.

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por Jelujo

Hola.
Tu comentario es totalmente acertado, con lo cual estoy contigo al 100%. Yo tengo claro una cosa y ya lo dije hace tiempo. No vuelvo a comprar un BQ en mi vida, menudo desastre. Es mi opinión y no quiero crear un debate, pero es la pura verdad.

Aprovecho para exponer que según el máximo responsable de BQ informa en medios de comunicación, que muchos de sus terminales tendrían que valer 800€ en vez de 200. Por dios, que compare este señor un BQ M5 con un Samsung S7 por ejemplo. Las cosas que se dicen incoherentes al final pasan factura, la gente no es tonta.
Saludos.

Yo tampoco llego a ese extremo.

A mí el BQ M5, ya lo he dicho muchas veces, me encanta. Me parece muy bonito por fuera y en diseño (el negro, el blanco me parece muy feo), me parece que tiene un hardware muy adecuado para valer 250€, tiene unos altavoces y una pantalla que me encantan, el flash ilumina de maravilla, la batería es una pasada, y en general estoy muy contento con él. Tiene algún fallito, sí, como que se ven las fotos rojas cuando haces flash en escenas oscuras a veces, y poco más.

No obstante, hay cosas que me parecen un poco graves que se hayan dejado pasar durante tanto tiempo, como puede ser que tengamos una CPU con arquitectura ARMv8 64-bit, arquitectura con salida al mercado en 2012 y puesta en nuestros Qualcomm en 2015, y que no obstante todas las ROM, incluida la nueva que va a salir con Marshmallow, sigan usando la arquitectura ARMv7 32-bit, que salió en 2004. Me parece muy poco serio hacer una cosa así.
También estoy muy descontento con la microSD, que sólo la puede formatear y leer en fat32, formato que debería estar extinto desde hace 10 años por lo menos. Me compro una microSD de 64GB precisamente para meter archivos grandes que no caben en el móvil, como puede ser una peli de 5GB (o bastante más), y cualquier cosa que pese más de 4GB.