El Aquaris M5 tiene una CPU ARMv8 64-bit, no obstante, ¿por qué le meten una ROM ARMv7 32-bit?

[Rambo123]

A mí lo que más me molesta de todo esto es que estuve viendo varios modelos de móviles, al final me quedé entre el P8 lite y el M5, y dije:
-Va, venga, el M5, que tiene una pedazo pantalla y encima la CPU tiene la nueva arquitectura ARMv8 64-bit. Con este tiro unos cuantos años a velocidad y rendimiento altos.

Y ocurre que cuando lo acabo de poner a punto: root, Xposed, Gravity Box... me doy cuenta que estamos con un Android de 32-bit y encima la puta arquitectura del kernel es ARMv7.

A mí, todo esto, me huele muy mal. Apesta muy mal que seamos de los poquísimos, si no los únicos, que teniendo una CPU de 64-bit, estemos corriendo Android 32-bit, eso a mí no me cuadra, algo pasa. No entiendo por qué BQ no se puso desde el minuto 0 a trabajar con Android 64-bit. Tampoco entiendo por qué BQ se calla todo (o algo huele muy mal, o simplemente dicen que "hacen pruebas" y no hacen ni el huevo).

A mí el M5 me encanta, me encanta es me encanta, estoy enamorado de su pantalla y del sonido que da por auriculares, y del Dolby Atmos. Digo más, me apasiona el M5. Lo de Dolby Atmos por auriculares me chifla demasiado.

Ahora bien, me apasiona tras haber pasado por un filtro inmenso de modificaciones gracias al GravityBox, sin las cuales la verdad estaría muy descontento con el M5, y con cualquier otro terminal, porque es que Android siempre la caga, y las ROM's de los fabricantes cogen el Android cagado y lo cagan aún un poco más (bueno, justo BQ no toquetea mucho, pero los demás arreglan algunas cagadas de Android con sus ROM, pero cagan otras, normalmente más gordas).

Pero una cosa no quita la otra.

Que soporte 128GB de microSD y que sólo soporte fat32, en pleno 2016, me parece de risa, me parece indignante. Si perteneciera a BQ y veo eso, termino de revisar el terminal en el acto y exijo inmediatamente que se ponga soporte a NTFS y exFAT y luego ya seguiré analizando el producto final. Yo de pagar ni idea, pero desde luego, vía software es la mar de fácil conseguir soporte para NTFS, sólo hay que modificar y parchear el "sdcardfs.ko", que eso el "gran equipo de desarrolladores" del que presume BQ lo hace en media tarde mientras juega al billar.

Y que nos casquen un Android de 32-bit con kernel ARMv7 me pone enfermo no, lo siguiente. Intel a tope con sus CPU's de 64-bit para Android, Qualcomm igual. Y llega el fabricante inepto de turno y te casca un Android 32-bit con kernel ARMv7. Y con 2 huevos más anchos que largos, nos suelta que con nuestra CPU, un Android 32-bit con kernel ARMv7 nos va mejor. Y el resto de marcas, incluido Google con su Nexus 5X, haciendo el inútil poniendo kernel ARMv8, con lo bien que tira y aprovecha el potencial de una CPU 64-bit un kernel ARMv7, claro que sí. Es para hacérselo pensar un buen rato, ¿eh?

Que es que me da igual que el teléfono vaya bien, que va, por lo menos a mí. Es una tecnología que NOS ha costado dinero, a mí y a BQ, es una arquitectura nueva en la que ARM ha invertido tiempo y dinero en mejorar, y no me entra en la cabeza cómo nos han colado el golazo.

Ya, con todas las movidas que le he hecho al M5, me va a dar muchísima pereza hacer un Hard Reset y empezar a intentar hacer funcionar todo lo que me funciona ahora con MM 6.0.1, y total, para tener lo mismo, paso.

[F3R69]

 Cita: Originalmente Escrito por 3xtr3x

Mi coche no esta capado, ni el M5. Ponte una rom CM de 64 bits. Yo me he tenido que comprar un circuito para ponerlo a 280. Pero eso no es culpa de la marca. Ellos nunca te dijeron ni te vendieron que tendrias un S.O de 64 bits.

La limitación de velocidad que dices viene impuesta por condicionantes EXTERNOS al rendimiento del propio coche (estado de carreteras, multas etc).
Nadie aquí se quejaría a BQ de que le han puesto ARMV8 y no puede sacarle todo el rendimiento porque no hay aún aplicaciones a 64bit, porque eso es también una causa externa al móvil (depende de los desarrolladores de las apps).

A ver si se me entiende mejor con un ejemplo parecido al tuyo.
Te compras un coche que por el motor que lleva sabes que te puede dar "hasta 300 CV", aunque cuando lo compras sólo da 250CV (ARMV7) porque sabes que para llegar a los 300CV hace falta un instalar un accesorio adicional (es un suponer, esto sería el equivalente a ARMV8) el cual sabes que muchas de las demás marcas del mismo nivel ya están implantando en sus modelos, y no crees que tu fabricante vaya a ser una excepción con tu coche porque sabes que esa es la tendencia actual y no crees que tu marca se quede atrás.

Si más adelante ves que pasa el tiempo y el fabricante de tu coche no se decide a fabricar el dichoso accesorio para tu coche, y además sabes que como no lo fabriquen "ahora" ya no lo van a fabricar porque se dedicarán más a otros modelos... pues, al menos yo, me decepcionaría.

Mi coche va genial con 250CV, por supuesto. Pero me quedo con las ganas de poder exprimirle toda su potencia (llámese en un móvil rendimiento, fluidez o duración de batería) , sólo porque el fabricante no ha respondido como hubiera sido lo natural y lo que se esperaba, viendo la tendencia actual y lo que hace su competencia.

En realidad, a mi personalmente no me quitará el sueño si no lo ponen porque tal como está el móvil cubre mis necesidades normales más que de sobra. Pero me fastidia un poco saber que aún podría ser mejor por el ansia viva más que otra cosa jejeje y entiendo a los que sí querrían o necesitan exprimir más el móvil debido a su uso personal.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[artagerges]

Es curioso como leéis en un sitio que ARMv8 ofrece X mejoras respecto a ARMv7 y tomais las cosas literalmente, esas "mejoras" ni son ciertas ni son falsas, hay que tener en cuenta muchísimos factores... se necesitarían varios fascículos para explicarlo.

Ahora mismo, espero que BQ siga con ARMv7, quien quiera pensar que ARMv8 sería algo maravilloso y ofrecería un rendimiento superior si se utilizase en el Aquaris M5 estupendo pero cualquiera que tenga unos conocimientos avanzados sabrá que eso no es así.

Sino pasaos por este hilo donde se habla de lo mismo donde veréis la opinión de una eminencia como kra1o5:
http://www.htcmania.com/showthread.php?t=1051696&page=2

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

Es curioso como leéis en un sitio que ARMv8 ofrece X mejoras respecto a ARMv7 y tomais las cosas literalmente, esas "mejoras" ni son ciertas ni son falsas, hay que tener en cuenta muchísimos factores... se necesitarían varios fascículos para explicarlo, ahora mismo, espero que BQ siga con ARMv7, quien quiera pensar que ARMv8 es algo maravilloso y superior si se utilizase en el Aquaris M5 estupendo pero cualquiera que tenga unos conocimientos avanzados sabe que no es así.

Sino pasaos por este hilo donde se habla de lo mismo donde veréis la opinión de una eminencia como kra1o5:
http://www.htcmania.com/showthread.php?t=1051696&page=2

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

¿Es Android 5.1.1 mejor que Android 4.0.4?
¿Es Haswell mejor que Sandy Bridge?
¿Es mejor DDR3 que DDR2?
¿Es mejor USB3.0 que USB2.0?
¿Es mejor 320kbps que 128kbps?
¿Es mejor decodificar un vídeo a 64-bit que a 32-bit?

¿Cómo narices vas a leer si no que una nueva tecnología mejora X cosas? ¿Qué otra forma de leerla hay?
ARM coge ARMv7 y la mejora, y vaya que si la mejora. Una nueva arquitectura OBVIAMENTE sólo puede traer mejoras, no van a estar gastando dinero y recursos para quedarse peor que antes.

Claro, a menos que creas que la tecnología es subjetiva y que ARM mejora subjetivamente ARMV7 sacando ARMv8 que puede ser, o no, mejor que ARMv7, dependiendo de la opinión de cada uno, igual que a uno le gusta más el rojo que el azul, otro puede opinar que ARMv8 no mejora la arquitectura ARMv7.

¿Y el resto de fabricantes, qué pasa, son tontos perdíos al poner Android 64-bit con kernel ARMv8?

El mismo Nexus 5X, del mismísmo desarrollador del SO Android, poniendo es un terminal con CPU 64-bit un Android 64-bit con kernel ARMv8. ¿Qué pasa, que son tontos y gastan pasta en dar soporte ARMv8 para nada?
Total, son mejoras "subjetivas", según a quién le preguntes, ¿no?

ARMv7 lleva desde 2004, han pasado 12 años. ARMv8 sale en 2011. No hay mejoras en la nueva arquitectura, no, qué va, todo es subjetivo.

Además, aparte de todo esto. ¿Tú no eras el que decías que Android 64-bit con kernel ARMv8 no tiraba bien con 2GB de RAM?
Madre mía, en serio, para ayudar en cosas que sepas, perfecto, como has hecho conmigo, pero de verdad, si no sabes de esto mejor no digas cosas que te inventas así de la chistera, porque luego quedas muy mal. Que a mí me da igual, lo del Nexus 5X lo hice para desmentir la chorradas que se dicen y no para intentar hacer que quedaras mal, pero hombre, más bien por los demás y para no engañar a la gente, antes de decir que si tanta RAM llega o no llega, infórmate o no digas nada.

[artagerges]

No es que el resto de fabricantes sean tontos, es que se aprovechan de los que se creen que es mejor utilizando una poderosa arma de Marketing ;) como el que compra un portátil con un procesador tercermundista con 12GB de RAM.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[Rambo123]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

No es que el resto de fabricantes sean tontos, es que se aprovechan de los que se creen que es mejor utilizando una poderosa arma de Marketing ;) como el que compra un portátil con un procesador tercermundista con 12GB de RAM.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Oye, te tenía y te tengo un respeto, primero porque me has ayudado y me pareces un buen usuario que ayuda a los demás.

Te pido por favor que no pongas ejemplos chorra que no tienen nada que ver con el tema a tratar, así como también te pido que trates con un poco de respeto, por así decirlo, a todos los desarrolladores que han diseñado ARMv8 y que no los llames chamanes, que básicamente es lo que les estás llamando, vendedores de humo.

Lo segundo, por favor, tienes ahí arriba un vídeo en el que se muestra cómo la carga de un procesador a 32bits decodificando un vídeo es un 50% mayor que ese mismo procsador decodificando ese mismo vídeo a 64bits. Mayor rendimiento, menor consumo, más autonomía, menor calor.

No sigas inventándote las cosas, por favor, que no parece que seas el mismo usuario que ayuda a los demás.

Yo no he dado opinión de nada, en la tecnología no se da opinión, se dan pruebas e informes. Yo he sacado todas las ventajas que tiene la nueva ARMv8, y te he puesto fuentes para que veas tranquilamente que no me invento las mejoras. Aquí nadie tiene derecho a opinar si le parece o no mejor ARMv7 que ARMv8, una arquitectura es de 2004 y otra es su mejora y nuevo diseño y ha salido en 2011, no hay lugar para las opiniones.

Tampoco te enteras de que me encanta el M5, me chifla su sonido, su Dolby Atmos, sobretodo en modo movie donde le pega con los bajos que da gusto, su pedazo pantalla, su autonomía y su diseño. Pero todo eso no quita que quiera que se aproveche lo que tiene dentro, que no es exprimir hasta la última gota le hardware, es algo tan básico como usar correctamente la nueva arquitectura ARMv8 64-bit que tiene su procesador y no hacer el canelo usando un Android de 32-bit con un kernel ARMv7.

Ah, por cierto, nada tiene que ver comparar un terminal de Alcatel o de lo que sea con un BQ M5, la única comparación que se puede hacer aquí es coger un M5 y meterle MM 6.0.1 64-bit y otro igualito con MM 6.0.1 32-bit. El resto de comparaciones con otros terminales para ver cuál va más rápido o se calienta más tiene sentido NULO si lo que queremos es ver si ARMv8 mejora respecto a ARMv7, que ya te digo yo que sí.

[F3R69]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

Es curioso como leéis en un sitio que ARMv8 ofrece X mejoras respecto a ARMv7 y tomais las cosas literalmente, esas "mejoras" ni son ciertas ni son falsas, hay que tener en cuenta muchísimos factores... se necesitarían varios fascículos para explicarlo.

Ahora mismo, espero que BQ siga con ARMv7, quien quiera pensar que ARMv8 sería algo maravilloso y ofrecería un rendimiento superior si se utilizase en el Aquaris M5 estupendo pero cualquiera que tenga unos conocimientos avanzados sabrá que eso no es así.

Sino pasaos por este hilo donde se habla de lo mismo donde veréis la opinión de una eminencia como kra1o5:
http://www.htcmania.com/showthread.php?t=1051696&page=2

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

Yo personalmente no te puedo decir que no.
Pero no es curioso, es lógico. Ten en cuenta que como yo, la inmensa mayoría de la gente no tiene conocimientos de electrónica, programación, etc y, o no se tiene tiempo, o interés en tener una información realmente avanzada.
Simplemente nos tenemos que guiar por lo que leemos en noticias, foros etc (con el peligro que ello conlleva) y por la publicidad y bombo que se le dé a un nuevo sistema, hardware, o lo que sea en cada caso.
Totalmente de acuerdo en que muchas veces el marketing nos engaña, no será la primera vez ni la última. Sin ir más lejos por ejemplo Android LP iba a ser la panacea en todo y luego no ha sido así (y ya veremos MM jeje).
Pero partiendo de la premisa de que el mundo del hardware y el software suelen ir hacia delante mucho más que hacía atrás, ya se puede intuir que una nueva arquitectura (o como se llame lo del ARMV8) se supone que tiene beneficios. ¿Hasta donde lo notariamos realmente? Pues eso es lo que a mi me interesa saber, pero vamos nada técnico porque me pierdo y realmente no me hace falta entrar ahí, sino aspectos intuitivos y comprensibles, de ahí volvemos al principio: tenemos que fiarnos de lo que leemos, los que no sabemos.
Al final algo como ¿le voy a sacar 3 minutos más de batería, por ejemplo, con ARMV8? Me la sopla ARMV8. ¿Sería media hora más de pantalla? Me interesa.
Por eso al menos yo sinceramente agradezco la opinión e información que dais los que sabéis más de esto, en un sentido y en otro, para extraer de todo mis propias conclusiones y expectativas.
Además de tu opinión aquí también está hablando gente que se ha informado y ha leído y otros que, mejor aún, han experimentado en sus manos algunas de las diferencias, que en la práctica es lo más útil porque muchas veces una cosa es la teoría y otra es lo que se percibe realmente.
En serio me gusta este hilo... salvo cuando... bueno lo dejo ahí


Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[artagerges]

Rambo leete esto:

http://www.htcmania.com/showpost.php...0&postcount=32
http://www.htcmania.com/showpost.php...3&postcount=37

En un futuro mas lejano que cercano el camino a seguir serán los 64 bits es un hecho, y mas lejos serán 128 bits, ahora mismo, esas "mejoras" que dices no van a producirse aunque mañana BQ pusiera ARMv8, nadie de aqui notaría nada, de hecho, lo único que notaríamos son unos tiempos de carga superiores al abrir nuestras aplicaciones cotidianas y una mayor carga en RAM dando como resultado una peor experiencia de usuario, documentate, y no, leer Xataka y la página de ARM no da conocimientos de informática a nadie. La teletienda tambien anuncia cinturones que te adelgazan magicamente pero si además de usarlo no existe el ejercicio y una dieta sana no harán nada. Existe una gran diferencia entre las frases Armv8-A "otorga X mejoras" a "puede llegar a otorgar X mejoras".

Es muy facil hablar de cosas que no comprendes y encima criticar a los que no piensan como tu diciendo que no tienen ni idea, el mundo al revés, ¿sabes que es un estado de ejecución AArch32 y AArch64? porque la única diferencia que le veo a ARMv8-A es que es capaz de leer estos dos estados de ejecución mientras que ARMv7-A es únicamente capaz de leer AArch32, ¿comprendes la totalidad de este documento https://community.arm.com/servlet/Ji...%2064-bit.pdf??, discutir de esto es algo muy complejo porque hay que tener en cuenta muchos pero que muchos factores y tener unos amplios conocimientos de ello, yo no me metería a cuestionar teorías de física aeroespacial porque no tengo ni idea y aunque me lo explicaran seguramente seguiría sin entenderlo sin unas nociones básicas previas fiándome de lo que me diga quien entiende.

Como información adicional, los 64 bits tienen sentido en el mundo de Apple, los de cupertino se lo montan muy bien, ponen la pistola a los desarrolladores para que todas las Apps trabajen con 64 bits si o si o las eliminarán de la App Store dejando la puerta abierta a que tambien trabajen con retrocompatibilidad con 32 bits, de esta forma tienen una poderosísima arma de Marketing para decir "todas nuestras apps funcionan en 64 bits", veo que contigo funciona esta propaganda -> http://www.applesfera.com/app-store-...n-la-app-store estas cosas Google no las hace.

Cogete un Alcatel Idol 3 o el Huawei P8 Lite y me cuentas después las "bondades" del ARMv8 x64 en un Snapdragon 615 / Kirin 620 con 2GB de RAM, verás como vuelves corriendo al Aquaris M5.

Para @DIEG0, tu mismo has reconocido en diversas ocasiones que Lollipop es un sistema hecho para 64 bits pero en vez de facilitarlos los entorpece ya que gestiona la RAM de pena ¿por que ahora estás tan empeñado en ello?

[F3R69]

Otra cosa
El tema de ARMVx que vaya a usar un móvil ¿donde se define o aplica la arquitectura que se usa? ¿en el kernel? ¿el firmware? ¿ambos?

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[130blito2]

 Cita: Originalmente Escrito por F3R69

Al final algo como ¿le voy a sacar 3 minutos más de batería, por ejemplo, con ARMV8? Me la sopla ARMV8. ¿Sería media hora más de pantalla? Me interesa.

+10000
Yo lo tengo desde Agosto, he aplicado todas las OTAS en cuanto han salido y ningún problema nunca, sigue yéndome superfluido sin haber hecho nunca ningún Hard Reset, lo cual nunca me ha pasado con ningún Smartphone que he tenido y la batería me dura normalmente dos días. Así que, a día de hoy, me da lo mismo 32 que 64 si la posible mejora es de los rangos que se están diciendo...

[DIEG0]

 Cita: Originalmente Escrito por artagerges

Anda Rambo leete esto de alguien que sabe:

http://www.htcmania.com/showpost.php...0&postcount=32
http://www.htcmania.com/showpost.php...3&postcount=37

En un futuro mas lejano que cercano el camino a seguir serán los 64 bits es un hecho, y mas lejos serán 128 bits, ahora mismo, esas "mejoras" que dices no van a producirse aunque mañana BQ pusiera ARMv8, nadie de aqui notaría nada, de hecho, lo único que notaríamos son unos tiempos de carga superiores al abrir nuestras aplicaciones cotidianas y una mayor carga en RAM dando como resultado una peor experiencia de usuario, documentate, y no, leer Xataka y la página de ARM no da conocimientos de informática a nadie. La teletienda tambien anuncia cinturones que te adelgazan magicamente pero si además de usarlo no existe el ejercicio y una dieta sana no harán nada. Existe una gran diferencia entre las frases Armv8-A "otorga X mejoras" a "puede llegar a otorgar X mejoras".

Es muy facil hablar de cosas que no comprendes y encima criticar a los que no piensan como tu diciendo que no tienen ni idea, el mundo al revés, ¿sabes que es un estado de ejecución AArch32 y AArch64? porque la única diferencia que le veo a ARMv8-A es que es capaz de leer estos dos estados de ejecución mientras que ARMv7-A es únicamente capaz de leer AArch32, ¿comprendes la totalidad de este documento https://community.arm.com/servlet/Ji...%2064-bit.pdf??, discutir de esto es algo muy complejo porque hay que tener en cuenta muchos pero que muchos factores y tener unos amplios conocimientos de ello, yo no me metería a cuestionar teorías de física aeroespacial porque no tengo ni idea y aunque me lo explicaran seguramente seguiría sin entenderlo sin unas nociones básicas previas fiándome de lo que me diga quien entiende.

Como información adicional, los 64 bits tienen sentido en el mundo de Apple, los de cupertino se lo montan muy bien, ponen la pistola a los desarrolladores para que todas las Apps trabajen con 64 bits si o si o las eliminarán de la App Store dejando la puerta abierta a que tambien trabajen con retrocompatibilidad con 32 bits, de esta forma tienen una poderosísima arma de Marketing para decir "todas nuestras apps funcionan en 64 bits", veo que contigo funciona esta propaganda -> http://www.applesfera.com/app-store-...n-la-app-store estas cosas Google no las hace.

Cogete un Alcatel Idol 3 o el Huawei P8 Lite y me cuentas después las "bondades" del ARMv8 x64 en un Snapdragon 615 / Kirin 620 con 2GB de RAM, verás como vuelves corriendo al Aquaris M5.

Para @DIEG0, tu mismo has reconocido en diversas ocasiones que Lollipop es un sistema hecho para 64 bits pero en vez de facilitarlos los entorpece ya que gestiona la RAM de pena ¿por que ahora estás tan empeñado en ello?

Hay se hablaba de 5.0.2 y lo mantengo 5.0.2 ( era casi experimental en 64 ) , lo entorpecia mas que agilizarlo y esta conversación es del 2015 anda que no a llovido amigo , ni se hablaba de 5.1.1 ni mucho menos de MM ,no manipuleis las cosas que te gusta mucho hacerlo.

Lo siento Kra1o5 por nombrarte :

Si lees toda la charla lo veras! . Es exactamente lo que te dije ayer! .

Si , , si te fijas por ejemplo en una rom del Mi4i están casi todas las lib duplicadas 32 y 64 .
Algo nefasta de LP ( aqui me refiero y hablamos de lp en si , 5.0. 2 da igual 32 que 64) ? jeje , te quedaste corto , y creo que eres muy amable con LP jeje.
Yo no me refiero a tema rendimiento bruto , le veo otras ventajas posibles , por ejemplo para abrir una app potente de 64 tiene menos ciclos de reloj que una de 32 , lo traduzco a menor consumo y calor, por menor tiempo de trabajo de la CPU. (Creo).

Correcto, pero otras apps pueden sufrir mayores tiempos de carga que en 32bits.

Por lo tanto creo que se debe elegir el mas favorable en la mayoria de situaciones o usos.


La memoria claro que consume mas en 64 en todos , pero no es problema con 2g , hasta este hilo decías que la ram es para usarla! , aquí ya cambias de opinión , se te ve venir a la legua.

Yo he tenido un YU con 615 Armv8 y me dieron ganas de tirar el M5 ( en las mismas condiciones posibles ,ya que armv8 y sus optimizaciones es imposible ) ,así que no digas falacias.

Incluso las pruebas de BQ en 5.1.1 y 6.0.1 les da mas rendimiento en ARMV8 s. Otra cosa es el resto que depende de como lo hagan ellos.

Antes de que digas nada es de un documento interno de BQ con el que me hecho de LP en MM aún sería mas gore .
No dice mas que a ellos les parece mejor usar 32 , por ciertos factores , la memoria fundamentalmente ( la respuesta preestablecida que llevamos escuchando un año cuando se a preguntado por ello ), de otros muchos ni hablan que son muy importantes batería por ejemplo .

Y repito dependería de lo bien o mal que lo hagan ellos con los 64 , al igual que todos los demás fabricantes.

Si conoces a alguien de BQ preguntale si le suenan eso datos.



Y tanto que criticas creerse lo que pone en xataka tal y cual, mira lo que tiene de referencia ellos!



Lo dicho cada vez que hablas sube el pan.

Te gusta mucha dartelas de entendido y dar lecciones a todo el mundo , te he leído que eres desarrollador , programador y no se cuantas cosas mas , como te dije hace tiempo cuando compartas algo con la comunidad ( que estaremos encantados) , te ganaras esa credibilidad . Llevo mucho esperando ese aporte y nunca llega, como ARMV8 en el M5 pues igual.

Eh intentado ser educado contigo , pero es imposible , lo retuerces todo según tú interes . Le has llegado a decir a gente que si le iba mal el M5 era por su culpa ,incluso a gente que siempre defiende el M5 legitimamente y con buenas palabra y educación . Y pegarles la bronca por que se le congelaba el M5 desde la beta .Siendo que cualquier terminal puede fallar incluido el M5 que tanto defiendes .

Por mi aquí se acaba la historia . Si estáis mejor con 32 , y lo teneís claro pues bien por vosotros .

Solo me fastidia por lo que explique ayer, por lo demás y desde este momento me es totalmente indiferente siempre que no se manipule lo que uno dice.

Saludos a todos .

Soy incapaz de leer este hilo, y mira que lo intento eh. Existen los puntos y aparte, los puntos y seguido... y también el corrector ortográfico jejeje

[artagerges]

 Cita: Originalmente Escrito por carlos_seven

Soy incapaz de leer este hilo, y mira que lo intento eh. Existen los puntos y aparte, los puntos y seguido... y también el corrector ortográfico jejeje

Al igual que te dije antes, te comprendo perfectamente

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[LluisR]

"Conclusiones:
En teoría, la arquitectura de 64 bits ofrece mejoras de registros de la CPU, mayor espacio
de memoria direccionable y soporte de más cantidad de RAM pero el rendimiento
depende de muchos factores como se ha visto en las pruebas realizadas. Por este motivo,
en vista de los resultados obtenidos sobre escenarios reales, la arquitectura de 32 bits
resulta más beneficiosa que la de 64 bits en nuestros dispositivos debido a las siguientes
conclusiones:

● Peor eficiencia en la gestión de la memoria en el sistema con arquitectura de 64
bits.
● Se comprueba que desde el punto de vista de la experiencia de usuario, el sistema
de 32 bits aporta más mejoras que el de 64 bits ya que el tiempo de respuesta en
abrir aplicaciones es inferior y tiene mejor capacidad multitarea.
● Cuanto mayor es la cantidad de memoria libre en el dispositivo, mejor es el
comportamiento del firmware de 32 bits en comparación con el de 64 bits, aunque
la latencia sea similar en ambas arquitecturas.
● Los sistemas de 64 bits proporcionan buenos resultados trabajando con
operaciones matemáticas complejas. Es por ello que estas arquitecturas están
orientadas a aprovechar al máximo esta ventaja.
● Actualizar de 32 bits a 64 bits en este momento solo está justificado por el
aumento de la capacidad de direccionamiento de memoria. Entonces, si la
memoria del dispositivo no aumenta, los resultados obtenidos son peores en
arquitecturas de 64 bits. Por esta razón, los beneficios de rendimiento no son
lineales a la cantidad de memoria disponible.

Desde BQ consideramos que actualmente un sistema de 32 bits aporta a nuestros
dispositivos más ventajas debido a que esta arquitectura maximiza la cantidad de
memoria y de esta forma se consigue menos latencia y en definitiva, mejor experiencia
de usuario​.

Por estos motivos hemos decidido trabajar con esta arquitectura y como no descartamos
su actualización en el futuro, hemos incorporado un procesador adecuado para las
necesidades y avances futuros."

Leer más en: 32BitsVs64Bits.pdf

[DIEG0]

 Cita: Originalmente Escrito por LluisR

"Conclusiones:
En teoría, la arquitectura de 64 bits ofrece mejoras de registros de la CPU, mayor espacio
de memoria direccionable y soporte de más cantidad de RAM pero el rendimiento
depende de muchos factores como se ha visto en las pruebas realizadas. Por este motivo,
en vista de los resultados obtenidos sobre escenarios reales, la arquitectura de 32 bits
resulta más beneficiosa que la de 64 bits en nuestros dispositivos debido a las siguientes
conclusiones:

● Peor eficiencia en la gestión de la memoria en el sistema con arquitectura de 64
bits.
● Se comprueba que desde el punto de vista de la experiencia de usuario, el sistema
de 32 bits aporta más mejoras que el de 64 bits ya que el tiempo de respuesta en
abrir aplicaciones es inferior y tiene mejor capacidad multitarea.
● Cuanto mayor es la cantidad de memoria libre en el dispositivo, mejor es el
comportamiento del firmware de 32 bits en comparación con el de 64 bits, aunque
la latencia sea similar en ambas arquitecturas.
● Los sistemas de 64 bits proporcionan buenos resultados trabajando con
operaciones matemáticas complejas. Es por ello que estas arquitecturas están
orientadas a aprovechar al máximo esta ventaja.
● Actualizar de 32 bits a 64 bits en este momento solo está justificado por el
aumento de la capacidad de direccionamiento de memoria. Entonces, si la
memoria del dispositivo no aumenta, los resultados obtenidos son peores en
arquitecturas de 64 bits. Por esta razón, los beneficios de rendimiento no son
lineales a la cantidad de memoria disponible.

Desde BQ consideramos que actualmente un sistema de 32 bits aporta a nuestros
dispositivos más ventajas debido a que esta arquitectura maximiza la cantidad de
memoria y de esta forma se consigue menos latencia y en definitiva, mejor experiencia
de usuario​.

Por estos motivos hemos decidido trabajar con esta arquitectura y como no descartamos
su actualización en el futuro, hemos incorporado un procesador adecuado para las
necesidades y avances futuros."

Leer más en: 32BitsVs64Bits.pdf

Correcto , muchos de esos factores dependen de el desarrollo con la arquitectura de 64 bits de cada fabricante le de , unos lo haran mejor y otros peor ( No digo que ni mejor ni peor Bq , no lo he probado, y recordemos que es LP ) .
Como pasa con todo en la vida .

[elyeclano]

Vamos a ver, yo estoy de acuerdo con todo el lío del FW capado a 32 bits, mi cosa es, si bq esta erre que erre con que su móvil funciona mejor a 32 bits, por que no se crea una petición en change.org y nos ponemos a recaudar firmas? luego se les manda a bq y a tomar por saco, si nos hacen caso pues genial, si no, pues que cada uno decida lo que quiera, si repetir con bq o irse a otra marca distinta en su próxima renovación.

[Rambo123]

A mí el M5 me parece un terminal genial, no lo pienso abandonar ni dejar de comprar BQ. Pero una cosa no quita la otra, la han cagado mucho en la microSD y en usar en un procesador con tecnología actual y mejor, un soft con tecnología del 2004 que capa a nuestro procesador. Es así de simple.

Es como si te compras el nuevo coche de BMW que tiene el nuevo motor del 2016 que llega a los 325CV en vez de a los 290CV del año anterior, pero van los inútiles y usan exactamente la misma carrocería que usaron el año pasado en el coche anterior, y tu motor no aprovecha esos 35CV extra que han mejorado. ¿Para qué narices pones el nuevo motor entonces, es de inútiles?

Respecto a lo de las firmas, que da igual, que BQ va a seguir en las mismas de "a mí, a diferencia del resto del mundo, ARMv7 32bit me va mejor que ARMv8 64bit". Si ya han dado esa respuesta los moderadores, el M5 se queda en ARMv7 aunque tenga una CPU ARMv8. Aunque sepa esto, yo volvería a comprar el M5, pero BQ me parece inútil e incompetente al meter cosas que luego no aprovecha.

[Murphy23]

No es por crear polemica, pero al final quien tiene razon?

Los que defienden que aun teniendo una CPU de 64 es mejor usar un sistema operativo de 32 porque se ha probado que al menos la gestion de la ram es mejor con un sistema de 32 que con uno de 64

O los que defienden que teniendo una CPU con soporte de 64 mantienen y aseguran que una version del sistema a 64 bits seria lo optimo para aprovechar el procesado de la CPU en esos 64.

Yo aportando mi granito, creo que si realmente las mejoras que tendria la version de 64 corriendo con la CPU de 64 se resume a que obviamente el procesado de aplicaciones y procesos programados para correr a 64 se obtendria una mejor respuesta en cuanto a ejecucion, aunque eso conlleve a procesar aplicaciones y procesos de 32 con datos vacios en dato por tanto procesar parte de instruccion vacia (la mitad), pero a su vez la gestion de los recursos que hace ese SO de 64 se realiza de forma chapucera... y en cambio la gestion que hace la version de 32 (que aunque pueda parecer que bloque o cape cosas) es realmente mejor y ya esta perfectamente optimizada... y puesto que la gran mayoria de apps y tal estan programados con instrucciones a 32 por compatibilidad con la mayor parte de androids del mercado... pues...

Aun teniendo una CPU que soporte 64 bits pero teniendo un SO a 32 donde ese SO me asegura que la gestion de RAM no se dispara ni hace autenticas locuras y si de verdad a nivel mas profundo, la version de 32 ofrece mejor rendimiento en cuanto fluidez y estabilidad, pero en cambio si la version de 64 me ofrece mejoras en el procesado de "dos cosas" puntuales pero su fluidez y estabilidad-rendimiento se ven afectados por la mal optmizacion del gestor de la RAM y de los recursos en general yo al menos lo la quiero por lo pronto a dia de hoy, el dia de mañana ya se vera.

Yo sinceramente prefiero quedarme en los 32 y ya cuando la version de 64 se optimice para realmente trabajar y funcionar como su hermana pequeña de 32 entonces ya claro que querria tener la de 64, pero cuando efectivamente sea estable y no digamos este en proceso bruto de hacer autenticas barbaridades y gastos de recursos y tener una compilacion inestable que no compensa lo que pierdo en fluidez con lo que gano en la ejecucion de "x cosas".

Esta claro que ante todo se busca que el movil vaya volao pero si por tener y aprovechar los 64 bits de cpu le vamos a meter una version de SO a 64 sin estar completamente testada y preparada para no hacer autenticos estragos en su rendimiento, reitero esta claro que yo al menos no la quiero ni la exijo hasta que efectivmente este estable y bien diseñada, por el contrario si los mas metidos en materia dicen y demuestran (ambas ligadas) que la version de 32 a dia de hoy realiza mejor las tareas de gestion que tiene que realizar un SO y en concreto la gestion que hace de la RAM esta en un modo adecuado yo no soy quien para ponerlo en duda ya que yo personalmente no he realizado esos testeos y ellos si, pero tambien puedo creer que si algunos afirman que con la de 64 tambien se consigue pues perfecto, pero claro aun esta bastante verde este tema por lo que leo.

Por tanto me quedo a la espera de que una version futura de 64 optimizada y diseñada como deberia de ser para que pueda instalarse perfectamente en nuestro terminal sin hacer comportamientos anormales.

Como siempre mi mas humilde opinion.

P.D. No podemos comparar este tema con el tema de como funcionan los 32 y 64 bits en compilaciones de pc porque para empezar los rangos de valores en los componentes son diferentes, la arquitectura es totalmente distinta y cada SO gestiona la RAM de una forma que no tiene nada que ver como lo hace android.

Llevando este ejemplo entre windows y android, windows gestiona la RAM teniendo un valor maximo disponible para su uso en el cual esa capacidad de RAM que tiene es la cantidad que tiene para poder abrir cosas y poderlas ejecutar, cosa que en android la RAM se gestiona a modo en que la capacidad de RAM que tienes influye en la cantidad de cosas que puedes tener abiertas al mismo tiempo o la cantidad de cosas que puedes tener abiertas "en un mismo momento", por tanto no podemos comparar el procesado de los bits comparando windows con android porque ya para empezar el modo en el que gestiona estos apartados electronicos es totalmente diferente y propio de cada uno.

[Malewiqk]

 Cita: Originalmente Escrito por Rambo123

me parece inútil e incompetente al meter cosas que luego no aprovecha.

Muy bueno..

[Rambo123]

Que yo sepa, por ahora, nadie tiene razón en nada.

Para que alguien tenga razón en algo se deben hacer pruebas que demuestren lo que uno dice. Yo he creado este hilo porque me he dado cuenta que tengo un móvil con una CPU de arquitectura ARMv8 64-bit, y el mongól del fabricante me ha puesto un Android 5.1.1 32-bit con una arquitectura de kernel ARMv7. MAL.

La teoría nos dice que ARMv8 es una mejora de la ARMv7, más eficiente en rendimiento, energía, autonomía y eficacia. Excepto a ti, que dices que es subjetivo, o directamente dices que es todo un engaño (vamos, lo que estás llamando a todos los desarroladores de ARM es que no tienen ni puta idea de nada, que no han mejorado nada), entonces al igual que a ti te gusta más el rojo que el azul, también dices que ARMv7 es mejor que ARMv8.

La teoría también nos dice que 64-bit son ventajas en todo, excepto que se consume más RAM para hacer lo mismo. Pero teniendo 2GB de RAM, no hay problema alguno.

Cuando BQ suba un vídeo con dos M5 cara a cara, uno corriendo 6.0.1 32-bit y otro 6.0.1 64-bit, y haga pruebas de temperatura, de rendimiento, carga de CPU al decodificar vídeos, duración de batería, etc... entonces, y sólo entonces, se podrá decir quién tiene o no tiene razón.

Obviamente, BQ debe optimizar su ROM a su hardware, que eso es básicamente lo que le estamos pidiendo, que nos deje aprovechar lo que hemos comprado, que nos ponga Android 64-bit con un kernel ARMv8 y podamos hacer uso de lo que hemos pagado, nueva tecnología, que por supuesto irá mejor que la antigua tecnología. Y esto lo abala todo el maldito resto de fabricantes que meten obviamente Android 64-bit a sus terminales.

Por último, tú eres el menos indicado para decir que si tienes razón en esto o en lo otro. Te recuerdo que tú te has inventado que 2GB de RAM no dan para correr Android 64-bit, y te vuelvo a repetir que el Nexus 5X tiene 2GB, como muchísimos otros terminales corriendo Android 64-bit que van todos como una bala.

EDICIÓN POR PARTE DEL STAFF: Fin de la discusión.