El MediaTek Helio X30 llegará este año y el Helio X20 no se sobrecalienta

[Nonamed]

El MediaTek Helio X30 llegará este año y el Helio X20 no se sobrecalienta



Leemos en elchapuzasinformatico.com

MediaTek es uno de esos fabricantes que todos sus rivales temen, y prueba de ello es que desde el día de ayer “fuentes desconocidas” anunciaban que el SoC tope de gama de la compañía, el MediaTek Helio X20, sufría problemas de calentamiento. Ante el revuelo montado, MediaTek salió corriendo a desmentir la información, y no solo eso, si querían hacer daño a la imagen de la compañía han conseguido todo lo contrario, ya que David Ku, Vicepresidente Senior y Directivo Financiero de MediaTek, aprovechó para anunciar su nuevo SoC tope de gama, el MediaTek Helio X30, llegará este mismo año. Por desgracia no reveló más información aunque dijo lo suficiente, desmentir problemas en torno a su SoC Helio X20 (que ya está en fabricación en masa) que dará vida a una gran cantidad de dispositivos tope de gama este año, y revelar a su competencia que tendrán que luchar contra otro SoC de gama alta que se anunciará antes de acabar el año. Respecto al Helio X20, las fuentes indicaban que fabricantes como Xiaomi, HTC o Lenovo estaban preocupados por el comportamiento térmico del procesador que utilizarían sus próximos smartphones.


leer más: elchapuzasinformatico.com

[Nonamed]

http://elchapuzasinformatico.com/201...sobrecalienta
Ir al link original: http://elchapuzasinformatico.com/2016/02/el-mediatek-helio-x30-llegara-este-ano-el-helio-x20-no-se-sobrecalienta

[Johny1979]

Si no se calentara.....por que las marcas incluso chinas no quieren montarlo en sus moviles ?

[ViSo36]

No se calienta, no ves que apagan los núcleos potentes antes de que pase eso? Salen a desmentirlo y entrelineas lo corroboran ... No llega a sobre-calentarse porque se apagan los núcleos potentes, y cuando eso pasa te quedas con un octacore de gama baja .... en fin.

A ver si cierran el capitulo de las carreras de núcleos, y hacen todos como Qualcomm, y vuelven a los 4 núcleos potentes ...

[joselillo112]

ayer que si... hoy que no...
como quedamos? se calienta o no se calienta?
vaya manera de marear al personal

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

No se calienta, no ves que apagan los núcleos potentes antes de que pase eso? Salen a desmentirlo y entrelineas lo corroboran ... No llega a sobre-calentarse porque se apagan los núcleos potentes, y cuando eso pasa te quedas con un octacore de gama baja .... en fin.

A ver si cierran el capitulo de las carreras de núcleos, y hacen todos como Qualcomm, y vuelven a los 4 núcleos potentes ...

No corroboran nada, en el artículo se dice que se bloquearían los Cortex A72 solo en el caso de que se alcanzasen temperaturas demasiado elevadas funcionando a la vez los diez núcleos. Además vete tú a saber cómo es la explicación literal de la compañía, este es un artículo de El Chapuzas Informático que solo cita como fuente otro artículo de una página llamada Fudzilla en la que no se dice nada de esto.

Y si los fabricantes de SoCs no meten solo núcleos potentes es por motivos evidentes, el consumo se dispararía y daríamos otro paso atrás en la duración de batería de los smartphones. Gracias a los núcleos Cortex A53 tan denostados por algunos, tenemos terminales capaces de alcanzar más de 7 horas de pantalla sin necesidad de meter baterías monstruosas, como por ejemplo el Mototorola Moto G 2015, el Samsung Galaxy A5, los bq Aquaris E5 y M5 o el Alcatel One Touch Idol 3, entre otros muchos modelos...

Saludos

[Chuelchi]

Hasta que no hayan móviles que monten este SoC, no sabremos cómo irá. Yo lo tengo claro, no me fío de ninguna prueba de rendimiento. Soy reacio a comprar cualquier producto tecnológico nuevo por motivos como éste

[Ekine]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

No corroboran nada, en el artículo se dice que se bloquearían los Cortex A72 solo en el caso de que se alcanzasen temperaturas demasiado elevadas funcionando a la vez los diez núcleos. Además vete tú a saber cómo es la explicación literal de la compañía, este es un artículo de El Chapuzas Informático que solo cita como fuente otro artículo de una página llamada Fudzilla en la que no se dice nada de esto.

Y si los fabricantes de SoCs no meten solo núcleos potentes es por motivos evidentes, el consumo se dispararía y daríamos otro paso atrás en la duración de batería de los smartphones. Gracias a los núcleos Cortex A53 tan denostados por algunos, tenemos terminales capaces de alcanzar más de 7 horas de pantalla sin necesidad de meter baterías monstruosas, como por ejemplo el Mototorola Moto G 2015, el Samsung Galaxy A5, los bq Aquaris E5 y M5 o el Alcatel One Touch Idol 3, entre otros muchos modelos...

Saludos

Aquí lo siento, pero no coincido (que normalmente lo hago) contigo...

Si meten 10 o mas núcleos no es por consumo. Para eso puedes meter 4 núcleos potentes con funcionamiento asíncrono, y dos núcleos de bajo consumo, uno para sincronizaciones en reposo y otro para gestión de sensores (HUB) y con el software oportunamente optimizado para ese SoC (drivers bien paridos y adaptados) y te puedes reír de los tropecioentos núcleos d los demas....

Yo espero qué Qualcomm realmente haya optado por ese camino (no solo en el tema de los 4 nucleos) en el 820...

Enviado desde mi Nexus 9 mediante Tapatalk

[Zeluis]

Echarán para atrás a quienes puedan ir a por un movil con el X20. A los dos dias se quedará mediodesfasado por el X30

[diemetal]

Sabia que con los años mediatek le iba a dar en toda la boca a los de Snapdragon. Han sabido estar callados y sin decir ni pio hasta el momento adecuado

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por Ekine

Aquí lo siento, pero no coincido (que normalmente lo hago) contigo...

Si meten 10 o mas núcleos no es por consumo. Para eso puedes meter 4 núcleos potentes con funcionamiento asíncrono, y dos núcleos de bajo consumo, uno para sincronizaciones en reposo y otro para gestión de sensores (HUB) y con el software oportunamente optimizado para ese SoC (drivers bien paridos y adaptados) y te puedes reír de los tropecioentos núcleos d los demas....

Yo espero qué Qualcomm realmente haya optado por ese camino (no solo en el tema de los 4 nucleos) en el 820...

Enviado desde mi Nexus 9 mediante Tapatalk

Si no es por consumo, ¿por qué lo hacen? ¿Para fastidiarnos y llevarnos la contraria? ¿Por capricho?

Yo creo que sí es por consumo, de hecho todos los SoCs de la gama actual de Qualcomm a excepción del Snapdragon 820 utilizan mayoritariamente núcleos Cortex A53, y lo mismo si hablamos de Samsung o Mediatek que son los principales fabricantes de SoCs basados en ARM. Otra cosa es que en su nuevo tope de gama (Snapdragon 820) Qualcomm haya decidido no hacer ninguna concesión a la eficiencia energética y haya optado por buscar la máxima potencia bruta para asegurarse de que su SoC se alza en el primer puesto (cosa que está por ver si ha logrado, por cierto).

Las cifras no mienten, los Cortex A53 ofrecen la mayor eficiencia energética de su generación, tanto en términos absolutos como relativos (entendiendo por tales la relación entre prestaciones y consumo). Si no me crees echa una ojeada a este enlace: http://www.anandtech.com/show/8718/t...xynos-review/6

Por eso se ven tantos diseños de 8 núcleos Cortex A53 o asociados con otros núcleos más potentes (Cortex A57 y A72) pero casi siempre con el protagonismo de los primeros, y es debido simplemente a que a igualdad de velocidad de procesamiento consumen menos vatios de energía.

No sé, desde luego yo no he visto ningún terminal con un Cortex A15/57/72 ni con un Krait o un Kyro obtener las horas de pantalla que logra rendir un Moto G 2015 con un panel de 5" y una batería de 2.470 mAh. El Sony Xperia Z3 Compact ofrece unos resultados similares o quizás incluso un pelín superiores, pero claro, con 0,4" menos de pantalla y 130 mAh extras de batería...

Saludos

[Ekine]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Si no es por consumo, ¿por qué lo hacen? ¿Para fastidiarnos y llevarnos la contraria? ¿Por capricho?

Yo creo que sí es por consumo, de hecho todos los SoCs de la gama actual de Qualcomm a excepción del Snapdragon 820 utilizan mayoritariamente núcleos Cortex A53, y lo mismo si hablamos de Samsung o Mediatek que son los principales fabricantes de SoCs basados en ARM. Otra cosa es que en su nuevo tope de gama (Snapdragon 820) Qualcomm haya decidido no hacer ninguna concesión a la eficiencia energética y haya optado por buscar la máxima potencia bruta para asegurarse de que su SoC se alza en el primer puesto (cosa que está por ver si ha logrado, por cierto).

Las cifras no mienten, los Cortex A53 ofrecen la mayor eficiencia energética de su generación, tanto en términos absolutos como relativos (entendiendo por tales la relación entre prestaciones y consumo). Si no me crees echa una ojeada a este enlace: http://www.anandtech.com/show/8718/t...xynos-review/6

Por eso se ven tantos diseños de 8 núcleos Cortex A53 o asociados con otros núcleos más potentes (Cortex A57 y A72) pero casi siempre con el protagonismo de los primeros, y es debido simplemente a que a igualdad de velocidad de procesamiento consumen menos vatios de energía.

No sé, desde luego yo no he visto ningún terminal con un Cortex A15/57/72 ni con un Krait o un Kyro obtener las horas de pantalla que logra rendir un Moto G 2015 con un panel de 5" y una batería de 2.470 mAh. El Sony Xperia Z3 Compact ofrece unos resultados similares o quizás incluso un pelín superiores, pero claro, con 0,4" menos de pantalla y 130 mAh extras de batería...

Saludos

Pero no tres mil nucleos A53 o los que sean como es el caso... Para ahorrar consumo no necesitas 8 núcleos de bajo rendimiento, eso es marketing para engrosar los numeros de las especificaciones. Con 2 núcleos de bajo rendimiento para las tareas mas lights tienes mas que suficiente, luego si necesitas mas con cuatro núcleos potentes que escalen bien y de manera asíncrona no vas a notar mas consumo... Todo lo contrario.

El articulo que enlazas esta muy bien.. Pero no muestra nada, te lo digo por que ese articulo no solo se están comparando arquitecturas, si no que se comparan diferentes SoCs a diferentes procesos de fabricación (nm)...

Sobre el tema del Moto G, no se trata solo que tenga 4 núcleos A53 qué también ayuda... Si no que con esos núcleos, la GPU mas modesta (que un pepino de GPU también consume lo suyo) mueven perfectamente la pantalla 720p del Moto G... Y la optimización que siempre consigue Motorola también entra en juego. En cambio el Z3 es que directamente va sobrado de gráfica, pero para nada mejor CPU con un procesador de 32 bits ya esta por debajo en eficiencia... Y todo y con eso los veo mas que igualados... Mi mujer tenia el Z3 compact y el Moto G mi suegra (Comprado configurado y probado por mi)...

[kassrpg]

 Cita: Originalmente Escrito por Johny1979

Si no se calentara.....por que las marcas incluso chinas no quieren montarlo en sus moviles ?

Si tenemos en cuenta que eso de que esas marcas no quieren usar ese SoC es parte del rumor de que se sobrecalienta..

Mediatek ha salido a desmentirlo y, por ahora, nadie lo ha confirmado. Todo rumores.

Un saludo.

[ViSo36]

Ya te lo han dicho, los nucleos no tienes porque tenerlos todos activos, y tener muchos de diferente o igual tipi.
Porque meter tanta porqueria (para mi lo es)? -> Marketing. No hay mas. que vende mas QuadCore o OctaCore? el usuario de calle no tiene ni p*** idea y pillara el octacore, sabes cuantas vecea he eacuchado que el cpu del movil es mejor que el del pc? por ser octacore a 2ghz contra un dual de 3ghz (por ej.)?

Deberian seguir la linea de PC, con modos de ahorro, pero 4 nucleos totalmente independientes. E incluso poder apagar los nucleos. Yo no pondria 2 nucleos para sensores, pondria 1 como Apple, no mas. Si necesitas mas encience 1Core a 100mhz o a 200mhz o a lo que necesite, y luego lo apaga
. Eso amigo mio, es el verdadero bajo consumo. Lo demas? puro marketing.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por Ekine

Pero no tres mil nucleos A53 o los que sean como es el caso... Para ahorrar consumo no necesitas 8 núcleos de bajo rendimiento, eso es marketing para engrosar los numeros de las especificaciones. Con 2 núcleos de bajo rendimiento para las tareas mas lights tienes mas que suficiente, luego si necesitas mas con cuatro núcleos potentes que escalen bien y de manera asíncrona no vas a notar mas consumo... Todo lo contrario.

El articulo que enlazas esta muy bien.. Pero no muestra nada, te lo digo por que ese articulo no solo se están comparando arquitecturas, si no que se comparan diferentes SoCs a diferentes procesos de fabricación (nm)...

Sobre el tema del Moto G, no se trata solo que tenga 4 núcleos A53 qué también ayuda... Si no que con esos núcleos, la GPU mas modesta (que un pepino de GPU también consume lo suyo) mueven perfectamente la pantalla 720p del Moto G... Y la optimización que siempre consigue Motorola también entra en juego. En cambio el Z3 es que directamente va sobrado de gráfica, pero para nada mejor CPU con un procesador de 32 bits ya esta por debajo en eficiencia... Y todo y con eso los veo mas que igualados... Mi mujer tenia el Z3 compact y el Moto G mi suegra (Comprado configurado y probado por mi)...

Pero si hiciesen como dices y metiesen únicamente dos núcleos de bajo consumo, lo que sucedería sería que esos núcleos solo tomarían protagonismo cuando el dispositivo estuviese en reposo. En cuanto encendiésemos la pantalla y ejecutásemos cualquier aplicación, se activarían los núcleos potentes y por lo tanto la ganancia que obtendríamos en consumo sería ínfima.

Ten en cuenta que los smartphones en reposo no consumen prácticamente nada, lo que gasta energía en realidad es cuando el dispositivo está activo y en especial si además la pantalla también está encendida. Eso significa que la manera de reducir el consumo de forma sustancial es ahorrar energía cuando el terminal está activo, no cuando está en deep sleep. Y precisamente la tendencia de Android es reducir con Doze los tiempos de actividad, evitando que la mayor parte de las apps sincronicen cuando la pantalla está apagada para evitar que el dispositivo se esté despertando contínuamente, así que lo verdaderamente interesante es reducir el consumo energético en los periodos de actividad y no en los de deep sleep en los que como digo el ahorro sería mínimo.

De ahí que haya tantos diseños de 4 e incluso 8 núcleos de bajo consumo, así te garantizas la máxima eficiencia en todas las situaciones y no solo cuando la carga de procesamiento es mínima. Y si, estoy de acuerdo contigo en que tiene que haber un límite, no tendría sentido tener más de 8 núcleos de bajo consumo, ya que si queremos más potencia de procesamiento tarde o temprano deberemos utilizar núcleos "potentes", aunque tampoco creo que baste con uno o dos núcleos de bajo consumo si realmente queremos obtener eficiencia energética.

También hay que admitir que luego los fabricantes utilizan el número de núcleos como forma de marketing, pero estoy convencido de que si los fabricantes de SoCs confían tanto en los núcleos de bajo consumo es por razones técnicas, no de marketing. A la hora de la verdad al cliente lo que le interesa es que su terminal vaya fluido y consuma poco, y solo hay que ver que el modelo de smartphone más vendido es el iPhone, que solo tiene 2 núcleos. Si lo mejor es hacer lo que dices de basarse en núcleos potentes con 1-2 núcleos de bajo consumo, ¿por qué no lo hacen así los fabricantes de SoCs? Lo partirían, ¿no crees?

Una ultima cosa, el enlace que te he puesto creo que es muy representativo porque compara la eficiencia de un Cortex A57 con la de un Cortex A53 en un mismo terminal (el Note 4), con idéntico software, RAM y resolución de pantalla, por lo que se pueden ver muy bien las diferencias en prestaciones y consumo de ambos tipos de núcleos. Obviamente la comparación con otros SoCs anteriores con Cortex A15 y Cortex A7 no ofrece datos tan válidos, pero no es eso en lo que quería centrarme.

Saludos

[Aemon]

Todavía casi no está el x20 y va a salir ya el x30?

[Ekine]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

Pero si hiciesen como dices y metiesen únicamente dos núcleos de bajo consumo, lo que sucedería sería que esos núcleos solo tomarían protagonismo cuando el dispositivo estuviese en reposo. En cuanto encendiésemos la pantalla y ejecutásemos cualquier aplicación, se activarían los núcleos potentes y por lo tanto la ganancia que obtendríamos en consumo sería ínfima.

Ten en cuenta que los smartphones en reposo no consumen prácticamente nada, lo que gasta energía en realidad es cuando el dispositivo está activo y en especial si además la pantalla también está encendida. Eso significa que la manera de reducir el consumo de forma sustancial es ahorrar energía cuando el terminal está activo, no cuando está en deep sleep. Y precisamente la tendencia de Android es reducir con Doze los tiempos de actividad, evitando que la mayor parte de las apps sincronicen cuando la pantalla está apagada para evitar que el dispositivo se esté despertando contínuamente, así que lo verdaderamente interesante es reducir el consumo energético en los periodos de actividad y no en los de deep sleep en los que como digo el ahorro sería mínimo.

De ahí que haya tantos diseños de 4 e incluso 8 núcleos de bajo consumo, así te garantizas la máxima eficiencia en todas las situaciones y no solo cuando la carga de procesamiento es mínima. Y si, estoy de acuerdo contigo en que tiene que haber un límite, no tendría sentido tener más de 8 núcleos de bajo consumo, ya que si queremos más potencia de procesamiento tarde o temprano deberemos utilizar núcleos "potentes", aunque tampoco creo que baste con uno o dos núcleos de bajo consumo si realmente queremos obtener eficiencia energética.

También hay que admitir que luego los fabricantes utilizan el número de núcleos como forma de marketing, pero estoy convencido de que si los fabricantes de SoCs confían tanto en los núcleos de bajo consumo es por razones técnicas, no de marketing. A la hora de la verdad al cliente lo que le interesa es que su terminal vaya fluido y consuma poco, y solo hay que ver que el modelo de smartphone más vendido es el iPhone, que solo tiene 2 núcleos. Si lo mejor es hacer lo que dices de basarse en núcleos potentes con 1-2 núcleos de bajo consumo, ¿por qué no lo hacen así los fabricantes de SoCs? Lo partirían, ¿no crees?

Una ultima cosa, el enlace que te he puesto creo que es muy representativo porque compara la eficiencia de un Cortex A57 con la de un Cortex A53 en un mismo terminal (el Note 4), con idéntico software, RAM y resolución de pantalla, por lo que se pueden ver muy bien las diferencias en prestaciones y consumo de ambos tipos de núcleos. Obviamente la comparación con otros SoCs anteriores con Cortex A15 y Cortex A7 no ofrece datos tan válidos, pero no es eso en lo que quería centrarme.

Saludos

En este tema no se ponen de acuerdo ingenieros y expertos de la materia... Mucho menos nos vamos a poner de acuerdo tu y yo compañero

Dentro de poco podremos ver el tema, si realmente es cierto que el Galaxy S7 monta el SD 820 de 4 núcleos asíncronos y por otro lado la versión Exynos (supongo que 8890) y esta vez si, los dos a 14nm podremos sacar mejores conclusiones (Aunque no se que tiene preparado Samsung con su arquitectura M1)... Pero no creo que existan diferencias significativas. Al igual que el Exynos 5433 del Note 4 respecto al N4 con SD 805 no las había, mas contando que el Exynos es 64 bits y fabricado a menor nm...

Otra cosa es cuando hablamos de chips mediatek, que integran GPUs mas modestas (cuando no tambien memorias) y por misma regla de tres se montan en terminales con hardware menos exigente, pero con baterias iguales o superiores a la competencia.....

PD: Que un A57 consume mas que un A53 no tengo duda, no hace falta que me convenzas de eso... Principalmente por que la eficiencia de escalado de un nucleo a 1.3Ghz no la tiene uno a 2Ghz (1.9 Ghz) pero para eso entra en juego lo que decía antes con 4 núcleos bien escalados y asíncronos

[ViSo36]

 Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l

...

Te lo voy a explicar de otra forma:
Que consume mas, 1 núcleo potente, o un quadcore de bajo consumo?
Si, un núcleo de bajo consumo consume menos, si, eso lo sabemos todos, pero no es lo mismo tener en marcha todos los núcleos, que solo uno y a baja frecuencia, como los ordenadores

Ya te lo hemos dicho: Puro marketing, no hay mas motivos. Hay muchas burradas que se hacen por marketing, solamente marketing.

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por Ekine

En este tema no se ponen de acuerdo ingenieros y expertos de la materia... Mucho menos nos vamos a poner de acuerdo tu y yo compañero

Dentro de poco podremos ver el tema, si realmente es cierto que el Galaxy S7 monta el SD 820 de 4 núcleos asíncronos y por otro lado la versión Exynos (supongo que 8890) y esta vez si, los dos a 14nm podremos sacar mejores conclusiones (Aunque no se que tiene preparado Samsung con su arquitectura M1)... Pero no creo que existan diferencias significativas. Al igual que el Exynos 5433 del Note 4 respecto al N4 con SD 805 no las había, mas contando que el Exynos es 64 bits y fabricado a menor nm...

Otra cosa es cuando hablamos de chips mediatek, que integran GPUs mas modestas (cuando no tambien memorias) y por misma regla de tres se montan en terminales con hardware menos exigente, pero con baterias iguales o superiores a la competencia.....

PD: Que un A57 consume mas que un A53 no tengo duda, no hace falta que me convenzas de eso... Principalmente por que la eficiencia de escalado de un nucleo a 1.3Ghz no la tiene uno a 2Ghz (1.9 Ghz) pero para eso entra en juego lo que decía antes con 4 núcleos bien escalados y asíncronos

Está claro, nosotros no tenemos tanta información como los ingenieros de Qualcomm, Samsung y Mediatek, así que nuestros comentarios no pasan de ser especulaciones mejor o peor fundadas

Pero vamos, creo que no debo de andar muy desencaminado teniendo en cuenta que todos los SoCs actuales de Samsung y Mediatek y casi todos los de Qualcomm incorporan mayoritariamente núcleos Cortex A53.

Respecto al enlace en el que se muestran los consumos de los Cortex A57 y A53 pienso que no has entendido a dónde quería ir a parar. A lo que me refería es a que los Cortex A53 no sólo consumen menos en términos absolutos (a igualdad de MHz), sino también en términos relativos (es decir, en relación a la velocidad de procesamiento que ofrecen). Eso significa que si para igualar la potencia de procesamiento de un Cortex A57 funcionando a 1,2 GHz se necesitan dos Cortex A53 a 1,5 GHz (es un mero ejemplo con cifras inventadas), seguirían consumiendo menos los Cortex A53 por mucho que estén funcionando a más MHz y sean dos núcleos.

Luego estoy de acuerdo con lo que dices sobre las GPUs y las memorias, pero también puede ser interpretado en sentido contrario. Me explico: en este hilo se está criticando a los núcleos Cortex A53 porque ofrecen menos potencia que los núcleos más "gordos", sin tener en cuenta que realmente la mayor diferencia está en la GPU y en la memoria, y no tanto en la CPU. Si diseñasen un SoC con la misma GPU y memoria que el Snapdragon 820 pero metiendo 8 núcleos Cortex A53 en lugar de 4 núcleos Kyro, la diferencia en potencia de procesamiento seguramente no sería tan, tan grande como algunos imaginan (vale, esto es una mera suposición).

Saludos

[m1ja1l]

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

Ya te lo han dicho, los nucleos no tienes porque tenerlos todos activos, y tener muchos de diferente o igual tipi.
Porque meter tanta porqueria (para mi lo es)? -> Marketing. No hay mas. que vende mas QuadCore o OctaCore? el usuario de calle no tiene ni p*** idea y pillara el octacore, sabes cuantas vecea he eacuchado que el cpu del movil es mejor que el del pc? por ser octacore a 2ghz contra un dual de 3ghz (por ej.)?

Deberian seguir la linea de PC, con modos de ahorro, pero 4 nucleos totalmente independientes. E incluso poder apagar los nucleos. Yo no pondria 2 nucleos para sensores, pondria 1 como Apple, no mas. Si necesitas mas encience 1Core a 100mhz o a 200mhz o a lo que necesite, y luego lo apaga
. Eso amigo mio, es el verdadero bajo consumo. Lo demas? puro marketing.

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

Me remito a lo que le he contestado al compañero @Ekine

Sí, es cierto que hay un porcentaje de usuarios que no tienen ni idea y que a lo mejor se creen que por tener ocho núcleos su smartphone es más potente que un PC sobremesa dualcore. Pero también existe un porcentaje aun mayor de usuarios que directamente ni siquiera saben qué son los núcleos y cuántos tiene su smartphone, lo único en que se fijan es si un smartphone va "rápido" o "lento".

Al final los hechos te desmienten un poco, porque resulta que el modelo de smartphone más vendido de todo el planeta es el iPhone, que es precisamente el que tiene la CPU con menos núcleos. Por lo tanto, si es cierto que los fabricantes utilizan el número de núcleos como recurso de marketing, estarás conmigo en que no les está dando demasiado buen resultado, ¿no?

Por otro lado no olvides que los clientes de los fabricantes de SoCs no somos nosotros, sino los fabricantes de smartphones, y a estos lo que les interesa en principio es que ese SoC rinda bien y consuma poco. Si es cierto que el mejor camino para ello es usar solo núcleos "potentes" con un único núcelo de bajo consumo, ¿por qué los fabricantes de SoCs no lo hacen así? Quizás no es tan sencillo como lo pintas...

 Cita: Originalmente Escrito por ViSo36

Te lo voy a explicar de otra forma:
Que consume mas, 1 núcleo potente, o un quadcore de bajo consumo?
Si, un núcleo de bajo consumo consume menos, si, eso lo sabemos todos, pero no es lo mismo tener en marcha todos los núcleos, que solo uno y a baja frecuencia, como los ordenadores

Ya te lo hemos dicho: Puro marketing, no hay mas motivos. Hay muchas burradas que se hacen por marketing, solamente marketing.

También te contesto lo mismo que a @Ekine, y te lo explico de otra forma.

¿Qué consume más, un motor de gasolina a 4000 rpm o un motor diésel a 4000 rpm? La pregunta correcta no es esa, sino si consume más un motor gasolina 100 CV a 120 km/h o un motor diésel 100 CV a 120 km/h, y la respuesta es muy obvia.

Volviendo a tu ejemplo, mi contestación es que probablemente consumirá un poco más el quadcore, pero porque cuatro núcleos aunque sean Cortex A53 ofrecen mayor potencia de procesamiento que un solo núcleo potente, por muy Cortex A72 que sea. Y si ofrecen la misma potencia, consumirán menos los Cortex A53, porque vuelvo a insistir en que su consumo relativo es inferior. A igual potencia de procesamiento, siempre consumen menos los Cortex A53.

Saludos