Samsung presenta el Exynos 7 Octa-Core: 64 bits y 20nm

[Statham R]

 Cita: Originalmente Escrito por NeoCimek

Una última analogía.

En una bolsa (encapsulado) hay 4 piruletas y 4 chupachups.

Todas son chucherías, tienen palo y cumplen la misma función, en la bolsa tienes 8 chucherías, pero no son lo mismo, 4 son piruletas y 4 son chupachups.

Buenas noches.

que analogia mas acertada

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por NeoCimek

Si, todo muy chachi, nada que no sepa.

Pero insisto, no deja de ser 2 QuadCores, porque como ya he dicho, todos los cores no son iguales.

4 A53 y 4 A57

Correcto, pero insisto en que en ningún sitio se especifica que un procesador multinúcleo deba tener los mismos cores... por esa regla de 3, un Snapdragon 805 son 2 dual cores, aunque éstos sean iguales, tienen la misma disposición de los núcleos en el procesador que los octacore big.LITTLE.

¿Cómo te quedas si te digo que los QuadCore Kentsfield de Intel, eran en realidad dos dual cores juntos?

Pero de éstos jamás se dudó en llamarlos "quadCore"... aunque sean iguales, son dos procesadores bien diferenciados.


Incluso llevan los dos niveles de caché independientes... ni siquiera tienen una caché conjunta, sin embargo los Exynos SI comparten un nivel de caché de la misma manera que la comparten procesadores multinucleo que cuentan con los cores iguales.

En serio, por mucho que te emperres en decir que no es un quadcore... sí lo es en el momento en el que habilitan su trabajo conjunto... porque a pesar de ser distintos núcleos, el trabajo se reparte igual que cuando son 8 núcleos iguales... es más, diría que de forma más eficiente.

[Vmarkina]

Que tenga núcleos diferentes no quiere decir que no sean núcleos. Todo son núcleos y son 8 que trabajan de forma completamente conjunta al igual que las soluciones de 2 y 4 núcleos que también trabajan conjuntamente (a su manera cada sistema). Que un sistema funcione de un modo a otro no puede cambiar el nombre de las cosas, no tiene sentido

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por NeoCimek

Una última analogía.

En una bolsa (encapsulado) hay 4 piruletas y 4 chupachups.

Todas son chucherías, tienen palo y cumplen la misma función, en la bolsa tienes 8 chucherías, pero no son lo mismo, 4 son piruletas y 4 son chupachups.

Buenas noches.

Bueno, veo que por mucha razón técnica o argumento razonado que pueda darte, vas a seguir pensando equivocadamente por razones sin lógica, así que creo que ya no voy a molestarme en buscarte más información.

Saludos.

[davidwar]

Perdon doble post

[davidwar]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Correcto, pero insisto en que en ningún sitio se especifica que un procesador multinúcleo deba tener los mismos cores... por esa regla de 3, un Snapdragon 805 son 2 dual cores, aunque éstos sean iguales, tienen la misma disposición de los núcleos en el procesador que los octacore big.LITTLE.

¿Cómo te quedas si te digo que los QuadCore Kentsfield de Intel, eran en realidad dos dual cores juntos?

Pero de éstos jamás se dudó en llamarlos "quadCore"... aunque sean iguales, son dos procesadores bien diferenciados.


Incluso llevan los dos niveles de caché independientes... ni siquiera tienen una caché conjunta, sin embargo los Exynos SI comparten un nivel de caché de la misma manera que la comparten procesadores multinucleo que cuentan con los cores iguales.

En serio, por mucho que te emperres en decir que no es un quadcore... sí lo es en el momento en el que habilitan su trabajo conjunto... porque a pesar de ser distintos núcleos, el trabajo se reparte igual que cuando son 8 núcleos iguales... es más, diría que de forma más eficiente.

Exacto, y ya si hablamos de rizar el rizo los "falsos 8 núcleos" de AMD en la microarquitectura Bulldozer, donde lo que tenía AMD eran 4 módulos:
Cada módulo contaba con dos "pseudocores" de calculo de enteros con su caché L1, pero se comparte entre ambos las unidades de cálculo de punto flotante, el decodificador y la unidad Fetch.

Por lo cual un módulo no podía ser considerado como un DualCore porque pese a tener dos unidades de enteros con su respectiva caché, tenían compartido el descodificador de la unidad de coma flotante.

[jose.17]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Correcto, pero insisto en que en ningún sitio se especifica que un procesador multinúcleo deba tener los mismos cores... por esa regla de 3, un Snapdragon 805 son 2 dual cores, aunque éstos sean iguales, tienen la misma disposición de los núcleos en el procesador que los octacore big.LITTLE.

¿Cómo te quedas si te digo que los QuadCore Kentsfield de Intel, eran en realidad dos dual cores juntos?

Pero de éstos jamás se dudó en llamarlos "quadCore"... aunque sean iguales, son dos procesadores bien diferenciados.


Incluso llevan los dos niveles de caché independientes... ni siquiera tienen una caché conjunta, sin embargo los Exynos SI comparten un nivel de caché de la misma manera que la comparten procesadores multinucleo que cuentan con los cores iguales.

En serio, por mucho que te emperres en decir que no es un quadcore... sí lo es en el momento en el que habilitan su trabajo conjunto... porque a pesar de ser distintos núcleos, el trabajo se reparte igual que cuando son 8 núcleos iguales... es más, diría que de forma más eficiente.

Buen aporte compañero al menos hay gente que dice las cosas con conocimientos.

[mrvasquez]

Respecto a los punto de vista que NeoCimek ha planteado.

Aquí en mi S5 versión exynos, tú puedes verificar que tengo solo 4 núcleos funcionando simultáneamente???? porque aunque sean dos arquitecturas diferentes si trabajan todos al mismo tiempo, lo que da como resultado ocho cores funcionando todos a la vez a lo cual se le llama "octa core" de ahí el nombre del procesador. Según tus comentarios dices que solo funcionan 4 dependiendo lo que haces. Aquí puedes constatar que no.

En conclusion, el Exynos 7 hace lo mismo. Saludos

[xxppo]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Precisamente la manzana no necesita este hardware. Saca su buen rendimiento de tener un SO específico para un modelo y a la poca exigencia de este sistema. Por eso va bien con 1gb de RAM. SO más exigentes y complejos como Android son los que necesitan (o necesitarán) este hw.

si es cierto , an puesto lo justo para que el rendimiento sea bueno ahora y algunas actualizaciones , estos quieren que se venda el 7.
que con Android durará 6 meses en salir otro claro.

[jjaraq]

Llamadlo pepito pero que sirva para que el resto se ponga las pilas mejorando la relación prestaciones/consumos

[santinhos]

Entonces si compro un híbrido lleno de piruletas... Qué tengo?????

[Tenshi_Nash]

si siguen asi, pronto jugaremos diablo 3 en nuestro telefonos

[Serbia]

IPhone, los imagino leyendo esto y riéndose

[NeoCimek]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Entonces si compro un híbrido lleno de piruletas... Qué tengo?????

Mucha imaginación.

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por perro_verde99

Aquí eficiencia nada de nada,Samsung a su bola y creando necesidades absurdas a costa de justificar el precio de sus terminales.

Esta más que visto y demostrado que con un hardware como el del moto G tienes una experiencia de usuario más que fluida.

Por 150€ se puede hacer un gran móvil siempre y cuando se apueste por la optimización de software...pero para que?? Es más fácil meter muchos núcleos para ejecutar mas instrucciones en vez de depurar más el código y hacerlo eficienteen consecuencia veremos cosas absurdas en el futuro como meter 8 núcleos a mas de 2ghz y 3 o 4 gb de ram para mover aplicaciones que con un ordenador mononucleo con windows xp y 512 de ram puede mover perfectamente.

La idea y el concepto es este obsolescencia programada....se de que hablo soy programador informático y OS aseguro que cualquier aplicación bien pulida la mueve un equipo con 512 mb de ram y un solo nucleo.El problema es que es mas rápido para un programador no pulir una app y que consuma mas recursos y que tire de CPU y de RAM a mansalva.

Saludos

Pues yo también soy programador y no entiendo como puede pensar así un miembro del gremio... sabes perfectamente que por mucho que se optimice el código, siempre el software irá a la pos del hardware, creando la necesidad de más potencia de proceso porque queremos más efectos, más calidad de imagen, más detalles bonitos, más fluidez, UI cada vez más complicadas, y eso amigo mío requiere más potencia para moverlo.

Sí, hoy el Moto G es suficiente para mover el software de hoy sin subirse mucho a ciertos límites, a mover por ejemplo juegos muy complejos como un Modern Combat 5, porque en cuanto pises esa parcela se acabó el "vale para todo". Y no, no se resume en el tema de los juegos... mañana, querrás los preciosos efectos que trae la siguiente generación Android, y ese malabar tan chulo que hace con varias tareas al mismo tiempo para tí... pero el temrinal de potencia "justa" empezará a petardear cosa buena.

Si esa eficiencia del software tan increíble existiera, quizá aun anduviéramos por los Pentiom 4, pero no, las necesidades han obligado a sacar al mercado 6 generaciones más que son eficientes al máximo, ya que un Core i7 de hoy en día rinde como 40 veces aquel viejo cerebro, pero consume la décima.

Saludos.