[ CONSULTA ] Tendremos sustituto para el lumia 1020

[patrikmore]

 Cita: Originalmente Escrito por FORMIGUERA

Habrá que esperarse al Nokia Lumia 830.
Será lo mas parecido al 1020 pero con 20 mx y quad core.
Promete mucho.

Si tiene 20 Mpx no podrá tener el mismo zoom de unos 72mm con la misma calidad.
Tendrá exactamente un zoom de unos 50mm con la misma calidad o bien un gran angular menos importante que en el 1020.

Los buenos técnicos de Nokia habrán sido maltratados o echados a la puta calle.

[warzo]

El futuro está en manos de Sony y su sensor curvo de 2/3 ". Aunque de momento solo parece tener un objetivo de focal fija facilitará el diseño de un pequeño zoom óptico, menos extenso que el que lleva la cámara del K Zoom.

[GOODKILL93]

Microsoft no tiene NINGÚN interés en terminales cono el 1020. Si se ve un substituto de el será en apariencia por que las siguientes están saliendo mas acorde a las tendencias.N93,N8,1020 don los únicos terminales dedicados y se llevan entre ellos años.

[adrianllo]

Parece que al final si que hay uno en el horno

http://www.xatakawindows.com/moviles...esta-en-camino

[nogarder]

No hay nada en el horno. En la entrevista se le pregunta a un directivod mocosof si hay planes se un futuro sucesor del 1020 y responde diciendon q si, q hay planes para seguir la evolucipn en cuanto a camars del 1020....pero nada mas....

es decir, logicamente habra en algun momento un terminal con una buena camara d fotos pero no sabe cuando ni como, ademas supuestamente hay un acuerdo con canon, pero no q tipo d acuerdo...asi q dudo q veamos algo antesnd finales.d 2015..
si lo vemos

[Sergiocadista7]

Para navidades tienen que presentar/vender algo gordo, (presentación alla por Noviembre y venta en Navidad, yo se si será un 1030 o otro tope de gama, a ver si no me equivoco...
Yo personalmente lo que quiero ver actualizado es Lumia Denin en mi 1020 a ver si corre Lumia Camera... con eso contento

[9davidandres]

 Cita: Originalmente Escrito por Sergiocadista7

Yo personalmente lo que quiero ver actualizado es Lumia Denin en mi 1020 a ver si corre Lumia Camera... con eso contento

Yo igual!

Bueno de hecho, con o sin Lumia Camera, no tengo planes para cambiar teléfono.. no tengo plata

[warzo]

 Cita: Originalmente Escrito por patrikmore

Si tiene 20 Mpx no podrá tener el mismo zoom de unos 72mm con la misma calidad.
Tendrá exactamente un zoom de unos 50mm con la misma calidad o bien un gran angular menos importante que en el 1020.

Los buenos técnicos de Nokia habrán sido maltratados o echados a la puta calle.

La cámara del 1020 puede lograr un aumento digital de 3x sin que el pixelado resulte desastroso, pero a costa de aprovechar poco más del 10 % de la información captada por el sensor, como hacen todos los zoom digitales. Ese porcentaje es el que nos da la calidad final.
Solo un zoom óptico puede respetar la misma calidad.

[patrikmore]

No se porque contesto, porque por lo visto no sabes lo que tienes entre manos. No es exactamente como todos los zooms digitales. Si ves la imagen grande a pixeles reales 100% en un ordenador tendrás la imagen más ampliada si tiene más mp, porque será ? Y si bien es cierto que la imagen no es extraordinaria, es mucho mejor que la de cualquier otro móvil a 8 mp, y el doble que la de un móvil a 20 mp. Con la imagen grande sin recortar se podrían hacer posters. Por supuesto no hablo de la imagen de 5 mp.

[warzo]

 Cita: Originalmente Escrito por patrikmore

No se porque contesto, porque por lo visto no sabes lo que tienes entre manos. No es exactamente como todos los zooms digitales. Si ves la imagen grande a pixeles reales 100% en un ordenador tendrás la imagen más ampliada si tiene más mp, porque será ? Y si bien es cierto que la imagen no es extraordinaria, es mucho mejor que la de cualquier otro móvil a 8 mp, y el doble que la de un móvil a 20 mp. Con la imagen grande sin recortar se podrían hacer posters. Por supuesto no hablo de la imagen de 5 mp.

Es un error común pensar que la calidad la da el número de píxeles.

Pensé que cuando hablabas de "la misma calidad" hacias referencia a la cámara del 1020 con zoom 1x. Si te refieres a los sensores telefónicos de 1/2.3", la parte de la información captada por el sensor que interviene en la foto del 1020 con zoom 3x es solamente el 20 % de la que ofrecen dichos sensores de 1/2.3" (20 mpx) a 1x. Aunque te empeñaras en medir la calidad en píxeles, el resultado sería más o menos el mismo. Un zoom digital nunca podrá ofrecer aumento sin una pérdida equivalente de calidad, como hace el zoom óptico.

[patrikmore]

El error común es contar la información comercial de como se obtiene la de 5mp. Yo no hablo de eso. Es coger la imagen raw y en ordenador traducirla a jpg y ver con mis propios ojos lo que da de sí.

[lord_neno]

A ver, tomando la salida de 5 mp, con una captura de 38 mp puedes hacer un crop 3x manteniendo la resolución nativa en una foto de 5 mp, por lo que no es un zoom digital, es un recorte que a efectos practicos equivale a un zoom 3x sin pérdida...

[warzo]

 Cita: Originalmente Escrito por patrikmore

El error común es contar la información comercial de como se obtiene la de 5mp. Yo no hablo de eso. Es coger la imagen raw y en ordenador traducirla a jpg y ver con mis propios ojos lo que da de sí.

No es necesario nada de eso, ya te he dicho yo lo que da de sí, algo más de la décima parte de las posibilidades de la cámara o la quinta parte de la calidad que puede ofrecer un sensor de 1/2.3, la cuarta parte si lo mides en píxeles. Digitalmente no es posible lograr otra cosa, al menos con una sola exposición. Es una cuestión física.

[patrikmore]

 Cita: Originalmente Escrito por lord_neno

A ver, tomando la salida de 5 mp, con una captura de 38 mp puedes hacer un crop 3x manteniendo la resolución nativa en una foto de 5 mp, por lo que no es un zoom digital, es un recorte que a efectos practicos equivale a un zoom 3x sin pérdida...

Efectivamente, esa es la idea. Y si a partir de una imagen bien enfocada, con luz suficente, y que no esté movida, te entretienes en un ordenador a hacer lo que explicaba, como en la película Blade Runner, amplías y amplías y amplías, y sigue habiendo detalle.

[patrikmore]

 Cita: Originalmente Escrito por warzo

No es necesario nada de eso, ya te he dicho yo lo que da de sí, algo más de la décima parte de las posibilidades de la cámara o la quinta parte de la calidad que puede ofrecer un sensor de 1/2.3, la cuarta parte si lo mides en píxeles. Digitalmente no es posible lograr otra cosa, al menos con una sola exposición. Es una cuestión física.

Pixeles no es una unidad de medida. Son puntos diferenciados de información. Yo también lo dudaría. Pero lo he visto con mis ojos.

[warzo]

 Cita: Originalmente Escrito por patrikmore

Pixeles no es una unidad de medida. Son puntos diferenciados de información. Yo también lo dudaría. Pero lo he visto con mis ojos.

Píxeles son las unidades que tú has utilizado erróneamente para evaluar la calidad del zoom digital.

 Cita: Originalmente Escrito por patrikmore

Efectivamente, esa es la idea. Y si a partir de una imagen bien enfocada, con luz suficente, y que no esté movida, te entretienes en un ordenador a hacer lo que explicaba, como en la película Blade Runner, amplías y amplías y amplías, y sigue habiendo detalle.

Existe una pequeña diferencia entre la realidad y la Ciencia Ficción.

No tienes ni idea de la burrada que acabas de decir, pero no trataré de impedir que te forres trasladando esa absurda idea a la fotografía profesional.

Lamento haberte despertado, vuelve a tus ensoñaciones.

[patrikmore]

Contesto porque me va la marcha.
Píxeles que estamos hablando son los del sensor. Son reales y son físicos. Que al ser muy pequeños les cuesta reaccionar y a veces se quedan grises (o tono por defecto). Eso explica porque el 1020 no es el mejor con poca luz, que todo se explica, no todo es la apertura. Pero existir existen y si a partir del 100% sigues ampliando entonces empiezan a salir un matriz de cuadrados, y entonces te puedes dedicar a estudiar cada pixel uno por uno.

[warzo]

¡Ya veo que te va la marcha! Frena un poco, lo que ves en el cine no es real.

Píxel es una unidad de información, independientemente del método usado para obtenerla: un fotodiodo, un fototransistor o un lapicero.

Chao, majete, tus compañeros seguirán aclarando tus ideas.

[patrikmore]

 Cita: Originalmente Escrito por warzo

¡Ya veo que te va la marcha! Frena un poco, lo que ves en el cine no es real.

Obviamente era un simil, pero si tomas los 41 mp sin manipular desde raw, que serán 34 o 38 según formato de imagen, lo traduces a jpg para más comodidad, y utilizas un visor que no le meta efectos, al principio tendrás compresión de imagen para que entre en pantalla, cuando llegues al 100% tendrás los píxeles a tamaño real, y la imagen mucho más ampliada que si los haces a partir de una imagen de 8 mp. Es muy didáctico hacer ese ejercicio.

[lord_neno]

 Cita: Originalmente Escrito por warzo

La cámara del 1020 puede lograr un aumento digital de 3x sin que el pixelado resulte desastroso, pero a costa de aprovechar poco más del 10 % de la información captada por el sensor, como hacen todos los zoom digitales. Ese porcentaje es el que nos da la calidad final.
Solo un zoom óptico puede respetar la misma calidad.

El tema es que la salida la hace en fotos de 5mp, por lo que puedes conseguir un zoom 3x sin tener pérdida de información como tienes en el zoom digital que te hace una cámara de 5-8-13 mp dándote una foto de misma resolución pero con pérdida.



Esto no tiene nada que ver con raw ni leches, es lo mismo que si ves una foto de 10 mp en una pantalla de 1080, di la visualizas en 1:1 vas a tener una ampliación de la zona concreta que puedas visualizar.