|
||
|
#781
|
||||
|
||||
|
Aqui otras 2 vignette 3,59mb
![]() Y los 3,99 de vsco cam
Última edición por beninin Día 09/03/14 a las 00:58:09. |
| Gracias de parte de: | ||
|
|
|
#783
|
||||
|
||||
|
Otra con vsco, sin filtros ni nada 4,68mb
Última edición por beninin Día 09/03/14 a las 01:04:51. |
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a beninin su comentario: | ||
|
#784
|
||||
|
||||
|
Pues a mi me funciona bacan
|
|
#785
|
||||
|
||||
|
Con vsco no se puede cambiar la resolución de pantalla para que salga a pantalla completa? O al hacer esto en vez de 5 mp sacamos menos? Por ejemplo con el 16:9 dela cámara stock
|
|
#786
|
||||
|
||||
|
|
|
#788
|
||||
|
||||
|
No es que se pierda calidad, simplemete hace la foto a 3,15 mpx en vez de a 5, si quieres ver a pantalla completa, pero no quieres perder calidad usa snap camera, a mi me gusta mucho, se ve como quieres, y las fotos salen a 5 mpx.
|
|
#789
|
||||
|
||||
|
En 16:9 la cámara no usa toda la superficie del sensor, puesto que la imagen se recorta por el borde superior e inferior. Por eso tiene menos píxeles. Por lo tanto es físicamente imposible que la imagen resultante tenga 5 mpx. Si los tiene, es porque la app realiza una interpolación por software y, lógicamente no gana en calidad.
|
|
#790
|
||||
|
||||
|
En 16:9 la cámara no usa toda la superficie del sensor, puesto que la imagen se recorta por el borde superior e inferior. Por eso tiene menos píxeles. Por lo tanto es físicamente imposible que la imagen resultante tenga 5 mpx. Si los tiene, es porque la app realiza una interpolación por software y, lógicamente no gana en calidad.
![]() |
|
#791
|
||||
|
||||
|
Esta foto está tomada a 100km/h
Última edición por beninin Día 10/03/14 a las 15:27:01. |
|
#792
|
||||
|
||||
|
Pues si que se porta bien el enfoque en movimiento. Aquí mi hijo en un tío vivo. Para aquellos que tenemos enanos movidos... (otra cosa será probar con menos luz...)
uploadfromtaptalk1394459592008.jpg |
| Gracias de parte de: | ||
|
#793
|
||||
|
||||
|
Este fin de semana he tenido oportunidad de echar alguna foto.
En exterior y sin movimiento, muy muy bien. Con movimiento, bastante bien también. Interior sin movimiento, mejor de lo que esperaba. Y con movimiento, pues mal, como el 90% de los teléfonos. La cámara es peor que la de mi S2 de 8 mpx, pero muuucho mejor que la del lg l9 de 5 que tenía mi mujer antes. |
|
#794
|
||||
|
||||
|
Por lo general esta bastante bien, el problema es que en sitios oscuros la velocidad de obturación es baja y por tanto las fotos en movimiento se ven borrosas, mientras que con buena luz suele ser de 1/1200 en adelante, la que he puesto esta a 1/2000 no sé cuál será la velocidad máxima de obturación.
|
|
#795
|
||||
|
||||
|
En conclusión para tomar fotos con la cámara de stock es mejor sin pantalla completa?
|
|
#796
|
||||
|
||||
|
|
|
#797
|
||||
|
||||
|
veo pocas fotos tomada con la camara del google play edition, en todos los GPE la cámara de esta es superior (o en la mayoría de los casos)
|
|
#798
|
||||
|
||||
|
Hay un post en el que he hecho una comparación, la del gpe esta bien, pero prefiero snap camera.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#799
|
||||
|
||||
|
se puede resumir en que es un sensor ridículo pero el estilo motorola la hace incluso una gran cámara, incluso al nivel de muchos 8 mpx o mejor. Saben sacar partido de forma magistral.
|
|
|
|
#800
|
||||
|
||||
|
esta esta echa sin luz, solo con flaix, y recortada para ver bien el nivel de detalle:uploadfromtaptalk1394488909433.jpg
|