|
||
|
#461
|
||||
|
||||
|
Yo opino que el tío se esfuerza en corregir los errores y que lo hace por su propia voluntad sin ser pagado ni nada, y que tendrá vida social y demás como todxs nosotrxs así que deberíamos tener en cuenta eso, yo no veo nada fácil que a todos los millones de lg g2 repartidos por el mundo vaya bien siempre, ya que vuelvo a repetir que cada G2 es un mundo asique ya podéis ir asumiendo eso.
Además no somos nadie como para estar exigiendo a los desarrolladores. Yo daría las gracias porque al menos lo esté compartiendo. Y que nos dejen probarlo. Edito: dudo mucho que antes de liberar el kernel no lo pruebe.
__________________
![]() "the price of privilege is poverty" - Russel Brand.
Última edición por iall5tar Día 29/01/14 a las 15:58:30. |
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a iall5tar su comentario: | ||
|
|
|
#462
|
||||
|
||||
|
También es mucha casualidad esto, ¿no os parece?
![]() Ajáaa. la única versión del 1.9 que funciona coincide al byte con el 1.8 proper (la segunda versión del 1.8, la que va bien) Entonces, mi teoría es que el único 1.9 que funciona es exactamente el mismo que la segunda versión del 1.8. En realidad el 1.9 NO funciona. Y el amigo dorimanx lleva un follón de PM. PD - Y que conste que agradecerle le agradezco un montón su labor, faltaría mas. Lo único que nadie le mete prisas por sacar nuevas versiones. ¿Para qué correr tanto? |
|
#463
|
||||
|
||||
|
Pero no lo suficiente, yo cuando estuve una temporada haciendo cortinas gifs, antes las probaba y me aseguraba que todo estaba correcto antes de subirlas. Esto parece que es al tuntun
|
|
#464
|
||||
|
||||
|
Yo opino que el tío se esfuerza en corregir los errores y que lo hace por su propia voluntad sin ser pagado ni nada, y que tendrá vida social y demás como todxs nosotrxs así que deberíamos tener en cuenta eso, yo no veo nada fácil que a todos los millones de lg g2 repartidos por el mundo vaya bien siempre, ya que vuelvo a repetir que cada G2 es un mundo asique ya podéis ir asumiendo eso.
Además no somos nadie como para estar exigiendo a los desarrolladores. Yo daría las gracias porque al menos lo esté compartiendo. Y que nos dejen probarlo. Edito: dudo mucho que antes de liberar el kernel no lo pruebe. ![]()
__________________
![]() Una herida mortal |
|
#465
|
||||
|
||||
|
probado el 1.9 mas nuevo y no va el tactil..es porner el pin..bloqueas pantalla..y ya no responde el tactil..decir que e probado de las dos versiones que salen del 1.9..la mas nueva..de vuelta al 1.8..
saludos |
|
#469
|
||||
|
||||
|
Última edición por naraita Día 29/01/14 a las 19:15:52. |
|
#473
|
||||
|
||||
|
Volverá al código de la V 1.7 porque el touch screen da problemas a x personas... Ha probado la versión 1.9.1 a ver si lo corregía pero nada. Asique vuelve a la que a todos les funcionaba bien.
Con este último no tendría que a ver problemas.
__________________
![]() "the price of privilege is poverty" - Russel Brand.
Última edición por iall5tar Día 29/01/14 a las 20:16:26. |
|
#475
|
||||
|
||||
|
Kernel 1.9.2 con el driver del touchscreen revertido a la version del 1.7
http://www.dorimanx.com/LG/D802/Kern...2-PWR-CORE.zip |
|
#476
|
||||
|
||||
|
Si la 1.8 me anda bien es necesario cambio a la 1.9 ? no hay nuevas correcciones aparte del tactil ?
|
|
#477
|
||||
|
||||
|
Mmmmm, esto está empezando a tocarme los ...
Ahora dorimanx ha subido otra nueva versión de la 1.9 que también me falla. Por lo visto solo funciona la primera versión que subió para test. Y francamente NO me gusta el "nuevo formato", eso de que te machaque el SU que tú ya tienes instalado, no quiero pensar el que tenga otra aplicación distinta... Que te meta la aplicación STweaks (que está muy bien, yo no digo que no) pero que hace que si decides volver al kernel Stock (con la cantidad de veces que fallan las nuevas versiones no es algo demasiado raro...) ahí se va a quedar... ¿Quién me dice a mi que entonces al volver al Stock no se me ha "enguarrado" el terminal?. No me fío. Recupero mi nandroid (que lleva el 1.7), reinstalo el 1.5 (que es el que de verdad me funciona como un campeón) y aquí paz y después gloria. ![]() ![]() La app para configurarlo es muy normal que el desarrollador la meta junto al kernel y el superusuario tambien. No es nada nuevo y nunca nadie se ha quejado en ningun dispositivo por que el desarrollador de un kernel metiera estas 2 app y alguna mas. Si el script de instalacion esta bien echo y este tio se los curra un huevo ya se encargara de borrar otras app que no sean compatibles con lo que el mete, entre ellas los superuser y si no es tan facil como borrarlas a mano ya que estaran en /data/app o en /system/app
__________________
|
|
#478
|
||||
|
||||
|
No se cual es el problema, cualquier kernel deja residuos, especialmente script de configuraciones en ciertos sitios de la memoria, algunos en /system, otros en /data y algunos en ambas particiones.
La app para configurarlo es muy normal que el desarrollador la meta junto al kernel y el superusuario tambien. No es nada nuevo y nunca nadie se ha quejado en ningun dispositivo por que el desarrollador de un kernel metiera estas 2 app y alguna mas. Si el script de instalacion esta bien echo y este tio se los curra un huevo ya se encargara de borrar otras app que no sean compatibles con lo que el mete, entre ellas los superuser y si no es tan facil como borrarlas a mano ya que estaran en /data/app o en /system/app ![]()
|
|
#479
|
||||
|
||||
|
Problema grave obviamente ninguno. Es una cuestión de preferencias, personalmente prefiero utilizar la aplicación que crea conveniente para gestionar el kernel y la que prefiera para gestionar los permisos root. Dicho esto obviamente el desarrollador es soberano para meter lo que quiera "adjunto" a su kernel al igual que el usuario será el que decide si lo usa o no.
![]() ![]() Aun no he probado el dormanx para el LG G2 pero entre sus opciones de la app suele tener opciones como: CPU:
Bueno despues de todo lo que lleva su app especifica solo para su kernel, si es un soberano de cuidado. Obliamente me deje muchas cosas ya que todolo dije de memoria y obviamente son opciones del S2 que no estaran todas por no ser necesarias para el G2. Por ejemplo no creo que tenga las opciones de BLN o estaran cambiadas por las de LED y tampoco dije nada del dualboot para elegir entre 2 ROMs en el arranque y el menu especifico de esto incluso en el recovery (con sus backup para la ROM secundaria, fix permission, etc...) ya que no existe aun para este movil. Y superusuario mas o menos funcionan todos igual si acaso destacaria el SuperSU de chainfire (que seguro es el que lleva) o el que lleva integrado las CM y derivadas
__________________
|
| Los siguientes 3 usuarios han agradecido a raziel-77 su comentario: | ||
|
|
|
#480
|
||||
|
||||
|
En lo del root puedo llegar a estar de acuerdo pero la app para configurar el kernel no. Cada kernel deberia llevar su app pues nadie como el desarrollador puede hacer una app acorde a el. No todas sirven para todos los kernel incluso puede crar conflicos o hacer placebo con alguna opcion y esto es el minimo de los posibles problemas que puedan ocasionar.
Aun no he probado el dormanx para el LG G2 pero entre sus opciones de la app suele tener opciones como: CPU:
Bueno despues de todo lo que lleva su app especifica solo para su kernel, si es un soberano de cuidado. Obliamente me deje muchas cosas ya que todolo dije de memoria y obviamente son opciones del S2 que no estaran todas por no ser necesarias para el G2. Por ejemplo no creo que tenga las opciones de BLN o estaran cambiadas por las de LED y tampoco dije nada del dualboot para elegir entre 2 ROMs en el arranque y el menu especifico de esto incluso en el recovery (con sus backup para la ROM secundaria, fix permission, etc...) ya que no existe aun para este movil. Y superusuario mas o menos funcionan todos igual si acaso destacaria el SuperSU de chainfire (que seguro es el que lleva) o el que lleva integrado las CM y derivadas ![]() DooMLoRD, un genio, en mi opinión. Tanto con Sony Ericcson primero como con el Sony Xperia S después. Y ni uno solo de los magníficos kernel que he usado incorporaba ni una aplicación para gestionar permisos ni una aplicación para gestionar el kernel. Jamás tuve ningún problema o conflicto por eso. Yo creo que debería ser opcional, tú crees que no, perfecto, son dos opiniones, no discutamos mas. Por otra parte me parecería lógico que un kernel incorporara una aplicación para su gestión si la misma estuviera desarrollada para ese kernel y ese dispositivo, pero como sabrás perfectamente no es el caso. Y de verdad, no es mi intención discutir mas sobre el tema, no puedo perder tanto tiempo. Creo que a partir de ahora es probable que me abstenga de opinar porque odio discutir. Un cordial saludo.
|