[ REVIEW ] Cámara Note 3

[antz_77]

 Cita: Originalmente Escrito por xuco20

Con flash y poca luz hace cosas raras. Es poco regular el balance de blancos y es poco regular el contraste dinámico.

Además, repito que las fotos de mi peque que no para se moverse las saca penosas con poca luz. Sin embargo el no te tenía una mejor comportamiento con el flash y poca luz.

de todas formas en cuanto vaya por mi pueblo tengo esperando mi exnote1 (vendido a un colega) y el note 2 de mi mejor amigo. ASin que, el año que viene toca comparativa seria.



pd: acabo de darme cuenta que hay una fino plástico protegiendo la cámara. No se si quitarlo o no.

Yo quite el plástico enseguida, pero era bastante evidente que estaba colocado. Ten cuidado no arranques algo que no es... :what:

[lukkes2]

Hola yo también soy usuario avanzado de fotografía réflex. Siempre como usuario Nikon y ahora también con Sony NEX y objetivos manuales ( una auténtica maravilla)
Aunque en casa he sido poseedor, tanto del Note 1, Note 2, S3 y ahora Note 3, hay qué decir que las cámaras de los teléfonos móvil son para lo que son y eso que con mi s3 hecho muy buenas fotos, porque lema de los fotógrafos es la mejor cámara es la que llevas encima.

Lo único que veo yo diferente en este noté 3 es en cuanto a la grabación de vídeo, es que el autoenfoque es algo más lento y la mejora en fotografía no es tan sustancial comparándola con los otros terminales.

Sí que es cierto que el sofware fv-5 emula una cámara digital pero solo en modo S y P. Así que paso de complicarme la vida y utilizó el software de Samsung que ya está bastante bien. Esta cámara está diseñada para disparar en automático y como mucho utilizar los modos que samsung te propone.

Por ejemplo para disparar a los niños hay un modo que es Mejor Foto y elige la que para el sistema considera que sea mejor. Dispara una ráfaga de fotos y puedes elegir la que más te gusta. En este aspecto también es de tanto el S3 como Note 2 así una ráfaga más rápida sacrificando un poco el ruido.

Sin más disfrutar de este gran terminal.

[xuco20]

Yo solo digo que cuando disparas con flash se oscurecen mucho las fotos. Igualmente cuando en situaciones de poca luz se introduce dentro del encuadre algo muy claro (por ejemplo la tele o el propio reflejo de flash al dispararlo) la fotografía sale oscurisima.

y si no, probar a tirar una foto con luz ambiente en vuestras casa y que en el encuadre salga la tele encendida. No se... hace cosas raras. Esperaremos a una actualización.

[numbertwo]

 Cita: Originalmente Escrito por xuco20

Yo solo digo que cuando disparas con flash se oscurecen mucho las fotos. Igualmente cuando en situaciones de poca luz se introduce dentro del encuadre algo muy claro (por ejemplo la tele o el propio reflejo de flash al dispararlo) la fotografía sale oscurisima.

y si no, probar a tirar una foto con luz ambiente en vuestras casa y que en el encuadre salga la tele encendida. No se... hace cosas raras. Esperaremos a una actualización.

Puff. Si tuvieses unos conceptos básicos de fotografía sabrías por qué pasa eso de la tele. Es cuestión del modo de medición que use la camara. Si lo tienes en matricial, cambia a ponderada a ver si te gusta más, o el puntual va bien para contraluces por ejemplo. Busca información al respecto, pero esas "cosas raras" que dices que hace la camara es perfectamente lógico y normal.

[xuco20]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

Puff. Si tuvieses unos conceptos básicos de fotografía sabrías por qué pasa eso de la tele. Es cuestión del modo de medición que use la camara. Si lo tienes en matricial, cambia a ponderada a ver si te gusta más, o el puntual va bien para contraluces por ejemplo. Busca información al respecto, pero esas "cosas raras" que dices que hace la camara es perfectamente lógico y normal.

Gracias amigo por comentarme lo de la medición.

En primer lugar decirte que tengo los suficientes conocimientos de fotografía como para saber lo que es la medición (puntual, ponderada y matricial o evaluativa como la llaman en muchas marcas).

Si que es cierto que no había probado a cambiar el tipo de medición y jamás imaginé que afectase tanto. Por eso te vuelvo a dar las gracias. Porque gracias a tu comentario he cambiado el tipo de medición y efectivamente he descubierto que la cosa mejora.

Aún así, y después de dejar las cosas en su sitio, sigo diciendo que, aún con la medición matricial la cámara sigue teniendo un comportamiento horroroso en cuanto a la medición de la exposición se refiere. Si el flash quema parte de la foto (como los rostros cuando disparas desde muy cerca) lo que sucede es que la cara sale normal y el resto de la foto sale super oscura (aunque menos que en la medición puntual). En definitiva, el modo puntual es horroroso, el ponderado mejora algo y el matricial sigue siendo malísimo pero al menos no subexpone tantísimo las fotos.

Obviamente, al no tener un modo "manual" con exposimetro para poder controlar el tiempo de exposición o la apertura (solamente controlamos el ISO) tenemos que fiarnos del modo automático.

Lo cierto es que cuando tiro la foto, justo en el momento del disparo en la pantalla la veo bien, como yo quiero verla, con unas caras más bien sobreexpuestas por culpa del flash y un fondo más o menos bien iluminado. Pero en el momento en que se realiza el disparo la foto automáticamente se oscurece bastante. Creo que en el procesado y compresión a jpg sucede algo raro.

Repito. Tienes razón. En la medición evaluativa tu mismo ves como mejora la cosa en la pantalla antes de tirar la foto, pero aún así, hay un oscurecimiento mayor que el que había en el note1 que yo tenía hasta anteayer. Y por supuesto después de sacar la foto se produce un oscurecimiento extra.

Además de que esto afecta bastante a la nitidez porque, como la medición es "rara", esto afecta MUCHO al resto de las variables que atomáticamente decide el aparato como són el tiempo de exposición y la iso (si esta está en auto).

Lo siento, no me vas a convencer. Dije y sigo diciendo que no puedo asegurar que la culpa sea del sensor y que es muy probable de que sea culpa del software y con actualizaciones esto se minimice o incluso corrija, pero..... La cámara no tiene un comportamiento noble con poca luz y con o sin el flash.

Al menos en el note1 (salvando las limitaciones propias del sensor) el comportamiento del flash era muy noble y la medición de la exposición la clavaba, dejando unos retratos muy nítidos y luminosos (dentro de las posibilidades del propio sensor) y sin oscurecer las fotos y trepidarlas porque sí.

Saludos fotógrafo.

[gatorrollo]

En mi opinión y sin entrar en tecnicismos, después de tirar unos cientos de fotos puedo decir que con buena luz las fotos son mejores que las del Note 2, pero con poca luz son peores. Creo que la reducción de ruido es super agresiva, espero que lo arreglen porque seguro que es un tema de software. También hecho de menos más modos de disparo.

[jcmarsan]

Yo no entiendo tanto de fotografía como vosotros pero me parece que la cámara del Note 3, al igual que el audio dejan mucho que desear, por no decir que son una pura mierda. Por supuesto que mi anterior Note 2 hacia mucho mejores fotos, no me cabe duda.

http://www.htcmania.com/showthread.php?t=744782

[numbertwo]

- en los móviles no es posible variar la apertura porque no hay diafragma, la apertura de la lente es fija.

- si veis la foto después de "procesarla" más oscura es porque tenéis el brillo de la pantalla más bajo, y la aplicación de cámara aumenta el brillo. No es que las fotos se vuelvan oscuras al procesarse, es que tienes que subirle el brillo a la pantalla.

- el flash es muy potente pero es un led con alcance limitado. Si en una situación oscura disparas con flash, un iso bajo y objetos en un primer plano, es normal que el fondo salga muy oscuro. A veces es verdad que el flash se pasa y quema un poco las pieles, pero mejor eso a que no llegue (como en otros moviles), el teléfono tenga que tirar de iso y tengamos una foto con mucho ruido y nada definido. Yo estoy encantado con este flash.

En la medición del móvil tampoco he tenido problemas ni nada que reseñar.

Las fotos de este móvil salen muy naturales, a veces faltas de color y contraste para los más "iphoneros". Tan fácil como dar algún punto de contraste en camera FV 5, o en alguna aplicación después de echar la foto.

El problema que yo le veo a la cámara es en el balance de blancos, vira demasiado a los tonos cálidos siempre, incluso con flash.

Yo estoy encantado con el procesado (excepto en el modo de estabilización inteligente). Es capaz de mantener un nivel de detalle increíble eliminando el ruido de forma soberbia. Sony debería aprender de Samsung en este sentido. En LG tampoco lo hacen tan bien como Samsung. Yo de verdad creo que os quejáis de vicio . El Note 2 por la noche sin flash era bastante malo (también), y de día dudo que sea mejor que el 3. Y el 1, que lo he tenido, ni en broma me parece mejor que el 3 en ninguna situación. Y lo digo después de repasarme fotos hechas con él.

Si queréis fotos de noche, con flash, y que no salgan movidas, fijad iso a 400.

Pd: una foto de una amiga con su note 2 de regalo.

[numbertwo]

Pequeña comparativa Con/Sin flash en luz baja Note 3 VS LG G2
Lo que a menudo nos interesa es saber cómo se van a comportar nuestros teléfonos en fotos con personas. La mayor parte de fotos que hacemos con el móvil es fotografía social de nuestros amigos, por lo que es interesante ver cómo se comportan en este aspecto estos 2 teléfonos que están en el top actual de Android.

Presentación:
1. Fotos sin editar y con exif de cada teléfono. Sólo reducidas a 1280x960 px.
2. Imagen con crops al 100% de ambos terminales
3. Pequeño comentario

Round 1. Flash ON, todo auto 4 personas

LG G2: ISO 1100, 1/10s



Note 3: ISO 160, 1/15s






Comentario

Increíble el Flash del Note. Con una ISO enormemente más baja es capaz de disparar un 50% más rápido y lograr una buena exposición. El LG ha de subir su ISO hasta 1100. Controla el ruido de forma extraordinaria para tratarse de un teléfono y a ese nivel de ISO, pero en mi opinión, mirando a las fotos, la del Note 3 tiene un punto más de nitidez y detalle. En cuanto al balance de blancos, el del Note vira a tonos cálidos, mientras que el del LG tampoco me parece correcto, con una dominante magenta.

Round 2. Flash ON, todo auto, 3 personas

LG G2: ISO 1400, 1/10s


Note 3: ISO 160, 1/15s




Comentarios
Misma conclusión que antes. Increíble cómo maneja LG el ruido a ISOs tan altas. Aún así, pierde en detalle frente al Note 3 y su flash mucho más potente, que le permite usar un ISO considerablemente más bajo, e incluso una velocidad mayor a esa sensibilidad, que puede reducir sensiblemente las fotos movidas. Incluso a ISO 400 con flash, el Note 3 es capaz de disparar a velocidades mucho más altas y mantiene un detalle genial, olvidándonos por compelto de blur en la gente. En cuanto al balance de blancos, en esta ocasión es el G2 el que amarillea, y el Note tiene un balance de blancos correcto, típico de fotos con flash.

Round 3. Foto a chica en baja luz sin flash

LG G2: ISO? Velocidad?


Note 3: ISO 1000, 1/17s




Comentarios
Tremendo ruido el del Note, y tremenda acuarela la del LG G2. He de decir que el Note, activando la "estabilización inteligente" habría conseguido una imagen muy similar a la del G2: Sin ruido pero de aspecto acuarela. Sin embargo, yo prefiero no usarlo (prefiero ruido y una imagen más natural).
El Note no es capaz de bajar en automático de 1/17s, y según mis investigaciones, con la estabilización inteligente baja hasta 1/10s. El G2 es posible que baje hasta más de 1/10s, porque LG lo habrá programado así aprovechando el estabilizador. Es difícil saberlo porque no contamos con los EXIF de la foto, dado que LG no los graba en ciertas situaciones como ésta.

La foto del LG es más luminosa y de lejos puede dar el pego, pero cuando nos acercamos lo más mínimo, vemos que es una plastilina, un óleo. Yo soy de los que prefieren un nivel de ruido más alto pero tener una foto más natural. Y vosotros? Nótese también que la chica se ha movido más en la foto del Note 3.

Conclusiones finales
Estabilizador Si/estabilizador NO?
El estabilizador es algo estupendo para fotos nocturnas o con poca luz de paisajes y demás. Por mucho estabilizador que tengas, si se trata de hacer fotos a personas, van a salir con blur si les disparas a 1/4s por ejemplo, por mucho que el fondo no esté trepidado. Por tanto, en situaciones de baja luz en las que tengamos que echar fotos sociales, a gente, es preferible una velocidad más alta, y para no disparar la ISO por las nubes, un buen flash. Y como el Flash de los Samsung, hoy en día no he visto nada en Android.

Para todo lo demás, un Lumia 1020.

[xuco20]

Gracias por el estudio que te has currado, pero...

1. Sin ampliar las fotos lo primero que se percibe es que los colores son más naturales en el LG.
2. Lo mismo pasa con las sombras, que en note 3 son demasiado fuertes.
3. Las aberraciones cromáticas y las trepidaciones en el note son muy superiores al LG.

Yo no entiendo como ves tu las fotos, pero yo me quedo con las del LG de calle.

Por cierto, he estado investigando el programa de edición que trae la cámara y ya solo el modo "color" en la opción automático mejora enormemente esas enormes sombras que salen de serie.

[xuco20]

Y por cierto, otra cosa en la que he estado pensando.

Si en las reflex, a más apertura más facilidad para perder un enfoque correcto, querrá decir esto que los nuevos sensores con un apertura de f2.2 (significativamente mayor que los 2.6 o los 2.7 del note 2 y 1) tienen más papeletas para fallar en el enfoque?

Y cuando digo fallar no le hecho la culpa al móvil. Pero es que con una apertura tan grande el más leve cambio o movimiento del sujeto a fotografiar después de enfocar y perderemos dicho enfoque (recordad que tengo un bebé y se de lo que hablo).

Que opináis los fotógrafos?

[numbertwo]

 Cita: Originalmente Escrito por xuco20

Gracias por el estudio que te has currado, pero...

1. Sin ampliar las fotos lo primero que se percibe es que los colores son más naturales en el LG.
2. Lo mismo pasa con las sombras, que en note 3 son demasiado fuertes.
3. Las aberraciones cromáticas y las trepidaciones en el note son muy superiores al LG.

Yo no entiendo como ves tu las fotos, pero yo me quedo con las del LG de calle.

Por cierto, he estado investigando el programa de edición que trae la cámara y ya solo el modo "color" en la opción automático mejora enormemente esas enormes sombras que salen de serie.

1. Lo de los colores más naturales en alguna foto es cierto. El note 3 suele virar a tonos cálidos, y el LG en general es mejor en balance de blancos, aunque aquí vemos que en una vira al magenta y en la otra a los cálidos también.

2. Las sombras en el Note 3 son más fuertes porque el flash es más potente y crea más contraste. Es normal...

3. En estas fotos que he puesto no puedo hablar de aberraciones cromáticas. Lo que sí es cierto es que debería haber fijado la ISO del Note 3 a 400. El resto de la noche estuve haciéndolas a esa ISO y es increíble lo nítido que era todo, con unas velocidades muy altas y el nivel de ruido se mantenía muy bajo.

[numbertwo]

 Cita: Originalmente Escrito por xuco20

Y por cierto, otra cosa en la que he estado pensando.

Si en las reflex, a más apertura más facilidad para perder un enfoque correcto, querrá decir esto que los nuevos sensores con un apertura de f2.2 (significativamente mayor que los 2.6 o los 2.7 del note 2 y 1) tienen más papeletas para fallar en el enfoque?

Y cuando digo fallar no le hecho la culpa al móvil. Pero es que con una apertura tan grande el más leve cambio o movimiento del sujeto a fotografiar después de enfocar y perderemos dicho enfoque (recordad que tengo un bebé y se de lo que hablo).

Que opináis los fotógrafos?

Totalmente. A mayor apertura, más difícil para el teléfono dar con el enfoque correcto, más fácil podemos perder el foco por la menor profundidad de campo, y en general menos nítidos son las lentes. Nótese que el Note 3 es un f1/2.2, mientras que el G2 es un f1/2.4 (un punto menos luminoso el LG)

[xuco20]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

Totalmente. A mayor apertura, más difícil para el teléfono dar con el enfoque correcto, más fácil podemos perder el foco por la menor profundidad de campo, y en general menos nítidos son las lentes. Nótese que el Note 3 es un f1/2.2, mientras que el G2 es un f1/2.4 (un punto menos luminoso el LG)

Pues eso, yo creo que se están pasando con la apertura. Si ni si quiera en una reflex me atrevo yo a usar esas aperturas (como no sea para el típico bokeh de la florecilla o a un paisaje nocturno y bien lejano).

Off topic. Es más, tenía un tamron 17-50 2.8 superluminoso y lo cambie porque, entre lo malo que era el autoenfoque por la noche y que no tenía estabilizador, y que al subir apertura todavía enfocaba peor la cosa (y trepidaban los objetos en movimiento), por el día sería una gran objetivo para su precio, pero por la noche era un desastre. A f2.8 y sin estabilizador no daba una. Lo cambié por el canon 15-85, que es bastante menos luminoso pero que, entre el enfoque ultrasónico y el estabilizador de 4 pasos (y al tirar por cojones a menos apertura) no hay color a la hora de clavar el enfoque y evitar la trepidación por las noches o con poca luminosidad. fin del off topic.

Cualquiera que entienda algo de fotografía sabe que en la "fotografia social" no se usa una apertura tan grande. Yo creo que las marcas están obsesionadas con sacar LA MEJOR FOTO. Y esa supuesto ideal debe ser del tipo paisajista o de arquitecturas. Porque todas las comparativas que veo suelen hacerse de día y a paisajes con objetos inmóviles. Y parece que los sensores van enfocados a eso. Pero lo cierto es que la fotografía social (que es la que más se usa con diferencia en los móviles) se puede ver mermada con una apertura tan grande. Estos nuevos sensores, si fueran a f2.8 seguramente ganarían en enfoque y nitidez.

No se, digo yo que los expertos ingenieros que fabrican estos cacharros sabrán más que yo. Pero como he dicho antes, solo hace falta ir detras de un bebe de 16 meses intentando que no salga movido y/o desenfocado para ver los grandes problemas que surjen.


pd: Por cierto, que antes he visto y comentado las fotos desde el note3. Ahora viendolas en el pc he cambiado mi postura. Si que es cierto que el balance de blancos hace cosas raras en el note, pero me gusta más la calidad de la foto que en el G2. Sin embargo en el movil parece todo lo contrario.Lo que dices sobre la nitidez se aprecia muy bien en el pc pero no en el movil. Y sin embargo las sombras en el movil hacen que se vean mucho más oscuras las fotos del Note3. Lo dicho, en el pc se ve perfectamente todo lo que has estado diciendo, pero en el note no da esa sensación.

[numbertwo]

 Cita: Originalmente Escrito por xuco20

Pues eso, yo creo que se están pasando con la apertura. Si ni si quiera en una reflex me atrevo yo a usar esas aperturas (como no sea para el típico bokeh de la florecilla o a un paisaje nocturno y bien lejano).

Off topic. Es más, tenía un tamron 17-50 2.8 superluminoso y lo cambie porque, entre lo malo que era el autoenfoque por la noche y que no tenía estabilizador, y que al subir apertura todavía enfocaba peor la cosa (y trepidaban los objetos en movimiento), por el día sería una gran objetivo para su precio, pero por la noche era un desastre. A f2.8 y sin estabilizador no daba una. Lo cambié por el canon 15-85, que es bastante menos luminoso pero que, entre el enfoque ultrasónico y el estabilizador de 4 pasos (y al tirar por cojones a menos apertura) no hay color a la hora de clavar el enfoque y evitar la trepidación por las noches o con poca luminosidad. fin del off topic.

Cualquiera que entienda algo de fotografía sabe que en la "fotografia social" no se usa una apertura tan grande. Yo creo que las marcas están obsesionadas con sacar LA MEJOR FOTO. Y esa supuesto ideal debe ser del tipo paisajista o de arquitecturas. Porque todas las comparativas que veo suelen hacerse de día y a paisajes con objetos inmóviles. Y parece que los sensores van enfocados a eso. Pero lo cierto es que la fotografía social (que es la que más se usa con diferencia en los móviles) se puede ver mermada con una apertura tan grande. Estos nuevos sensores, si fueran a f2.8 seguramente ganarían en enfoque y nitidez.

No se, digo yo que los expertos ingenieros que fabrican estos cacharros sabrán más que yo. Pero como he dicho antes, solo hace falta ir detras de un bebe de 16 meses intentando que no salga movido y/o desenfocado para ver los grandes problemas que surjen.


pd: Por cierto, que antes he visto y comentado las fotos desde el note3. Ahora viendolas en el pc he cambiado mi postura. Si que es cierto que el balance de blancos hace cosas raras en el note, pero me gusta más la calidad de la foto que en el G2. Sin embargo en el movil parece todo lo contrario.Lo que dices sobre la nitidez se aprecia muy bien en el pc pero no en el movil. Y sin embargo las sombras en el movil hacen que se vean mucho más oscuras las fotos del Note3. Lo dicho, en el pc se ve perfectamente todo lo que has estado diciendo, pero en el note no da esa sensación.

Me ha encantado el off-topic ^^
Ten en cuenta, con lo de la apertura, que no es lo mismo tenter un f2.2 en una focal de 50mm, por ejemplo, que tenerla en una focal de 31mm equivalentes como tiene el Note 3...
Además, tampoco es lo mismo tener esa apertura en un sensor APS-C, que tenerlo en un microsensor de 1/3.06 pulgadas como es el de estos 2 móviles... A mayor sensor, menor profundidad de campo da una misma apertura, y a mayor distancia focal, menor profundidad de campo también. Por eso están las marcas a la carrera por poner lentes más luminosas y objetivos más panorámicos. Yo todos los teléfonos que he probado a f2.0 (en verdad el Lumia 920 y el HTC One) me han dejado una sensación agridulce. Igual que tampoco me gusta que se empeñen en montar angulares tan grandes, que lo único que hacen es deformar la imagen...

[antz_77]

Este es el hilo en el que hablan de las fotos hecho con el LG2.

http://www.htcmania.com/showthread.php?t=692695

Nadie está contento con móvil (sea LG Samsung,Sony etc ) , es la leche.
Me gustaría recordar cuando pagábamos 500 ó 600€ por una mierda de móvil con una caca cámara de 3Mb (vamos hace unos 3-4 años) y que era lo último de lo último . Ahora nos quejamos con las pepino cámaras que tenemos.
Cuando tengamos 100Mpx, zoom óptico 200X integrado mediante nanorobots y ultramegasuperquetecagas estabilizador óptico lumínico espacio temporal ( con trípode extensible) , nos seguirá pareciendo que las fotos a 16K, parece que flojean un poco en la definición del 3D.
Off topic aparte, se agradece bastante estas comparativas que hacen los compañeros "que saben". Puede que nuestras cámaras no se puedan arreglar, pero yo por lo menos aprendo un montón.

[xuco20]

 Cita: Originalmente Escrito por numbertwo

Me ha encantado el off-topic ^^
Ten en cuenta, con lo de la apertura, que no es lo mismo tenter un f2.2 en una focal de 50mm, por ejemplo, que tenerla en una focal de 31mm equivalentes como tiene el Note 3...
Además, tampoco es lo mismo tener esa apertura en un sensor APS-C, que tenerlo en un microsensor de 1/3.06 pulgadas como es el de estos 2 móviles... A mayor sensor, menor profundidad de campo da una misma apertura, y a mayor distancia focal, menor profundidad de campo también. Por eso están las marcas a la carrera por poner lentes más luminosas y objetivos más panorámicos. Yo todos los teléfonos que he probado a f2.0 (en verdad el Lumia 920 y el HTC One) me han dejado una sensación agridulce. Igual que tampoco me gusta que se empeñen en montar angulares tan grandes, que lo único que hacen es deformar la imagen...

Mira compañero, este video comparativo entre el iphone y el note3. Aquí se nota perfectamente los problemas que tiene el note3 para la medición de la exposición y como oscurece las fotos con mucho contraste entre luces y sombras.

Es lo que más me jode del note3.



A partir del minuto 1:40" empieza lo bueno. Y ojo a lo que dice el chaval en el minuto 6:10"

[lukkes2]

Totalmente de acuerdo en lo del enfoque, es bastante dificil en condiciones malas y cuando lo pierde, le cuesta otra vez enfocar. Esto no me pasaba con el S3.

Para mi el telefono ideal seria una Sony Nex 5 con un Pancake extraplano 24mm 2.8 Carl Zeiss a la que incorporasen SO Android y si puedes hacer llamadas ya seria la ostia. Jejeje es broma 😆

[numbertwo]

 Cita: Originalmente Escrito por xuco20

Mira compañero, este video comparativo entre el iphone y el note3. Aquí se nota perfectamente los problemas que tiene el note3 para la medición de la exposición y como oscurece las fotos con mucho contraste entre luces y sombras.

Es lo que más me jode del note3.



A partir del minuto 1:40" empieza lo bueno. Y ojo a lo que dice el chaval en el minuto 6:10"

Visto en el Note con auriculares. Aquí no veo grandes diferencias. Tonos más cálidos en el iPhone, exposiciones similares, a veces mejor el iPhone y a veces mejor el Note. En la cámara delantera me gusta más el wb del iPhone. Pero en exposición con luces y tal, no veo grandes diferencias. Parece quizás que Samsung se centra más en no quemar las altas luces, lo que hace que las sombras estén más aplastadas, y el iPhone levanta más las sombras. También hay que tener en cuenta que el rango dinámico del iPhone tiene que ser mejor porque la densidad de fotodiodos en el sensor es bastante superior. Y a veces con muy poca luz el Note no llega porque al menos en automático con la camara de serie parece incapaz de subir de iso 1000, mientras el iPhone, al menos el 5 (no he probado el 5s) sube hasta 3200 con tiempos similares en ambos (mínimos en torno a 1/15s).

Si crees que el Note suele exponer por debajo, puedes llevar siempre en la cámara algún punto de exposición de más y solucionado. Mi Z solía exponer por encima y yo a menudo bajaba la exposición 1/3 o incluso 2/3... Al gusto, para eso nos dan esas opciones que Apple no...


PD: También digo que un iPhone es un iPhone, y me parece el teléfono más óptimo en todos los sentidos. Si hubiese uno con pantalla grande, probablemente un servidor volvería a iOS

[Polarizado]

yo no consiguo que las foptos interiores me salgan decentes,sin ruido,ni con fv5 ni con la de serie...

ademas,las fotos de dia son brutales,en la pantalla de note....al ampliar o pasarlas al ordenador son una basura