Consumer Reports cambia de opinión y recomienda el MacBook Pro (2016) tras la corrección de un extraño fallo de macOS

[Nonamed]

Consumer Reports cambia de opinión y recomienda el MacBook Pro (2016) tras la corrección de un extraño fallo de macOS



Leemos en teknofilo.com

La prestigiosa publicación estadounidense Consumer Reports ha publicado nuevos resultados de sus pruebas de batería del MacBook Pro tras su calificación inicial de “No recomendado”. Consumer Reports ha cambiado su calificación y ahora recomienda los nuevos MacBook Pro de 2016. El cambio de opinión llega después de que Apple y la publicación hayan trabajado juntas para analizar cuál fue el problema en las pruebas originales. Las pruebas de batería que llevó a cabo Consumer Reports encontraron que la autonomía de los MacBook Pro era impredecible, y por ello no recomendaban estos dispositivos. Apple explicó que las pruebas de Consumer Reports “no reflejaban el uso en la vida real”, y parece que lo que ocurrió fue que las pruebas se encontraron con un fallo “oscuro e intermitente” de Safari.

fuente: teknofilo.com

[Nonamed]

http://www.teknofilo.com/consumer-re...allo-de-macos
Ir al link original: http://www.teknofilo.com/consumer-reports-cambia-de-opinion-y-recomienda-el-macbook-pro-2016-tras-la-correccion-de-un-extrano-fallo-de-macos

[zerocoolspain]

jajajaja. Anda que no son listos los de CR, hablan mal del Macbook para que Apple les suelte más billetes y repiten las pruebas. Una vez llenan la saca de pasta, ya funciona todo perfectamente...

Es que canta mucho... las primeras pruebas daban unos resultados tan dispares que eran totalmente imposible de creer... no puede ser que una prueba te de 18,5 horas y otra te de 3h y poco...

Si yo fuera Apple, habría contratado un servicio externo profesional para hacer las pruebas y mostrar los resultados, dejando en ridículo a consumer reports que cada vez quieren más monetización.

Y luego encima hay gente que toma la palabra de CR como un mandamiento para saber qué comprar y qué no comprar... en fin...

Yo renové mi macbook y el nuevo con mi uso da las horas que Apple promete, que habrá gente a la que no les de esas horas, pero lo que está claro es que no puede ser que haciendo lo mismo una vez tengas mas de medio día de autonomía y otra a las 3 horas lo debas poner a cargar

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por zerocoolspain

jajajaja. Anda que no son listos los de CR, hablan mal del Macbook para que Apple les suelte más billetes y repiten las pruebas. Una vez llenan la saca de pasta, ya funciona todo perfectamente...

Es que canta mucho... las primeras pruebas daban unos resultados tan dispares que eran totalmente imposible de creer... no puede ser que una prueba te de 18,5 horas y otra te de 3h y poco...

Si yo fuera Apple, habría contratado un servicio externo profesional para hacer las pruebas y mostrar los resultados, dejando en ridículo a consumer reports que cada vez quieren más monetización.

Y luego encima hay gente que toma la palabra de CR como un mandamiento para saber qué comprar y qué no comprar... en fin...

Yo renové mi macbook y el nuevo con mi uso da las horas que Apple promete, que habrá gente a la que no les de esas horas, pero lo que está claro es que no puede ser que haciendo lo mismo una vez tengas mas de medio día de autonomía y otra a las 3 horas lo debas poner a cargar

Y por qué no hizo eso Apple?. Tal vez porque sí había un problema "oscuro e impredecible"?. Hay gente que toma la palabra de Apple como un mandamiento. De quién hay que fiarse?.
Estamos siempre con teorías conspiranoicas. Es la leche esto.

[ktya]

mas vale tarde que nunca

[Soytudios]

Mientras haya sido de la manera que dice el artículo, en que la actualización ha hecho que los equipos ahora si le parezcan recomendables al arreglar unos fallos, me parece correcto. El problema es que lo que hubiera habido por detrás sea un maletín para que cambien la nota y hablen bien de los productos y así se vendan más. Obviamente eso nunca lo sabremos, así que tampoco sirve de nada entrar en teorías de la conspiración.

[vmm2]

Ufff... Algo huele raro aquí jajajaja

[carapapa]

 Cita: Originalmente Escrito por Soytudios

Mientras haya sido de la manera que dice el artículo, en que la actualización ha hecho que los equipos ahora si le parezcan recomendables al arreglar unos fallos, me parece correcto. El problema es que lo que hubiera habido por detrás sea un maletín para que cambien la nota y hablen bien de los productos y así se vendan más. Obviamente eso nunca lo sabremos, así que tampoco sirve de nada entrar en teorías de la conspiración.

Pues tienes toda la razon. Que osada es la especulación y la imaginacion humana, sobre todo cuando toca a nuestra amada marca

[zerocoolspain]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Y por qué no hizo eso Apple?. Tal vez porque sí había un problema "oscuro e impredecible"?. Hay gente que toma la palabra de Apple como un mandamiento. De quién hay que fiarse?.
Estamos siempre con teorías conspiranoicas. Es la leche esto.

Porque CR son los que analizan todo y no tienen que estar pagando a otros... Sería quedar mal con CR y mucha gente compra en función de lo que ellos dicen, conviene que Apple se lleve bien con ellos.

Yo no me creo las pruebas de CR por la simple razón: soy usuario del nuevo MacBook Pro desde su salida y no he tenido en ningún momento esa inverosímil variación de duración de batería, que hablamos de que unas pruebas dicen que dura 6 veces menos la batería que en otras haciendo lo mismo... Ni con macOS Sierra 10.12.2 ni con las betas que llevo de 10.12.3

[zerocoolspain]

 Cita: Originalmente Escrito por Soytudios

Mientras haya sido de la manera que dice el artículo, en que la actualización ha hecho que los equipos ahora si le parezcan recomendables al arreglar unos fallos, me parece correcto. El problema es que lo que hubiera habido por detrás sea un maletín para que cambien la nota y hablen bien de los productos y así se vendan más. Obviamente eso nunca lo sabremos, así que tampoco sirve de nada entrar en teorías de la conspiración.

Hombre, eso lo sabremos fácilmente, si sus pruebas fueran reales y lo que ha habido es maletín, a mi me estaría pasando eso y a los miles de personas que lo han comprado... Una cosa es que no te dure lo que dice Apple y otra que haya variaciones de durarte 6 veces menos la batería haciendo lo mismo... Son diferencias de tiempos en las pruebas que no tienen ningún sentido, no puedo hacer X cosas y que me dure 18 horas, cargar la batería, repetir exactamente lo mismo y que me dure 3...

[pinupe]

"Cambian de opinion" Claro claro... Me da que hubo una buen inc€€ntivo.

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por zerocoolspain

Porque CR son los que analizan todo y no tienen que estar pagando a otros... Sería quedar mal con CR y mucha gente compra en función de lo que ellos dicen, conviene que Apple se lleve bien con ellos.

Yo no me creo las pruebas de CR por la simple razón: soy usuario del nuevo MacBook Pro desde su salida y no he tenido en ningún momento esa inverosímil variación de duración de batería, que hablamos de que unas pruebas dicen que dura 6 veces menos la batería que en otras haciendo lo mismo... Ni con macOS Sierra 10.12.2 ni con las betas que llevo de 10.12.3

Como no te ha ocurrido a ti no existe el problema?. Entenderás que si aplicamos esa lógica a todos los problemas de todos los dispositivos de todas las marcas del mundo no nos crearemos nada entonces...

[mazeusss]

Menuda bajada de pantalones

[zerocoolspain]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Como no te ha ocurrido a ti no existe el problema?. Entenderás que si aplicamos esa lógica a todos los problemas de todos los dispositivos de todas las marcas del mundo no nos crearemos nada entonces...

Una cosa es que exista un problema y otra que haya dispositivos defectuosos, si existe un problema afecta a todos, si son dispositivos defectuosos afecta a algunos...

Si de verdad es un fallo de SW como decían, debería afectar absolutamente a todos los usuarios porque el software es el mismo...