Pruebas Camara ROM Kalim

[NewZa]

He abierto este hilo, porque creo que estamos saturando a la gente con el tema de la camara dentro del hilo de la ROM y creo que es mejor que dejemos ese hilo para los problemas reales con la ROM.

Pues bien, despues de un buen rato probando y mirando, creo que acabo de ver algo. A partir del primer driver que dejaste, que me parece el mas estable de los 3, he podido comprobar que solo guardamos un canal de los 3 de RGB, por eso salen bien las fotos en blanco y negro cuando seleccionamos 1 canal al pasarla a photoshop, pq solo tenemos guardado un canal completo. A ver si me explico un poco.

Foto a 2048 guarda un raw de 3.072 KB
Foto a 1600 guarda un raw de 1.875 KB
Foto a 1024 guarda un raw de 768 KB

Ahora bien, si hacemos los calculos, recordemos que las imagenes RAW siempre tienen el mismo tamaño pq guardan toda la información :
alto x ancho x bitsdecolor x canales = tamaño de archivo
tenemos que
2048 x 1536 x 8 x 3 = 75497472 bits = 9.216 KB = 3072 x 3
1600 x 1200 x 8 x 3 = 46080000 bits = 5.625 KB = 1875 x 3
1024 x 768 x 8 x 3 = 18874368 bits = 2.304 KB = 768 x 3

Segun esto, los buffers tienen que inicializarse con esos valores

En un log de una foto a 1024, se puedo ver

01-18 22:28:15.929 D/QualcommCameraHardware(121)stopPreviewInternal X: 0
01-18 22:28:15.929 D/QualcommCameraHardware(121)initRaw E: picture size=1024x768
01-18 22:28:15.929 D/QualcommCameraHardware(121)native_set_dimension: E
01-18 22:28:15.929 D/QualcommCameraHardware(121)native_set_parm: type: 1, length=28
01-18 22:28:15.969 D/QualcommCameraHardware(121)initRaw: initializing mThumbHeap. with size 294912
01-18 22:28:15.969 D/QualcommCameraHardware(121)constructing MemPool thumbnail camera backed by pmem pool /dev/pmem_adsp: 1 frames @ 294912 bytes, offset 0, buffer size 294912
01-18 22:28:15.969 D/QualcommCameraHardware(121)pmem pool /dev/pmem_adsp ioctl(fd = 31, PMEM_GET_SIZE) is 524288
01-18 22:28:15.969 D/QualcommCameraHardware(121)initRaw: initializing mRawHeap. with size 1179648

este ultimo valor deberia de ser para ese tamaño de foto de 2359296, que son los bytes necesarios para guardarla, por eso creo que no estamos leyendo la imagen completa y por eso creo que cuando ponemos un valor mayor de lectura el sistema falla, porque estamos solicitando datos de memoria que no tenemos asignada.

Bueno, todo esto son solo suposiciones a partir de logs, leer y probar, me acuesto ya que hay que trabajar.

Animo Kalim, el trabajo que haces para la comunidad no tiene precio.

[KalimochoAz]

Me parece bien el hilo nuevo, y yo solo sin vuestra ayuda no podría ni tan solo haber llegado aquí. Además de que animáis un huevo.

Ahi va otro test

[NewZa]

 Cita: Originalmente Escrito por KalimochoAz

Me parece bien el hilo nuevo, y yo solo sin vuestra ayuda no podría ni tan solo haber llegado aquí. Además de que animáis un huevo.

Ahi va otro test

A los buenos dias, ya la he probado, no guarda la foto en la sd, la recupero de /data/temp.jpg

al abrirla con phtoshop me muestra mal la imagen, si selecciono ver solo el canal rojo, se muestra ibien la imagen en blanco y negro, si marco los canales azul o verde solo tengo trozos de la foto. Sigo pensando lo mismo. creo que lo de dividir entre dos el valor al inicializar el valor de mrawheap no deberia de estar.

Me marcho al trabajo, sigo luego.

[Agedjus]

Me parece bien lo del nuevo tema, como pense, si son 3 canales deberían ser 9 MB aprox pero el driver de la cámara parece no quiere guardar 3 canales, a ver ese tema... Pienso y según lo que has dicho NewZa habría que dar un valor según la resolución con la que usemos la cámara con una variable pero en caso de que funcionase así, de donde sacamos si es 1M, 2M o 3M?

Si quieres hacer alguna prueba estoy libre Kalim. Si os parece voy a crear una recopilación de imágenes según la librería con la que se hicieron y podemos ir comparando...

1ª LIBRERÍA (22:50 - 21/01/11) - 9 MB

2ª LIBRERÍA (07:47 - 22/01/11) - 2.25 MB



3ª LIBRERÍA (11:12 - 22/01/11) - 4.5 MB



4ª LIBRERÍA (12:05 - 22/01/11) - 3 MB

Edito: He sacado temp.jpg como dijo @NewZa pero cuando le pongo tres canales, parece que no están bien los colores y salen líneas verticales, he intentado editarlo con el bloc de notas (el espacio rellanado de 0 son 1 MB más de lo que es el contenido) pero nada de nada. Seguiré probando.

[KalimochoAz]

 Cita: Originalmente Escrito por Agedjus

Me parece bien lo del nuevo tema, como pense, si son 3 canales deberían ser 9 MB aprox pero el driver de la cámara parece no quiere guardar 3 canales, a ver ese tema... Pienso y según lo que has dicho NewZa habría que dar un valor según la resolución con la que usemos la cámara con una variable pero en caso de que funcionase así, de donde sacamos si es 1M, 2M o 3M?

Si quieres hacer alguna prueba estoy libre Kalim. Si os parece voy a crear una recopilación de imágenes según la librería con la que se hicieron y podemos ir comparando...

CAPTURAS LIBRERÍA (22:50 - 21/01/11)

Edito: He sacado temp.jpg como dijo @NewZa pero cuando le pongo tres canales, parece que no están bien los colores y salen líneas verticales, he intentado editarlo con el bloc de notas (el espacio rellanado de 0 son 1 MB más de lo que es el contenido) pero nada de nada. Seguiré probando.

Bien, ahora te mando otra versión a ver que conseguimos

[KalimochoAz]

Adjunto nueva librería:

[Agedjus]

 Cita: Originalmente Escrito por KalimochoAz

Adjunto nueva librería:

Añadída captura de librería de esta mañana, la que acabas de poner estoy intentando iniciarla pero se me queda pantalla negra la cámara, ahora edito cuando tenga la captura y añado al post.

[lokko]

Kalim acabo de meter la libreria y me guarda la imagen en la SD, 1.5mb calidad 1mpx, 4.5mb calidad 3mpx , voy a abrirla con el photoshop ahora

Ahi os dejo lo que me sale en el photoshop (calidad 1mpx)

[Agedjus]

Ok, ya tengo la imagen de la nueva librería, añado al post de imágenes, nada nuevo, quizás una librería a 7.5 MB??

[KalimochoAz]

Otro intento

[armude]

oye que las fotos en blanco y negro son muy artisticas lo podriamos dejar asi no? jaja, fuera de coñas, gracias por vuestro tiempo y trabajo, soys unos cracks!

[deluke]

Me parece bien lo de crear este post y asi no se lie con las demas dudas y esta la cosa interesante, lo que pasa por levantarme un poco mas tarde .

Hasta despues de comer necesito el movil operativo, asi que os seguire mientras y despues me uno a las pruebas animo!!!!

[Agedjus]

Ok, a ver que tal ahora, por cierto según las imágenes, fijarse que en la primera de 9 MB hay una zona negra debajo, se supone que esa es la correspondiente al tamaño de sobra del archivo, algo como:

9 MB - (MB zona negra) = Tamaño Real RAW

Imágenes añadidas y me he dado cuenta de otra cosa...

Como dice @NewZa, el PhotoShop, a falta de más información, coloca las capas como quiere y lo vemos de esta manera. Podéis verlo aquí con esta prueba con la misma imagen pero cada una con un color:

ROJO - VERDE - ROJO Y AZUL - ROJO, VERDE Y AZUL

Podemos decir entonces que sin un .raw completo no conseguiremos una imagen completa con todas las capas, lo que dije antes tiene que ser un valor por debajo de 9 MB, apuesto por 7.5 MB. La indicación de que no lo rellena de basura es sencilla, si la guarda en la SD sabemos dos cosas, no tiene basura y falta información.

[NewZa]

No puedo hacer pruebas ahora mismo, estoy en el trabajo.

Por lo que veo en las pruebas que estais haciendo, me sigue pareciendo que nos falta parte del Archivo RAW. Si escribimos un archivo de 9Mb con solo parte del RAW, tenemos que escribe información correcta, hasta la mitad y el resto lo rellena con basura. No es un fallo de la libreria que pasa el Raw como quiere, sino que es el photoshop que intentan organizar los canales como puede, solo tiene información de la capa roja, y media de la azul, y esta media de la azul la distribuye entre las dos capas, haciendo que se vean las rayas.

Impaciente por llegar a casa y poder probar.

[NewZa]

 Cita: Originalmente Escrito por Agedjus

Podemos decir entonces que sin un .raw completo no conseguiremos una imagen completa con todas las capas, lo que dije antes tiene que ser un valor por debajo de 9 MB, apuesto por 7.5 MB. La indicación de que no lo rellena de basura es sencilla, si la guarda en la SD sabemos dos cosas, no tiene basura y falta información.

Exacto, pero donde creo que falla es cuando lee el raw de memoria, deberia de leer los 9 Mb y solo le asignamos memoria para 4,5 Mb, y eso es lo que hace. Por eso da igual el tamaño de archivo que guardemos, solo hemos leido medio archivo.

[Agedjus]

 Cita: Originalmente Escrito por NewZa

Exacto, pero donde creo que falla es cuando lee el raw de memoria, deberia de leer los 9 Mb y solo le asignamos memoria para 4,5 Mb, y eso es lo que hace. Por eso da igual el tamaño de archivo que guardemos, solo hemos leido medio archivo.

Pues entonces habrá que asignar ambos valores iguales y supongo dará igual que sobrepase los 9 MB, pues si los rellena de basura, al PhotoShop le da igual

Por tanto daría igual no obtener el tamaño real del .raw, porque al convertirlo a .jpg la basura la borra y entonces hay que asignarle un tamaño alto al .raw

[KalimochoAz]

 Cita: Originalmente Escrito por NewZa

Exacto, pero donde creo que falla es cuando lee el raw de memoria, deberia de leer los 9 Mb y solo le asignamos memoria para 4,5 Mb, y eso es lo que hace. Por eso da igual el tamaño de archivo que guardemos, solo hemos leido medio archivo.

El kernel no me da los 9Mb que me comentas, por eso está multiplicado por 3/2 ( ese es uno de los motivos por el que estoy haciendo un kernel nuevo )

[Agedjus]

Ok, esperaremos entonces al nuevo kernel para seguir haciendo pruebas. Por cierto, ¿la función que convierte de .raw a .jpg funciona actualmente en el caso de dar con un .raw válido?

[NewZa]

 Cita: Originalmente Escrito por KalimochoAz

El kernel no me da los 9Mb que me comentas, por eso está multiplicado por 3/2 ( ese es uno de los motivos por el que estoy haciendo un kernel nuevo )

Ahora, te entiendo, pues tiene que haber alguna manera, aunque sea haciendo dos pasadas de lectura. Seguire mirando a ver que veo por ahi.

[Agedjus]

 Cita: Originalmente Escrito por NewZa

Ahora, te entiendo, pues tiene que haber alguna manera, aunque sea haciendo dos pasadas de lectura. Seguire mirando a ver que veo por ahi.

¿2 pasadas de lectura? Habría que decirle que la segunda la hiciera a partir de la mitad del archivo completo y se lo sumara a la primera

La cámara está cerca