 |
|
||
|
#421
11/12/16, 14:12:08
|
||||
|
||||
|
Hola en cuanto a la app de camara, es OBVIO que FreeDcam no aportaba nitidez (por las fotos que he visto en este hilo). Otra cosa que tambien pude ver que le interpretacion del colo no me parece del todo "natural", aun asi la camara para el publico que va destinado esta correcta. Eso si, tiene mas defectos que virtudes
 .
|
|
|
|
#422
12/12/16, 16:39:08
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por zatch1990
Hola en cuanto a la app de camara, es OBVIO que FreeDcam no aportaba nitidez (por las fotos que he visto en este hilo). Otra cosa que tambien pude ver que le interpretacion del colo no me parece del todo "natural", aun asi la camara para el publico que va destinado esta correcta. Eso si, tiene mas defectos que virtudes
. Hablar sobre "color" sabiendo que hay quien dispara en RAW (yo me rendí, todas teñidas de rosa, pero tampoco me quita el sueño) y el color con ese formato es lo de menos pues lo gestionas en el post-proceso, es no tener mucha idea sobre fotografía... una app no está destinada para alguien en concreto, lo que hay que hacer es formarse para saber sacarle su potencial, dentro de que es un móvil pero sin menospreciarlos cómo se hacía antaño.
|
|
#423
14/12/16, 17:03:57
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por zatch1990
Hola en cuanto a la app de camara, es OBVIO que FreeDcam no aportaba nitidez (por las fotos que he visto en este hilo). Otra cosa que tambien pude ver que le interpretacion del colo no me parece del todo "natural", aun asi la camara para el publico que va destinado esta correcta. Eso si, tiene mas defectos que virtudes
.Si hablas de los RAW ahí ya depende de la pericia de cada persona para dejarlas a su gusto.
|
|
#424
14/12/16, 18:19:34
|
||||
|
||||
|
[IMG]
 LRM_EXPORT_20161210_224409 by jo0rgiito0, en Flickr[/IMG][IMG]  LRM_EXPORT_20161213_225925 by jo0rgiito0, en Flickr[/IMG][IMG]  LRM_EXPORT_20161213_203347 by jo0rgiito0, en Flickr[/IMG]Nuevas fotos, tomadas con freedcam en DNG y editadas con lightroom mobile.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#425
14/12/16, 18:38:45
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jorgeescmen
[IMG]
LRM_EXPORT_20161210_224409 by jo0rgiito0, en Flickr[/IMG][IMG] LRM_EXPORT_20161213_225925 by jo0rgiito0, en Flickr[/IMG][IMG] LRM_EXPORT_20161213_203347 by jo0rgiito0, en Flickr[/IMG]Nuevas fotos, tomadas con freedcam en DNG y editadas con lightroom mobile. Y ¡FALSO! No es verdad que FreeDcam aporte la misma nitidez qué la cámara stock, si todas fuesen iguales, qué sentido tendría instalar apps de terceros, porqué la gente recomendaría apps, la de Lenovo por ejemplo...¿Porque son iguales que la que tienen? Absurdo. FreeDcam es MUY SUPERIOR a la cámara stock, en configuración y sobre todo en el resultado final, lo único que es mejor la stock es el modo ráfaga, es rápida, por lo demás, no tiene sentido USAR ALGO PEOR, salvo que no se tenga mucha idea sobre fotografía, cómo has ido demostrando. Y si consideras que el IDOL 3 tiene problemas de nitidez (publicada en Instagram, destroza la calidad, se carga la resolución) es que chico, tienes problemas de visión y te recomendaría a un buen oculista. Haz un favor....antes de ir de cuñado de la fotografía, APRENDE FOTOGRAFÍA, esas fotos si de verdad es lo mejor que has logrado, demuestran que estás extremadamente justito, si en su contra eres capaz de hacer cosas mejores...es que tratas de desprestigiar al IDOL de una manera qué no comprendo...ni sé porqué te lo consienten, yo hace días que he visto claras tus intenciones. Saludos y no es nada personal, ni te conozco, es sobre tus "comentarios fotográficos", fuera de eso es posible que incluso seas un buen chico, pero estás equivocado al tratar de dar lecciones a un fotógrafo de verdad, cuando eres uno de mentira.
|
|
#426
14/12/16, 20:42:17
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por satelitepro
La virgen santa, que manera de perder el tiempo ha sido lo mio...¿Ésto es lo que has logrado de noche?.
Y ¡FALSO! No es verdad que FreeDcam aporte la misma nitidez qué la cámara stock, si todas fuesen iguales, qué sentido tendría instalar apps de terceros, porqué la gente recomendaría apps, la de Lenovo por ejemplo...¿Porque son iguales que la que tienen? Absurdo. FreeDcam es MUY SUPERIOR a la cámara stock, en configuración y sobre todo en el resultado final, lo único que es mejor la stock es el modo ráfaga, es rápida, por lo demás, no tiene sentido USAR ALGO PEOR, salvo que no se tenga mucha idea sobre fotografía, cómo has ido demostrando. Y si consideras que el IDOL 3 tiene problemas de nitidez (publicada en Instagram, destroza la calidad, se carga la resolución) es que chico, tienes problemas de visión y te recomendaría a un buen oculista. Haz un favor....antes de ir de cuñado de la fotografía, APRENDE FOTOGRAFÍA, esas fotos si de verdad es lo mejor que has logrado, demuestran que estás extremadamente justito, si en su contra eres capaz de hacer cosas mejores...es que tratas de desprestigiar al IDOL de una manera qué no comprendo...ni sé porqué te lo consienten, yo hace días que he visto claras tus intenciones. Saludos y no es nada personal, ni te conozco, es sobre tus "comentarios fotográficos", fuera de eso es posible que incluso seas un buen chico, pero estás equivocado al tratar de dar lecciones a un fotógrafo de verdad, cuando eres uno de mentira. Pero si alguien quiere las cosas automáticas, pues buena opción. Lenovo cámara hace lustros era una app que ofrecía multitud de opciones y cosas preconfiguradas (modo noche, deporte, nieve, paisaje, etc) la de hoy día aporta apenas nada. EXCEPTO; Aquellas como a better camera, que además de ofrecer lo mismo (en automático y jpg) que las demás, tiene un modo mucho mejor trabajado de HDR y otra opción que ahorita no recuerdo (parecida al HDR) esas son apps que de verdad valen la pena porque tienen un proceso automatizado que sería un poco difícil de seguir si no tenemos un ordenador y paciencia (el fundido de varías imagenes para el HDr....) Por cierto, freedcam y algunas otras tienen la opción de quitar el filtro de ruido. Eso es bueno para fotos de día si se necesita luego hacer ampliaciones. Si, freedcam es superior si la sabes utilizar, si no, no. Pero como digo, el verdadero buen resultado está en el DNG que produce. Sobre al link a instagram... no lo comprendo ¿Es una foto tomada con el idol? Si lo es, o aunque no lo sea, ahí te va mi opinión. ESTA EDITADA. Tiene un filtro como mínimo, le han puesto un poco mas de nitidez, en mi opinión está quemada (algunas orillas de los petalos se ven claramente sobre expuestas) La foto es bonita, nadie lo niega, pero no representa en absoluto la calidad de una cámara desde que está tan editada (y no es una edición de retoque, es una edición artística) PD: instagram no destruye tanto la imagen de calidad como por ejemplo facebook, de hecho, este foro destruye completamente las fotos. No entiendo como alguien que quiera mostrar una foto bonita las sigue subiendo por aquí. Yo no he intentado desprestigiar a nadie ni a ningún teléfono, pero cualquiera que tenga ojos puede ver lo que es visible. Primera critica, el idol tiene un problema con las fuentes luminosas, ADMITO que quizá se trate de mi unidad, pero he visto otras fotos con farolas deslumbrando increíblemente. Añado, al parecer lo de las fuentes luminosas es un problema con el lente de mi teléfono, seguiré checando mas ejemplos. Segunda, respecto a mis fotos... son para mostrar la calidad del sensor, son fotografías sacadas del DNG, por eso las he puesto en flickr y mi cuenta es publica, para que vayas, las descargues y la veas a tamaño completo. NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NINGÚN VALOR ARTÍSTICO ni pretendo que se les valore con esa medición. Pero me deja satisfecho saber que el sensor guarda mucha información incluso de noche, y que las puede uno modificar a su antojo. No se a que te refieres con "justitas" si a su valor artístico (que ya expliqué), o a su calidad en bruto. Si es a su calidad, admito que podría tener un tratamiento mas agresivo, podría ser mas agresivo reduciendo el ruido, alzando las sombras, añadiendo mas contraste o mas luces, etc. Pero no quería transformar algo en lo que no es. Esas fotos que puse traté de dejar el resultado (que repito, son DNG, fotografías en bruto posteriormente reveladas) lo mas acorde a lo que mis ojos veían en ese momento (excepto la primera, estaba bastante mas oscuro y me ha dejado sorprendido la cantidad de información que conserva, además hacía viento y frio y era imposible para mi tener el teléfono perfectamente estable a mano alzada, por eso sale movida -aunque admito que las otras que saqué eran peores-) Por otra parte, ya no voy a opinar gran cosa sobre el trabajo de los demás, ya que no se si tratan de ser artisticos o mostrar solo la calidad bruta. Con motivo de calidad bruta hay poquisimos en este hilo, la mayoría da pena (porque encima se obsesionan en subir las fotos al mismo foro que comprime de mierda) No se si seré capaz de subir fotos que satisfagan tu sentir de lo artístico, sigo diciendo que yo subo fotos para demostrar la calidad que se consigue, en este caso con RAWs. Últimamente estoy poco creativo. PD: no soy fotografo de verdad, ni pretendo serlo, solo opiné anteriormente de cosas que cualquier fotógrafo con conocimientos medios puede tener. Pero no entiendo que haya gente obsesionada con no ver ciertas cosas. Te doy una opinión de mis fotos? Apestan, las dos primeras tienen un ruido horrible, y las fuentes luminosas destellan como el demonio, pero si quitamos eso, son fotos acordes a la realidad, incluso donde está la neblina me parece (a mi) bonita. Repito que podría quitarles un poco mas de ruido, pero no me apetece. Sobre la tercera, ni idea, es una imagen que veo todos los días que salgo de noche de mi casa, y me gusta la combinación de colores (naranjas y negro) que había, no la había podido tomar con ningún teléfono hasta que he podido revelarlo en RAW con este (que por cierto, en JPG los colores salen fríos me imagino que automáticamente intenta corregirlos, podría manejarlo en manual, pero no ofrece visualización en tiempo real) Por mi parte si quieres seguir atacando mis fotos por no estar a la altura de mis palabras, adelante, para eso están los foros, yo seguiré subiendo algunas mas, mas que nada en RAW, y nocturnas, porque me gusta experimentar y ver como se comporta. Tal vez no tengo talento con la fotografía, pero no estoy ciego. Así como el hecho de que el que alguien no tenga habilidad vocal, le va a quitar la facultad de saber quien canta mal. Una cosa es la teoría y otra la practica. Por algo existen doctores que te recomiendan bajar de peso estando ellos gordos, o maestras de baile gordas, incluso músicos que saben la teoría perfectamente pero incapaces de crear obras magestuosas. Que se lo pregunten al encargado de desperdiciar millones con la construcción del nacimiento que después se terminó derrumbando y aplastando a la figura del niño Jesús. No se quien sea fotógrafo profesional en este foro, pero por lo que he visto solo Nem1s da muestras de serlo. Respecto a las otras fotografías que critiqué, mantengo mi postura. La del gato tenía partes quemadas y el ruido era bastante notable para ser una foto tomada de día, la nitidez si era buena. Ahora si, con esto dejo sanjado el tema por mi parte. Vendrán mas fotos seguro. Última edición por jorgeescmen Día 14/12/16 a las 20:51:09.
|
|
#427
14/12/16, 22:01:32
|
||||
|
||||
|
Te voy a RESUMIR toda la parrafada qué me has escrito: 'FreeDcam es superior si la sabes usar, sino, no' cuando antes sueltas que FreeDcam tiene la misma nitidez qué la stock o cualquier otra app...
Luego nos cuentas la historia que las tuyas son en RAW, en bruto pero acto seguido leo que ESTÁN EDITADAS, da igual si mucho, poco pero editadas... DESPRECIAS LAS PUBLICADAS, diciendo sutilmente que son una mierda, sin ser fotógrafo y te auto-nombras juez, decidiendo quien es y quien no, fotógrafo profesional, por unas fotos hechas con un móvil, en momentos de ocio, sin preguntarte antes, si tienen portfolio con trabajos profesionales, de calidad, no preguntas pero juzgas y condenas. Controla el ego y la soberbia chico. La fotografía que he adjuntado si estuviese tan quemada, esos pequeños puntos de los pétalos no se verían, serían completamente blancos y está tan editada cómo puedan estar las tuyas, es decir que TODAS HAN SIDO POST-PROCESADAS, pero no es eso el tema, es para que veas el "problema de nitidez" que tiene el Idol, el problema se llama DEDOS, MENTE, CONOCIMIENTO y la solución se llama RESULTADO. Por cierto, supongo que sabrás qué el RAW necesita ser procesado, ya que es un formato con falta de nitidez, entre otras cosas, así que es absurdo hablar de RAW mencionando que el Idol tiene problemas de nitidez... De hecho, dispara en RAW con una Reflex de gama baja/media y va a suceder lo mismo, las esquinas parece que se les ha aplicado un filtro de desenfoque y los colores están apagados, así que no es por el móvil, es por el formato. Si se trata de JPEG ya depende de varios factores pero con los mismos parámetros usando la stock o FreeDcam el resultado es superior con ésta.. y es que el software también influye, por ejemplo SONY como se sabe, es fabricante de sensores, fue el encargado de suministrar el sensor de la Nikon D7000 una gran cámara y muy deseada en su momento, con una gestión del ruido que incluso a día de hoy sigue siendo muy bueno, pues actualmente tengo una SONY ALPHA A55, tiene el mismo sensor pero el resultado final es algo superior con la Nikon, por el trabajo de optimización que hace Nikon y siendo una tarea pendiente de SONY, tienen los mejores sensores del mundo o al menos son líderes pero aún han de trabajar en el software. LO MISMO LE PASA AL IDOL y por ejemplo a los XPERIA, el software que viene por defecto aprovecha sólo un porcentaje de la capacidad del sensor, de su potencial indiferentemente del modo automático o manual, se sabe que en manual el resultado puede ser superior, ES OBVIO, pero te digo que el móvil en modo automático se comporta bastante bien, sin ninguna duda, mucho mejor que la Reflex, aunque es normal, no es lo mismo tener 1 punto de enfoque, apuntas y es lo que saldrá en foco, que tener más de 10 y rezar para que la cámara acierte. CONCLUSIÓN: Disparar en RAW está muy bien para el trabajo posterior, para "demostrar la nitidez/calidad" es completamente absurdo, no pierdas el tiempo, el software que se vincule con el sensor es a su vez vinculante con el resultado, no final, eso lo logras con las apps especializadas, la que mencionas, para mi, la mejor y al final las pruebas de laboratorio no son determinantes, tienen el mismo valor que confirmar que EL RAW TIENE FALTA DE NITIDEZ, toma ya.. Y una rueda qué ruede, es redonda. Para terminar y al final te he respondido con una parrafada, te pediría RESPETO por la gente que sube sus fotos, sean superiores o inferiores, SUBJETIVAMENTE hablando, este es un hilo para publicar fotos, no para que haya un presunto juez, diciendo que es bueno, que es malo o quien es profesional. Por cierto, Instagram DESTRUYE LAS FOTOS infinitamente más de lo que lo hace Facebook, mañana te lo demuestro (no estoy en casa y no se cuando llegaré) con una imagen muy clara. Saludos y si vas a replicar, sin contradicciones o cosas sin sentido, por ti, no quedar en evidencia. Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk Última edición por satelitepro Día 14/12/16 a las 22:11:33.
|
|
#428
15/12/16, 18:15:33
|
||||
|
||||
|
Cómo anticipe ayer y voy más allá, las comparativas son:
ORIGINAL vs INSTAGRAM INSTAGRAM vs FACEBOOK Sin duda la que sale peor parada es Instagram, con una resolución bastante inferior y un insulto si se compara con la original... Sumar todo ésto a que las muestras son de Facebook, vuelve a perder calidad y subidas a éste servidor, más perdida de calidad..   CONCLUSIÓN de todo ésto, éste post es simplemente para ENSEÑAR FOTOS, no para juzgar ni la cámara ni a las personas, así que ¡A PUBLICAR FOTOS! y menos palabras. Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#429
16/12/16, 13:06:13
|
||||
|
||||
|
desde mi humilde opinion tus fotos no son nada de otro mundo, para mi gusto estan muy EDITADAS.
Si tu consideras que fotos con mil filtros son fotos de verdad, adelante ...pero para mi no, pierden mucho hasta el punto que las considero irrealistas. Y creo que tampoco hace falta alterarse de esa manera con el otro compañero, aunque a tu favor dire que el otro es muy testarudo y siempre quiere tener la razon. Un saludo amable!
|
|
#430
16/12/16, 14:37:11
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por zatch1990
desde mi humilde opinion tus fotos no son nada de otro mundo, para mi gusto estan muy EDITADAS.
Si tu consideras que fotos con mil filtros son fotos de verdad, adelante ...pero para mi no, pierden mucho hasta el punto que las considero irrealistas. Y creo que tampoco hace falta alterarse de esa manera con el otro compañero, aunque a tu favor dire que el otro es muy testarudo y siempre quiere tener la razon. Un saludo amable! Sobre esa persona que mencionas, cuando de base insiste en un error y persiste con el, lo normal es elevar algo el tono porque te cansa tener que escribir todo el rato lo mismo, porque molesta que falte el respeto a todas las personas que participan en éste hilo, cómo si fuese el dueño de la verdad absoluta... cansan los cuñados que tratan de dar lecciones sin tener la formación adecuada y a la vista está con la dos muestras de que con soberbia dice que "Instagram tiene más calidad qué Facebook" demostrado que no y es algo que ya sabía...y lo hago con pruebas, no con tan sólo palabras. Saludos y buen fin de semana y lo dicho, que nadie mate tu creatividad, sé libre. 
|
|
#431
25/12/16, 15:05:40
|
||||
|
||||
|
[ACTUALIZACIÓN de FreeDcam]: AQUÍ.
FreeDcam se actualiza y ¡YA ME VA BIEN EL RAW!. No sé si era algo relacionado con mi dispositivo, pero el caso es que las fotos ya no me salen teñidas en rosa. Además, han añadido una "calculadora" para medir la DISTANCIA HIPERFOCAL, aunque no lo he probado y me parece que es más un "juguete" es otra muestra de que es de las apps qué más en serio se toma la fotografía de todas las que he probado, con permiso de Open Camera, la que estaba usando pero ahora que tengo RAW en FreeDcam, me parece que volveré a ésta ;) Por cierto, tengo la sensación de que ahora consume menos batería, vamos, que podría ser la mejor actualización de la app...un gran REGALO DE NAVIDAD 
|
|
#432
03/01/17, 17:32:52
|
||||
|
||||
|
Partiendo del RAW...
 Enviado desde mi 6045Y mediante Tapatalk
|
 |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar677199_3.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar776589_5.gif){kind=avatar}