[ IDEA ] Todo sobre GCAM en el G7.

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por jabato70

Una pregunta tonta, ¿como se usa el gran angular?

Depende de la que uses

ENLACE 3:

Accede al menú, verás la opción 'Gran angular', pulsa, te lleva a los ajustes, pulsa en el botón ATRÁS de Android, verás que cambia de cámara. Para volver a la predeterminada, repite los pasos, en el menú verás 'Cámara predeterminada', pulsa, atrás y listo.

ENLACE 5 y restantes porque son de la versión 6.1xxxx.

Primero desde los ajustes, tienes que activar la opción, si permite usar el XML, tan sólo tienes que importar los datos, para usarla, pulsa sobre el círculo que verás al lado del botón de disparo, verás que cambia a modo retrato (selfie), vuelve a pulsar en el círculo, así, las veces que quieras cambiar de una cámara a otra otra.

Puede parecer engorroso pero en cuanto lo hagas unas pocas veces, verás que es fácil y rápido. Saludos .

[satelitepro]

Fotos de ahora mismo, sin editar. Cómo me gusta el súper gran angular . IMG_20190523_115924.jpgIMG_20190523_115620.jpgIMG_20190523_115639.jpgIMG_20190523_114629.jpg

[satelitepro]

Compañeros, hay NUEVA VERSIÓN, la acabo de instalar, así que es pronto para saber si hay mejoras, sobre todo de velocidad, que es lo que le falta a la del enlace 5.

Mañana limpio caché, configuro el XML, hago pruebas y comento que me parece y si merece la pena. Capture%2B_2019-05-26-21-57-40.jpg

[telloulises]

Yo le he instalado también te me has adelantado al subirla jejeje, el primer disparo parece un poco más rápido no mucho pero sigue teniendo los mismos problemas cuando haces varios seguido y el zoom sigue igual y el modo nocturno ni lo he probado pero creo que sigue congelando, yo sigo con la misma configuración de la versión anterior.

[satelitepro]

Se recomienda hacer limpieza de caché y partir de cero, incluso eliminar la app después e instalar la nueva, teniendo el XML de la anterior es muy fácil dar el paso atrás .

[telloulises]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

Se recomienda hacer limpieza de caché y partir de cero, incluso eliminar la app después e instalar la nueva, teniendo el XML de la anterior es muy fácil dar el paso atrás .

Si, la caché y los datos los borre pero instalé encima después, no borre la app anterior, no se si afectará al funcionamiento de la nueva el hacerlo así pero al borrar datos y cache no debe dar problemas

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por telloulises

Si, la caché y los datos los borre pero instalé encima después, no borre la app anterior, no se si afectará al funcionamiento de la nueva el hacerlo así pero al borrar datos y cache no debe dar problemas

Yo ya lo he hecho todo para mañana, tengo que probar con buena luz

[satelitepro]

Algunas fotos hechas y procesadas con la última versión, la de las plantas y el edificio, usando el zoom.

Destacar que usando la base del xml "sintrop" que hay en Tapatalk, mejora bastante en todo, rendimiento, estabilidad y velocidad, pero la versión 5.x sigue siendo la más rápida, ya que ésta aún le cuesta un poco cuando se hacen más de tres fotos seguidas, pero al menos va mejor y se acerca a lo que sería "La versión final".

He modificado el XML porque hay cosas que personalmente pienso que van mejor, como personalizar el tiempo de exposición para que use el menor ISO posible y otros pequeños detalles, ya que la base es buena.

Mañana subiré el archivo personalizado, en cuanto a calidad de las fotos, no veo cambios, así que la versión mejora en lo mencionado anteriormente, con ayuda del xml, podréis probar éste archivo en la anterior, tal vez no sea necesario actualizar, si es un tema de configuración . IMG_20190527_130037-01.jpgIMG_20190527_131930-01.jpgIMG_20190527_144252-01.jpgIMG_20190527_151503-01.jpgIMG_20190527_122804-01-01.jpg

[satelitepro]

Cómo comenté ayer, hoy adjuntaría el XML, pero no es uno, son dos y lo explico:


Enlace.


En Tapatalk han publicado un archivo que hace refenrencia a la opción YUV que por lo general se suele ignorar en las configuraciones, pero gracias a activarlo, se logra una respuesta instantanea a la hora de hacer las fotografías, lo que me invita a pensar que no hay un procesado cómo sucede con el HDR, de hecho, hice algunas pruebas ésta mañana y en efecto, la "magia" de Gcam desaparece, quema las altas luces, así que es una opción sólo para escenas de luz sin altos contrastes y para cuando se quiere la máxima velocidad, ya que incluso, supera a la versión 5.x que era hasta ahora, la mejor opción. El XML tiene el número de la versión acompañado de YUV, es decir, "3556Yud".


¿LO MALO?:


- No funciona el modo retrato, es decir, se activa, pero el lag es es tan bestia, que es similar al "Modo noche".


- No hace fotos en RAW/DNG.


Si se puede prescindir de ésto e insisto, para cuando se necesita hacer fotos muy rápidas y sin retardos incómodos entre fotos, es una gran opción, pero tener en cuenta, medir la luz en las zonas más claras, para no quemarlas, recordando también, que si se apunta a X zona, es la que se está enfocando, a ver si por no quemar la luz, lo importante queda fuera de foco, valorar todo eso.


El XML lo he modificado/personalizado para tratar de capturar la mayor luz posible y que trate de quemar menos luces, aún así, hay que tener cuidado, se puede personalizar cómo digo siempre, pero el resultado puede cambiar para mal, así que tener siempre una copia del XML descargado.



El siguiente, que tan sólo tiene el número de la versión de Gcam (4 últimos dígitos) funciona cómo es habitual en la versión 6.1x, es relativamente rápida, pero cuando se hacen más de 3 fotos, le cuesta un poco más "pensar", por lo demás, funciona todo, el modo retrato, el RAW...


La ventaja, es que cómo es tan simple cómo importar el XML, dependiendo de la necesidad, se puede usar X configuración, si es para street, disciplina que requiere de la máxima velocidad (1 segundo de pérdida, puede suponer, perder la foto que teníamos en mente) se puede usar la opción YUV, para foto más tranquila y con la máxima calidad (Recordemos, que activar Yuv, se pierde el HDR y sus ventajas). La verdad, es que es una gozada hacer fotos con cero retardo, incluso con poca luz, las hace instantaneas, algo que también ayuda a minimizar la trepidación (fotos movidas).


Os recomiendo testar con la última versión, ya me diréis vuestras impresiones, cuando esté todo probado, editaré el primer mensaje para añadirlo todo.



Saludos.

[satelitepro]

Adjunto pruebas que he hecho con los dos XML, las primeras CON YUV, la medición la hago en la izquierda, se ve como claramente en la derecha quema la escena, SIN YUV el HDR hace su trabajo.

En cambio cuando no hay un contraste tan fuerte, la diferencia no es tan grande y la foto es mucho más aprovechable.

Por último, CON YUV, con una iluminación más equilibrada en la escena, se puede ver que es perfectamente utilizable, incluso a quien no le gusta el HDR, puede ser una buena opción. IMG_20190528_113520.jpgIMG_20190528_113537.jpgIMG_20190528_115652.jpgIMG_20190528_115712.jpgIMG_20190528_135654.jpgIMG_20190528_151832.jpgIMG_20190528_151038.jpg

[rickyyanabelen]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

Adjunto pruebas que he hecho con los dos XML, las primeras CON YUV, la medición la hago en la izquierda, se ve como claramente en la derecha quema la escena, SIN YUV el HDR hace su trabajo.

En cambio cuando no hay un contraste tan fuerte, la diferencia no es tan grande y la foto es mucho más aprovechable.

Por último, CON YUV, con una iluminación más equilibrada en la escena, se puede ver que es perfectamente utilizable, incluso a quien no le gusta el HDR, puede ser una buena opción. Archivo Adjunto 1190242Archivo Adjunto 1190243Archivo Adjunto 1190244Archivo Adjunto 1190245Archivo Adjunto 1190246Archivo Adjunto 1190247Archivo Adjunto 1190251

Espero no molestar a nadie con esta opinión personal pero creo que granula mucho la foto con un poquito que hagas zoom la foto se emborrona,pasa algo parecido a la stock de nuestro g7 pero en su caso las hace acuarela que es peor con diferencia.
Vuelvo a decir que es una opinión personal y se basa en mi apreciación.

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por rickyyanabelen

Espero no molestar a nadie con esta opinión personal pero creo que granula mucho la foto con un poquito que hagas zoom la foto se emborrona,pasa algo parecido a la stock de nuestro g7 pero en su caso las hace acuarela que es peor con diferencia.
Vuelvo a decir que es una opinión personal y se basa en mi apreciación.

Con YUV, la original y un crop del 200%, lo que se ve es el desenfoque normal, no veo "efecto acuarela", como dijimos en una de las actualizaciones, LG lo corrigió bastante, el foro comprime, cargandose la resolución, pasa a ser 1024 x 768 con menos de 100Kb, así que quedan como muestras, quedan inútiles para comprobar la calidad, mucho menos si se hace un crop de esa resolución.



IMG_20190528_150919.jpgScreenshot_2019-05-29-02-34-09.jpg

[rickyyanabelen]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

Con YUV, la original y un crop del 200%, lo que se ve es el desenfoque normal, no veo "efecto acuarela", como dijimos en una de las actualizaciones, LG lo corrigió bastante, el foro comprime, cargandose la resolución, pasa a ser 1024 x 768 con menos de 100Kb, así que quedan como muestras, quedan inútiles para comprobar la calidad, mucho menos si se hace un crop de esa resolución.



Archivo Adjunto 1190339Archivo Adjunto 1190340

Si puede ser la pérdida de calidad,mirare a ver si la pruebo yo y ya te comento algo.

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por rickyyanabelen

Si puede ser la pérdida de calidad,mirare a ver si la pruebo yo y ya te comento algo.

Puede no, seguro, pasa también con WhatsApp y la peor es Instagram, para hacer una prueba, guarda una foto que hayas publicado en esa red, crea una imagen de gran tamaño en blanco, pon la original, al lado la de Instagram, vas a ver una diferencia de tamaño brutal, pues cuando la tengas guardada, haz un crop de la original del 200% y de la de Instagram, verás que en la primera se ve bastante bien y en la segunda, mucha falta de nitidez, además puede verse una especie de ruido, no tiene porqué serlo si se ha hecho con buena luz y un ISO bajo, también influye la profundidad de campo, el foco, una foto ligeramente desenfocada, al recortar de verá bastante mal, ayer hice unas pruebas con el XML con YUV, con la única luz del monitor y sorprende la nitidez, es posible porque cómo tiene cero retardo, no da tiempo a mover la mano, salvo que se haga a propósito claro, pero si se tiene firme medio segundo, la foto queda muy bien, en cambio con el otro XML como suele tardar entre 2 y 4 segundos, a la que mueves un poco la mano, si usa el ISO más bajo posible, arruina la foto, así que con YUV puede ser perfecto para fotografía nocturna, donde además el HDR no es tan necesario porque la luz no suele tener contrastes tan fuertes.

Lo dicho, no veo acuarela, lo que se puede ver es mayor pixelado, consecuencia del cambio de resolución y peso, es una pena que el formato 'webb' no se haya popularizado, la calidad-optimización es superior al Jpeg... Por eso hay que ser conscientes de las limitaciones, si se quiere un Jpeg con mucha calidad, hay que usar páginas como 500px, la nube o esos servicios dedicados que respeten el archivo original, éste foro las destroza, pero es normal, una página con unos 4Mb de carga por foto, con 10, serían 40Mb, una burrada, por eso hay que comprimirlas, con el sacrificio que supone.

[rickyyanabelen]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

Puede no, seguro, pasa también con WhatsApp y la peor es Instagram, para hacer una prueba, guarda una foto que hayas publicado en esa red, crea una imagen de gran tamaño en blanco, pon la original, al lado la de Instagram, vas a ver una diferencia de tamaño brutal, pues cuando la tengas guardada, haz un crop de la original del 200% y de la de Instagram, verás que en la primera se ve bastante bien y en la segunda, mucha falta de nitidez, además puede verse una especie de ruido, no tiene porqué serlo si se ha hecho con buena luz y un ISO bajo, también influye la profundidad de campo, el foco, una foto ligeramente desenfocada, al recortar de verá bastante mal, ayer hice unas pruebas con el XML con YUV, con la única luz del monitor y sorprende la nitidez, es posible porque cómo tiene cero retardo, no da tiempo a mover la mano, salvo que se haga a propósito claro, pero si se tiene firme medio segundo, la foto queda muy bien, en cambio con el otro XML como suele tardar entre 2 y 4 segundos, a la que mueves un poco la mano, si usa el ISO más bajo posible, arruina la foto, así que con YUV puede ser perfecto para fotografía nocturna, donde además el HDR no es tan necesario porque la luz no suele tener contrastes tan fuertes.

Lo dicho, no veo acuarela, lo que se puede ver es mayor pixelado, consecuencia del cambio de resolución y peso, es una pena que el formato 'webb' no se haya popularizado, la calidad-optimización es superior al Jpeg... Por eso hay que ser conscientes de las limitaciones, si se quiere un Jpeg con mucha calidad, hay que usar páginas como 500px, la nube o esos servicios dedicados que respeten el archivo original, éste foro las destroza, pero es normal, una página con unos 4Mb de carga por foto, con 10, serían 40Mb, una burrada, por eso hay que comprimirlas, con el sacrificio que supone.

No no me refiero a acuarela me referia a ese efecto granulado pero lo he comprobado y es del paso de descarga el crop cuando tienes la imagen original no lo hace.
Así que como si no hubiera dicho nada

[satelitepro]

De ayer .



IMG_20190531_214820-01-01.jpgIMG_20190531_210247-01.jpgIMG_20190531_194818-01.jpgIMG_20190531_184458-01.jpgIMG_20190531_195839-01.jpgIMG_20190531_184517-01.jpgIMG_20190531_183528-01.jpgIMG_20190531_182810-01.jpgIMG_20190531_182955-01.jpg

[abel2024]

Stock VS Gcam. Vaya pedazo de diferencia no?, jeje!20190601_172605_HDR.jpgIMG_20190601_172452.jpg

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por abel2024

Stock VS Gcam. Vaya pedazo de diferencia no?, jeje!Archivo Adjunto 1191326Archivo Adjunto 1191327

Yo lo que veo es que la luz está medida en distintos puntos, por eso el rostro queda iluminado subexpuesto y mejor iluminado, en éste caso GCAM lo tiene que hacer mejor por el buen trabajo que hace con el HDR.

[abel2024]

 Cita: Originalmente Escrito por satelitepro

Yo lo que veo es que la luz está medida en distintos puntos, por eso el rostro queda iluminado subexpuesto y mejor iluminado, en éste caso GCAM lo tiene que hacer mejor por el buen trabajo que hace con el HDR.

Hay situaciones que me gusta más como queda la stock, pero pocas veces gana, ehhh!. La mayoría de las veces, gana la Gcam , porque como dices, sabe controlar mejor luces y sombras. También cuando la stock las quema un poco, la Gcam suele darle más contraste y detalles a la escena y saca una imagen perfecta.

Sólo uso más la stock: para autorretratos, fotos a personas y fotos con flash.

Para fotos de paisajes me gusta más la Gcam, retrato y fotos nocturnas también.

[satelitepro]

 Cita: Originalmente Escrito por abel2024

Hay situaciones que me gusta más como queda la stock, pero pocas veces gana, ehhh!. La mayoría de las veces, gana la Gcam , porque como dices, sabe controlar mejor luces y sombras. También cuando la stock las quema un poco, la Gcam suele darle más contraste y detalles a la escena y saca una imagen perfecta.

Sólo uso más la stock: para autorretratos, fotos a personas y fotos con flash.

Para fotos de paisajes me gusta más la Gcam, retrato y fotos nocturnas también.

Pues uno de los fuertes de GCAM es el modo retrato, de hecho, diría que es la mejor app .