Google Pixel 3a y Google Pixel 3a XL, comparativa: así quedan contra su competencia en Android

[Nonamed]

Google Pixel 3a y Google Pixel 3a XL, comparativa: así quedan contra su competencia en Android



Leemos en xatakandroid.com

"La espera ha sido larga. Los Google Pixel 3 fueron oficiales el octubre pasado, aunque los rumores de un Pixel barato llevaban ya un año con nosotros. Finalmente existen y ya están aquí: los nuevos Google Pixel 3a y Google Pixel 3a XL. ¿Qué tal queda la internación de Google en la gama media cuando comparamos los Pixel 3a con su competencia? Para comprobarlo, hemos enfrentado los Google Pixel 3a y 3a XL a móviles en un rango de precio y especificaciones similares, como el Xiaomi Mi 9 SE, el OPPO Reno o el Samsung Galaxy A50."

fuente: xatakandroid.com

[Nonamed]

https://www.xatakamovil.com/otras/co...uawei-p30-lite
Ir al link original: https://www.xatakamovil.com/otras/comparativa-google-pixel-3a-pixel-3a-xl-vs-xiaomi-mi9se-vs-oppo-reno-vs-nokia-8-1-vs-samsung-galaxy-a50-vs-huawei-p30-lite

[sinmote]

El problema que tienen estos terminales, es que no solo compiten con los que se supone que pertenecen a la "gama media", puesto que con esos precios, ahora mismo existen opciones en el mercado mucho más apetecibles.

Sin ir más lejos, acabo de ver en Yaphone, el P20 Pro a 475 vs 479 del 3a XL. Sin comentarios.

Prefiero el xiaomi mi 9 se que el pixel 3a

[fonsocruise]

Pesimos materiales de construccion, procesador justito....lo unico bueno la camara.....y no a ese precio. Vaya un rollo.

[cerveza_y_tapa]

Son móviles hechos para no venderse y no hacer competencia a las marcas que usan android. Igual que lo eran los Nexus. De los 7 Nexus que hubo solo dos fueron baratos, el 4 y el 5 y eran móviles con muchas limitaciones, el resto de Nexus, igual que los píxeles, eran mucho más caros que los móviles equivalentes de la marcas, desde el Nexus one (más de 600 euros de hace un montón de años) Al 6p (650 euros) fueron todos carísimos para lo que eran. Son así para no hacer la competencia a los aliados de Google que son la marcas que ponen android.
Por otro lado tampoco van a sacar una completa mierda (que por 400 y 500 euros es un poco lo que son...) y por eso al menos les ponen una cámara decente. Para que alguien compre alguno. Pero el objetivo de estos móviles para Google no es que se vendan mucho, el objetivo es precisamente que se vendan poco para que las marcas no se molesten y tener unos móviles que Google controle al 100%, hardware y software, para desarrollar android y que los usuarios les reporten errores.

Aparte de caros son intencionadamente feos y con malos materiales por el mismo motivo

Luego si alguien les paga 400 o 500 euros por un móvil que les ha costao de fabricar 120 o 140 euros y hecho feo a conciencia tampoco van a echarse a llorar en Google. (A lo mejor lo que se echan es a reir)

[quim135]

 Cita: Originalmente Escrito por cerveza_y_tapa

Son móviles hechos para no venderse..... el objetivo es precisamente que se vendan poco.....

Aparte de caros son intencionadamente feos y con malos materiales por el mismo motivo

Luego si alguien les paga 400 o 500 euros por un móvil que les ha costao de fabricar 120 o 140 euros y hecho feo a conciencia tampoco van a echarse a llorar en Google. (A lo mejor lo que se echan es a reir)

O sea, que diseñan y construyen un movil feo y caro para que no se venda!??! Esto es sarcasmo o lo has redactado en serio!?

[cerveza_y_tapa]

 Cita: Originalmente Escrito por quim135

O sea, que diseñan y construyen un movil feo y caro para que no se venda!??! Esto es sarcasmo o lo has redactado en serio!?

Completamente. Estos móviles sirven para tres cosas.
1) desarrollar android en un hardware que controlen totalmente.
2) que los usuarios les reporten errores de android en un hardware que controlen totalmente.
3) que los usuarios les reporten errores en una versión de Android sin capas que controlen totalmente para asegurarse qué el error es de android y no de alguna modificación que las marcas hayan introducido en el sistema operativo.

Y son caros, feos y con malos materiales para que se vendan poco y no hacer competencia a las marcas que ponen android que son los aliados de Google. Son caros, feos y con malos materiales para que se vendan poco y no molestar a las marcas.
Si con eso ademas sacan un margen de 250 o 300 euros por terminal en Google encantados.
Obviamente un número limitado, para que les reporten errores, quieren vender, de ahí que les pongan algo decente como una cámara buena.

Otras opciones son: que en Google no sean muy listos y no hayan sabido hacer mejor un móvil de 400 o 500 euros. O que en Google crean que la gente no es muy lista y que va a comprar un móvil con materiales y diseño de móvil chino de hace dos años y procesador de gama media por 400 o 500 euros. Pero estas dos últimas opciones viniendo de Google me extrañan... Me parece más bien que han sacado unos móviles que no puedan hacer competencia a las marcas salvo en aspectos muy concretos y para un público muy limitado, la cámara, para no molestarles demasiado.

[nogaless]

 Cita: Originalmente Escrito por cerveza_y_tapa

Son móviles hechos para no venderse y no hacer competencia a las marcas que usan android. Igual que lo eran los Nexus. De los 7 Nexus que hubo solo dos fueron baratos, el 4 y el 5 y eran móviles con muchas limitaciones, el resto de Nexus, igual que los píxeles, eran mucho más caros que los móviles equivalentes de la marcas, desde el Nexus one (más de 600 euros de hace un montón de años) Al 6p (650 euros) fueron todos carísimos para lo que eran. Son así para no hacer la competencia a los aliados de Google que son la marcas que ponen android.
Por otro lado tampoco van a sacar una completa mierda (que por 400 y 500 euros es un poco lo que son...) y por eso al menos les ponen una cámara decente. Para que alguien compre alguno. Pero el objetivo de estos móviles para Google no es que se vendan mucho, el objetivo es precisamente que se vendan poco para que las marcas no se molesten y tener unos móviles que Google controle al 100%, hardware y software, para desarrollar android y que los usuarios les reporten errores.

Aparte de caros son intencionadamente feos y con malos materiales por el mismo motivo

Luego si alguien les paga 400 o 500 euros por un móvil que les ha costao de fabricar 120 o 140 euros y hecho feo a conciencia tampoco van a echarse a llorar en Google. (A lo mejor lo que se echan es a reir)

Te has quedado agusto compañero y lo peor es que lo crees. Ninguna empresa saca un productor para no vender. Puedes decir que te parece feo o lo que quieras pero siendo una versión "barata" de su terminal no me esperaba que fuera muy diferente.

A mi sinceramente lo que me atrae del 3a es que sea un terminal pequeño que cada vez hay menos opciones donde elegir para los que queremos llevar un smartphone en el bolsillo sin parecer que vamos empalmados.

[quim135]

 Cita: Originalmente Escrito por nogaless

Te has quedado agusto compañero y lo peor es que lo crees. Ninguna empresa saca un productor para no vender. Puedes decir que te parece feo o lo que quieras pero siendo una versión "barata" de su terminal no me esperaba que fuera muy diferente.

A mi sinceramente lo que me atrae del 3a es que sea un terminal pequeño que cada vez hay menos opciones donde elegir para los que queremos llevar un smartphone en el bolsillo sin parecer que vamos empalmados.

Y se queda tan ancho!