 |
|
||
|
|
|
|||||||
 |
|
|
Herramientas |
|
#21
04/09/21, 10:44:28
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por Sebas.R
Soy aficionado a la fotografía y he tenido varias cámaras, y obviamente para comprar cámaras me he informado bastante.
Pixeles pequeños = ruido, moire, colores raros en condiciones de baja luminosidad, artefactos en la imagen, y no capturan la luz igual que un pixel de mayor tamaño, aunque tengan la misma superficie que subpixeles divididos. Este tema de Samsung lo que busca es que mediante IA, se vaya cambiando la resolución según las condiciones de luz, lo que busca es nitidez, pero eso no significa que vaya a tener mejor color o menos ruido, más bien lo contrario.  La cámara que he tenido que mayor calidad daba era una Sigma con sensor Foveon, que si, es una completa rareza, pero en un tamaño APS-C rondaba los 40mpx, cifra que es raro de ver en sensores de ese tamaño, siendo algo más habitual en las FF. 
|
|
|
|
#22
04/09/21, 11:23:48
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Yo también soy aficionado a la fotografía, he tenido, y tengo, varias cámaras, me he informado y por eso pregunto. No he visto pruebas claras al respecto de lo que comentas.
La cámara que he tenido que mayor calidad daba era una Sigma con sensor Foveon, que si, es una completa rareza, pero en un tamaño APS-C rondaba los 40mpx, cifra que es raro de ver en sensores de ese tamaño, siendo algo más habitual en las FF.
|
|
#23
04/09/21, 11:43:18
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Sebas.R
No he probado Sigma, pero de las mejores ha sido una Fuji APSC, que hace lo del pixel binning y mucha gente la comparaba con las FF en calidad. Nada que ver, una Nikon FF era mejor en todo, menos en tamaño, diseño y algunos filtros que si molaban, pero dudo que muchos los usaran por editar sus fotos ellos mismos.
Las Fuji destacan por dar unos colores muy agradables a sus JPEG, pero los RAW de sus sensores X-trans tienen fama de dar algún que otro dolor de cabeza con algunos programas de revelado.
|
|
#24
04/09/21, 12:11:04
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por ecrolador
Mira, déjalo porque parece que no me quieres entender te diga lo que te diga
 Cita: Originalmente Escrito por Sebas.R
Por el momento, no hay nada que pueda batir a un sensor grande con pixeles grandes, juntar pixeles es un truco nada novedoso que no ofrece la misma calidad. Sobre todo en condiciones de poca luz, lo del color tampoco me lo creo mucho y se añaden otros efectos y artefactos a los que son propensos.
La tecnología de sensores ha avanzado muy poco, es lo mismo con nombres rimbombantes y mucho marketing desde hace unos años, ahora todo depende más del software, pero nada puede batir pixeles grandes y lentes luminosas. Que yo sepa la mayoría de smartphones que pasan por ser lo más top en fotografía llevan sensores de alta resolución con tecnología pixel binning. Empezando por el Huawei P50 Pro, siguiendo por el Xiaomi Mi 11 Ultra y terminando con el Oppo Find X3 Pro o incluso el Samsung S21 Ultra. De hecho la única marca importante que sigue aferrándose en sus «buques insignia» a los sensores de 12 mpx con pixels de gran tamaño sin tecnología pixel binning es prácticamente Apple, ya que incluso Google en su nuevo Pixel 6 se ha pasado al pixel binning. ¿Serías capaz de asegurar con el corazón en la mano que el iPhone 12 Pro Max saca con su sensor principal mejores fotos que el Huawei P50 Pro y que el Xiaomi Mi 11 Ultra? Saludos
|
|
#25
04/09/21, 12:58:18
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
No me consta que haya cámaras que hagan pixel binning. Te dan un RAW a la resolución nativa.
Las Fuji destacan por dar unos colores muy agradables a sus JPEG, pero los RAW de sus sensores X-trans tienen fama de dar algún que otro dolor de cabeza con algunos programas de revelado. Al otro compadre, ni le respondo porque no merece la pena, con el corazón en la mano 
|
|
#26
04/09/21, 13:02:23
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Sebas.R
Las Fuji usan pixel binning, le daban otro nombre pero es básicamente lo mismo, no es el típico sensor bayer, y es por lo que la gente decía que eran mejores a menos tamaño, pero nanai, muy similares a otras APSC.
Al otro compadre, ni le respondo porque no merece la pena, con el corazón en la mano https://fujistas.com/sensor-x-trans
|
|
#27
04/09/21, 13:03:59
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Me da la impresión de que te has quedado sin argumentos y no sabes qué responder.
 No voy a gastar mas tiempo contigo
|
|
#28
04/09/21, 13:59:15
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Sebas.R
Las Fuji usan pixel binning, le daban otro nombre pero es básicamente lo mismo, no es el típico sensor bayer, y es por lo que la gente decía que eran mejores a menos tamaño, pero nanai, muy similares a otras APSC.
Al otro compadre, ni le respondo porque no merece la pena, con el corazón en la mano Cita: Originalmente Escrito por ecrolador
Vale vale, lo que tú digas.
No voy a gastar mas tiempo contigo Por otra parte siempre he pensado que en el mundillo de la fotografía hay mucho postureo, y todo esto no hace más que reafirmar mi creencia. Veo una y otra vez a gente afirmando que "X" cámara es muy superior a "Y" cámara o que "Z" característica hace que la cámara de un smartphone sea automáticamente superior a la competencia, pero luego sale una comparativa a ciegas y muchos hacen un ridículo mayúsculo. Como los que van de expertos en enología y luego les cuelan un vinacho de dos euros como si fuese uno de los mejores caldos del planeta... Quizás el problema es que yo sea un palurdo, pero a mí me tendrán que explicar muy despacito cómo es posible que, si "nada puede batir pixeles grandes y lentes luminosas", luego en la práctica terminales como el Huawei P50 Pro (sensor principal con pixels de ¿1,22 µm? y lente de f/1.8) o el Xiaomi Mi 11 Ultra (sensor principal con pixels de ¿1,40 µm y lente de f/2.0) pasen por ser de lo mejorcito del mercado incluso por encima del iPhone 12 Pro Max (sensor principal con pixels de 1,70 µm y lente de f/1.6).  Saludos
|
|
#29
04/09/21, 14:24:57
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por m1ja1l
Es una verdadera lástima que no os atreváis a entrar a debatir y que parezcáis interesados únicamente en quedar por encima o en dar el "zasca". Reconozco que soy bastante ignorante en temas fotográficos y estoy dispuesto a admitir que estoy equivocado en algo si me lo razonan, incluso agradezco que me den la posibilidad de mejorar mis conocimientos, pero por lo que veo con vosotros va a ser imposible.
Por otra parte siempre he pensado que en el mundillo de la fotografía hay mucho postureo, y todo esto no hace más que reafirmar mi creencia. Veo una y otra vez a gente afirmando que "X" cámara es muy superior a "Y" cámara o que "Z" característica hace que la cámara de un smartphone sea automáticamente superior a la competencia, pero luego sale una comparativa a ciegas y muchos hacen un ridículo mayúsculo. Como los que van de expertos en enología y luego les cuelan un vinacho de dos euros como si fuese uno de los mejores caldos del planeta... Quizás el problema es que yo sea un palurdo, pero a mí me tendrán que explicar muy despacito cómo es posible que, si "nada puede batir pixeles grandes y lentes luminosas", luego en la práctica terminales como el Huawei P50 Pro (sensor principal con pixels de ¿1,22 µm? y lente de f/1.8) o el Xiaomi Mi 11 Ultra (sensor principal con pixels de ¿1,40 µm y lente de f/2.0) pasen por ser de lo mejorcito del mercado incluso por encima del iPhone 12 Pro Max (sensor principal con pixels de 1,70 µm y lente de f/1.6). Saludos
|
|
#30
04/09/21, 16:51:51
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Sebas.R
No es que no me atreva, es que viendo lo que aportas, no mereces la pena, demasiada "pasión", poco aporte.
Saludos
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#31
06/09/21, 10:13:29
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por MiguelSerrano
A ver quién la tiene más larga para subir fotos a malísima calidad en Instagram
Cita:La aplicación de Instagram para iPhone recibe más elogios que la misma aplicación en Android. Esto se debe al procesador que hace en las subidas de fotos y Stories, así como de otros aspectos.
¿Cámaras de 200 megapíxeles en un teléfono? Suena bien, pero no es buena idea lavanguardia El aumento disparado de resolución de los sensores de imagen de gran tamaño es su punto débil. Pues cuanto mayor es la resolución, menor es el área dedicada a captar la luz de cada píxel de la imagen mediante los fotodiodos. Estos tienen unas dimensiones más pequeñas y, por lo tanto, más propensas a captar ruido e imperfecciones. Es un buen reclamo para compradores de "números" los que buscan los mejores en los benchmarks rendimiento, el mayor numero de ventas, el de mayor tamaño de pila, todos esos números que refuercen conductas de compra (el mejor en Instagram...)
La tecnología con la que algunos fabricantes de teléfonos justifican las elevadas resoluciones que equipan sus cámaras se denomina pixel binning.
__________________
Antes de cuestionar mi compra
 , termina de pagar la tuya 
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#32
06/09/21, 16:50:34
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por caraconejo
El día que Instagram cierre, se termina la fotografía computacional de Smartphone´s
Otra cosa, es que "no seas usuario de Instagram" o el fin de las fotos y videos de tu Smartphone, tengan otra finalidad, mas allá de la red del dueño de Facebook ¿Cámaras de 200 megapíxeles en un teléfono? Suena bien, pero no es buena idea lavanguardia El aumento disparado de resolución de los sensores de imagen de gran tamaño es su punto débil. Pues cuanto mayor es la resolución, menor es el área dedicada a captar la luz de cada píxel de la imagen mediante los fotodiodos. Estos tienen unas dimensiones más pequeñas y, por lo tanto, más propensas a captar ruido e imperfecciones. Es un buen reclamo para compradores de "números" los que buscan los mejores en los benchmarks rendimiento, el mayor numero de ventas, el de mayor tamaño de pila, todos esos números que refuercen conductas de compra (el mejor en Instagram...)
La tecnología con la que algunos fabricantes de teléfonos justifican las elevadas resoluciones que equipan sus cámaras se denomina pixel binning. He estado mirando si Instagram admite ese tipo de archivos, pero no he encontrado info en su web. Sobre el artículo de La Vanguardia, el autor menciona que ningún fabricante aplica el pixel binning, algo que hemos estado hablando antes, pero llega a la conclusión de que la alta densidad de pixeles en el afecta negativamente a la calidad, con baja luz, y no lo tengo tan claro. Por ejemplo, Sony en sus Full Frame, A7 tiene tres gamas, la normal sobre 24mpx, las R, 64mpx en su último modelo y las S, 12mpx. Las S están pensadas para video, y con baja luz rinden muy bien, pero casi nadie las recomienda para foto. Sacaron hace poco la III, pero hubo un tiempo en que se rumoreaba que no tendrían continuidad, ya que tardaron mucho más en renovarla que las otras gamas. Para foto, se suelen recomendar la normal o bien la R. He estado buscando alguna comparativa fotográfica entre la S y la R con fotos reescaladas a 12mpx para ver diferencias, y no he encontrado nada. Un saludo.
|
|
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1557149_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar817828_1.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar1366327_6.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar129166_8.gif){kind=avatar}
