[ DEBATE ] 16:9 o 4:3?

[lord_neno]

Qué formato de imágen utilizáis para sacar fotos?

Con 16:9 tiene una imágen en el formato de mayoría de pantallas actuales, utiliza 34 MP, ganas campo de visión a lo ancho pero pierdes a lo alto.

En 4:3 ganas más zona del sensor (38 MP) y un campo de visión con más altura y menos anchura.

Yo últimamente uso la de 16:9 "por comodidad", aunque en ocasiones he cambiado y la verdad no se con cuál quedarme :P

[Wzard]

 Cita: Originalmente Escrito por lord_neno

Qué formato de imágen utilizáis para sacar fotos?

Con 16:9 tiene una imágen en el formato de mayoría de pantallas actuales, utiliza 34 MP, ganas campo de visión a lo ancho pero pierdes a lo alto.

En 4:3 ganas más zona del sensor (38 MP) y un campo de visión con más altura y menos anchura.

Yo últimamente uso la de 16:9 "por comodidad", aunque en ocasiones he cambiado y la verdad no se con cuál quedarme :P

Me uno a la pregunta, pero creo es lo mejor iría 16:9 se ven más claro, casi nunca he probado un 4:3 pero bueno habrá que ver estos debate y espero que lo digan los expertos fotógrafos como numbertwo

[lord_neno]

más claro depende. Por ejemplo, en una pantalla de ordenador (la mayoría son 16:9), podrás ver toda la foto entera, si la sacas a 4:3 perderás parte de la pantalla :P

Sin embargo en ocasiones es mejor tener más altura en el campo de visión... al final por ocupar toda la pantalla suelo usar 16:9

[Wzard]

 Cita: Originalmente Escrito por lord_neno

más claro depende. Por ejemplo, en una pantalla de ordenador (la mayoría son 16:9), podrás ver toda la foto entera, si la sacas a 4:3 perderás parte de la pantalla :P

Sin embargo en ocasiones es mejor tener más altura en el campo de visión... al final por ocupar toda la pantalla suelo usar 16:9

Si te gusta fotografiar con un 4:3 despúes lo personalizas según color al eligir que prefieras, por ejemplo si yo quisiera tener un cuadro con vinilo como un museo sería genial colgar las fotos me lo estoy pensando hacerme una pero no sé me da pereza jeje

[patrikmore]

Es el tema fotografiado lo que manda. El 16:9 horizontal es por un lado un formato muy aceptado y por otro lado es un formato "agradable" siempre que el que haga la foto tenga esa sensibilidad. Pensemos por ejemplo en los cuadros de marinas. Sin embargo hay fotos que piden más verticalidad 4:3 horizontal e incluso vertical. El 16:9 vertical puede ser un formato "espectacular" si el tema se adapta. El formato "universal" por excelencia es el 3:2 que se utilizaba en fotografía analógica, pero con la aceptación generalizada del 16:9 se está transformando en un formato "soso". En cuanto al formato 1:1 es para un uso más "intelectual-creativo".

[nogarder]

Si la foto es horizonal 16:9

Si es vertical 4:3

En caso de tener que hacer muchas y variadas, 4:3 y luego posibilidad de recorte

[mzoslater]

Yo 16:9 el 99% de las ocasiones!

[pajarito3003]

4:3... como soy de editar, ya me he acostumbrado a los 3:2

Además pocas veces dejo la foto tal cual... a menos que sea un retrato donde no se recorta...

Prefiero aprovechar todo el sensor que alargar un poco la foto... además de cara a una impresión el 16:9 no es natural...

y... el dng no da opción es 4:3 sí o sí

[lord_neno]

 Cita: Originalmente Escrito por pajarito3003

4:3... como soy de editar, ya me he acostumbrado a los 3:2

Además pocas veces dejo la foto tal cual... a menos que sea un retrato donde no se recorta...

Prefiero aprovechar todo el sensor que alargar un poco la foto... además de cara a una impresión el 16:9 no es natural...

y... el dng no da opción es 4:3 sí o sí

No lo he probado mucho, pero en las opciones te deja seleccionar 16:9 y 4:3 con DNG. Luego salen a 4:3 (38MP) ?

[pajarito3003]

 Cita: Originalmente Escrito por lord_neno

No lo he probado mucho, pero en las opciones te deja seleccionar 16:9 y 4:3 con DNG. Luego salen a 4:3 (38MP) ?

sip con dng aprovecha el tamaño total del sensor.. además es más natural yo no veo fotos en 16:9.... ni digitales ni impresas.. es un formato que "solo veo" para pelis...

es que luego quieres imprimir una foto que te ha quedao chula en papel... y con los 16:9... vas a recortar más que con los 4:3...


Me edito: lordneno.. acabo de ver que en 16:9 sale 5+34dng y en 4:3 5+38dng...así que es posible que tengas razón... y salgan a 16:9 y a 4:3... aunque yo lo veo absurdo... ya que lo suyo sería que se aprovechase el tamaño del sensor...

[lord_neno]

lo máximo son 38 MP, el sensor entero no se puede aprovechar por el formato. En principio DNG saca el RAW con toda la info, pero con el tamaño que le marques. Vamos, que lo de sacar RAW es independiente al tamaño del sensor o tamaño de la foto.


Lo de 4:3, si lo pones de fondo o pa ver en una pantalla, pierdes espacio de visualizació. Pa imprimir si que va mejor 4.:3, pero we, un pequeñito recorte y ya está. Con una foto en 5 MP te da para imrpimir un A3 en calidad muy alta. Si ya hablamos de 34 o 38MO, nunca vas a aprovechar la resolución para una impresión (salvo que imprimas toldos publicitarios ), así que un recortillo no se nota ni mucho menos.

Eso me recuerda que tengo que traerme la impresora fotográfica que no se donde la dejé .

[pajarito3003]

 Cita: Originalmente Escrito por lord_neno

lo máximo son 38 MP, el sensor entero no se puede aprovechar por el formato. En principio DNG saca el RAW con toda la info, pero con el tamaño que le marques. Vamos, que lo de sacar RAW es independiente al tamaño del sensor o tamaño de la foto.


Lo de 4:3, si lo pones de fondo o pa ver en una pantalla, pierdes espacio de visualizació. Pa imprimir si que va mejor 4.:3, pero we, un pequeñito recorte y ya está. Con una foto en 5 MP te da para imrpimir un A3 en calidad muy alta. Si ya hablamos de 34 o 38MO, nunca vas a aprovechar la resolución para una impresión (salvo que imprimas toldos publicitarios ), así que un recortillo no se nota ni mucho menos.

Eso me recuerda que tengo que traerme la impresora fotográfica que no se donde la dejé .

jajajaja..

comprobado ahora mismo si tiras en 16:9 sale un dng en 16:9 y si tiras en 4:3 más de lo mismo...

PD: prefiero seguir recortando de una 4:3

[acmonkey]

Yo 99% de las veces 16:9 pero tenía esta misma duda y a veces quería sacar máximo partido al sensor por lo que probé algunas en 4:3 pero me parecían "raras" para ver en el móvil y en el PC. Como de todos modos no suelo imprimir mucho y menos fotos sueltas (más bien collage) pues tampoco veo tan necesario el 4:3 por ahora.

[Samerdj]

100% en modo Horizontal 16:9
70% en modo vertical 4:3

Sobre los 38 mpx eferctivos, yo pienso que es por el postprocesado y es una cosa que a mi pesonalmente no llego a entender, porque nokia no deja al usuario hacer una foto en 41 mpx sin el post procesado ( sí. lo sé...que la de 5 mpx es para compartir, pero y si no la quiero compartir....) no sé, debería de dejar al usuario tomar una foto en 41mpx bien sea en jpeg o en Raw sin procesado.incluso diría yo que tardaría menos en guardar.jejeje...cosas mías.
Un saludo

[lord_neno]

lo de 38 en vez de 41 no es por el procesado, es por los formato, al contrario que otros fabricantes, el nokia esta captura 4:3 y 16:9 sacando lo máximo del sensor (máximo largo o máximo ancho, pero no los dos), por eso es de 41, para poder hacer 38 y 34 en 16:9 y 4:3 sin recortar, nunca se usa todo el sensor porque los formatos son o uno u otro, y no una mezcla rara de formato extraños. En otros móviles lo que se hace es recortar directamente.

Para sacar en 41 mp tendrías que sacarla a 7712 x 5360, que no es un formato estándar.

Pero vamos, no tiene nada que ver con el postprocesado, eso solo se aplica a los JPG por definición y a los de 5 MP combinando la info de 7 píxeles en 1.

[numbertwo]

Se nota que en este foro todos o casi todos sabéis de lo que habláis y sabéis por qué elegís lo que elegís. Me encanta leeros.

Yo si tuviese el 1020 dispararía en 4:3 cómo hago con todos los móviles, aunque la ventaja en este no sea tan clara...

Por qué? Pues porque el formato 16:9 tiene un angular mayor, y el extra se gana a expensas de los bordes, y en los bordes es donde la lente tiene menos definición, hay más deformaciones, y ya es demasiado angular (25mm equivalentes) que no me gusta...

Además, en 16:9 hay algo menos de resolución, lo que da menos juego a la hora de hacer recortes.

El punto positivo del 16:9 es rellenar una pantalla horizontal en el móvil o TV sin necesidad de editar la foto, pero el contrapunto es que las fotos verticales en 16:9 salen horribles (en el 99% de los casos, excepto honrosas excepciones artísticamente cuidadas). Una foto 16:9 en un monitor panorámico... Pena da verla.

Una aportación que hago es una opción intermedia que puede que guste a muchos. Cuando tenía mi Lumia 920 compré la aplicación proshot y tenia una opción muy curiosa que tenia un modo de imagen automático: si la foto era vertical, automáticamente la tiraba en 4:3, y si era horizontal, en 16:9. Probadlo

En resumen, yo apuesto por el 4:3, más que nada porque el extra de campo que se gana en el 16:9 frente al 4:3 es de bastante mala calidad comparado al extra de alto que se gana en el 4:3 por los conocidos problemas de la lente.

[patrikmore]

 Cita:

automáticamente la tiraba en 4:3, y si era horizontal, en 16:9. Probadlo

Lo cierto es que hay una aceptación cada vez mayor de exactamente estos dos formatos que suceden al famoso 3:2 de negativos y diapositivas, y eso a pesar de los imperativos de formatos de imprenta o exposición. En cualquier caso si hay que volver a encuadrar una foto, pues se encuadra. Y este móvil facilita este tipo de "approach".