El Exynos 8890, corazón del Samsung Galaxy S7, adelanta a Apple y Qualcomm

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1

Busca el z5 compact con resolución 1280 vs z5 premium a ver k dan los benchmarks. Lo mismo y le casi triplica. Pero oye ánimo

Y espero que siga así en apple porque 2k es para burros

no es por meterme en la conversacion, ya que no va con migo...
pero para burros es decir lo ultimo que has dicho...
lo siento, pero para burros es decir 2k cuando lo que quieres decir es otra cosa diferente al 2k... pero bueno, al margen XD

la gpu del A9 es algo superior a la mali del 7420 (no por mucho, pero si es superior). Lo que da tanta diferencia de puntuacion son las APIs de uno y la del otro, y la resolucion. La resolucion lastra a la GPU, eso es un hecho, me da igual los benchmark del z5 y los de pepe el del quinto, negar eso es como para si que no discutir mas. y la otra gran diferencia, es las APIs de uno y de otro, y ahi es donde apple saca mucha venaja a samsung (no a samsung, si no a todo android, y a todo linux, ya que usan OpenGL), y si, esta mucho mas optimizada, eso no te lo voy a negar, el punto fuerte de la GPU del A9 respecto a las MALI es, que siempre apple ha ido un pelin por delante en cuanto a gpu, y optimizacion de apis graficas

lo de "2k es para burros", lo primero, si te refieres a samsung, habla mejor de QHD, ya que llamar a alguien burro, y equivocarse al decirlo, implica ser aun mas burro... (sin animo de ofender). Pero al margen, suponiendo que hubieras puesto QHD en vez de 2k, QHD no es "para burros" es una mayor definicion, y TODOS los estudios han llegado a la misma coclusion, el ojo humano si es capad de diferenciar entre una pantalla QHD y una pantalla FHD (incluso resoluciones mayores al QHD). Lo que influye en que el ojo llege al limite en apreciar resoluciones, depende de la distancia y de la densidad de pixeles, no de la resolucion, y TODOS los estudios han llegado a la misma conclusion, a la distancia media a la que usamos un smarphone, el ojo humano es capad de diferenciar hasta densidades de pixeles muy superiores a las actuales (aun que no te lo creas, en una pantalla de 5-6 pulgadas, el ojo humano tambien diferencia entre QHD (lo que tu llamas 2k) y 4k, e incluso mucho mas).
Despues el debate es el siguiente, demostrado por activa y por pasiba que el ojo humano es capad de diferenciar entre esas densidades de pixeles, lo que hay que debatir es lo siguiente "¿merece la pena?" por que por una leve mejora pierdes mucha mas bateria, millones en investigacion, y rendimiento grafico. Ese es el tema

[vmm2]

pd: no tiene nada que ver con este tema, pero bueno, tengo que decirlo...
menos mal que sigo otros foros de noticias. Pero me parece una pena que foros como este pongan noticias "para enfrentar" a usuarios. Cuando las noticias verdaderamente importantes no las ponen...
solo ponen las que enfrentan a los que piensan de una forma contra los que piensan de otra...

Pero una noticia tan importante (que a los usuarios de apple os influye muchisimo mas que si el 8890 sera mas potente que el a10...) como es que Apple ha hecho finalmente Swift codigo abierto, que aun que no lo parezca, esto va a influir muy positivamente a los usuarios finales (evidentemente beneficia mas a los desarrolladores XD). Pero estas noticias, como no enfrentan a nadie, no las ponen (e insisto, esto va a influir mucho mas en el usuario final de apple, que que el proximo a10 sea un poco mas potente o un poco menos...)

[AguilaN1]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

no es por meterme en la conversacion, ya que no va con migo...
pero para burros es decir lo ultimo que has dicho...
lo siento, pero para burros es decir 2k cuando lo que quieres decir es otra cosa diferente al 2k... pero bueno, al margen XD

la gpu del A9 es algo superior a la mali del 7420 (no por mucho, pero si es superior). Lo que da tanta diferencia de puntuacion son las APIs de uno y la del otro, y la resolucion. La resolucion lastra a la GPU, eso es un hecho, me da igual los benchmark del z5 y los de pepe el del quinto, negar eso es como para si que no discutir mas. y la otra gran diferencia, es las APIs de uno y de otro, y ahi es donde apple saca mucha venaja a samsung (no a samsung, si no a todo android, y a todo linux, ya que usan OpenGL), y si, esta mucho mas optimizada, eso no te lo voy a negar, el punto fuerte de la GPU del A9 respecto a las MALI es, que siempre apple ha ido un pelin por delante en cuanto a gpu, y optimizacion de apis graficas

lo de "2k es para burros", lo primero, si te refieres a samsung, habla mejor de QHD, ya que llamar a alguien burro, y equivocarse al decirlo, implica ser aun mas burro... (sin animo de ofender). Pero al margen, suponiendo que hubieras puesto QHD en vez de 2k, QHD no es "para burros" es una mayor definicion, y TODOS los estudios han llegado a la misma coclusion, el ojo humano si es capad de diferenciar entre una pantalla QHD y una pantalla FHD (incluso resoluciones mayores al QHD). Lo que influye en que el ojo llege al limite en apreciar resoluciones, depende de la distancia y de la densidad de pixeles, no de la resolucion, y TODOS los estudios han llegado a la misma conclusion, a la distancia media a la que usamos un smarphone, el ojo humano es capad de diferenciar hasta densidades de pixeles muy superiores a las actuales (aun que no te lo creas, en una pantalla de 5-6 pulgadas, el ojo humano tambien diferencia entre QHD (lo que tu llamas 2k) y 4k, e incluso mucho mas).
Despues el debate es el siguiente, demostrado por activa y por pasiba que el ojo humano es capad de diferenciar entre esas densidades de pixeles, lo que hay que debatir es lo siguiente "¿merece la pena?" por que por una leve mejora pierdes mucha mas bateria, millones en investigacion, y rendimiento grafico. Ese es el tema

Me mola tu punto de vista. Gracias por enseñarme.

Obviamente 2K me refiero a la resolución del Samsung S6. Le llaman QHD pues muy bien pero creo que ya se entiende .

Que tu puedes notar diferencia entre por ejemplo la pantalla del 6S PLUS que es FULLHD y la del S6+ hay que hilar muy MUY MUY fino. No se, lo veo absurdo si miras los moviles a 1 centímetro igual lo ves claro...
Yo prefiero FHD y 400 ppi y buena bateria que la QHD de Samsung por ejemplo. Quien dice Samsung dice Sony con sus 4k etc..etc...
De hecho el Nexus 5 con FULLHD se ve de fabula y aun asi es penoso en bateria aunque ha mejorado con marshmallow.

Optimización, ok toda la razón del mundo.

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1

Me mola tu punto de vista. Gracias por enseñarme.



Obviamente 2K me refiero a la resolución del Samsung S6. Le llaman QHD pues muy bien pero creo que ya se entiende .



Que tu puedes notar diferencia entre por ejemplo la pantalla del 6S PLUS que es FULLHD y la del S6+ hay que hilar muy MUY MUY fino. No se, lo veo absurdo si miras los moviles a 1 centímetro igual lo ves claro...

Yo prefiero FHD y 400 ppi y buena bateria que la QHD de Samsung por ejemplo. Quien dice Samsung dice Sony con sus 4k etc..etc...

De hecho el Nexus 5 con FULLHD se ve de fabula y aun asi es penoso en bateria aunque ha mejorado con marshmallow.



Optimización, ok toda la razón del mundo.

La diferencia entre ambos se nota no de cerca, sino a kms... Y no todo tiene que ver con la resolución, es notablemente diferenciable.

Yo prefiero la que se vea bien, con la pantalla del iPhone estoy contento, se ve muy bien para la baja resolución que gasta, pero tengo para comparar un Galaxy S6 Edge+ y joder, no hay color sinceramente.

Optimización no se nota ya prácticamente en el uso, yo lo noto mayormente justo en la situación contraria, en el no uso... En que no baja la batería nada si está en reposo. En lo demas van casi iguales por no decir lo mismo.

Hablo sin entrar en cuestiones técnicas y a grandes rasgos por no profundizar demasiado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1

Me mola tu punto de vista. Gracias por enseñarme.

Obviamente 2K me refiero a la resolución del Samsung S6. Le llaman QHD pues muy bien pero creo que ya se entiende .

Que tu puedes notar diferencia entre por ejemplo la pantalla del 6S PLUS que es FULLHD y la del S6+ hay que hilar muy MUY MUY fino. No se, lo veo absurdo si miras los moviles a 1 centímetro igual lo ves claro...
Yo prefiero FHD y 400 ppi y buena bateria que la QHD de Samsung por ejemplo. Quien dice Samsung dice Sony con sus 4k etc..etc...
De hecho el Nexus 5 con FULLHD se ve de fabula y aun asi es penoso en bateria aunque ha mejorado con marshmallow.

Optimización, ok toda la razón del mundo.

si, si no me meto en que te guste mas FHD o no, eso va para gustos, de hecho mucha gente 720p y ya lo ve de lujo... eso tiene la ventaja de que, menor resolucion, menos fuerzas la gpu, mas fps vas a tener, y menor consumo de bateria.
Eso ya es lo que digo, es el debate de cada uno. Que tu prefieres FHD?? perfecto, ¿que otro prefiere QHD? pues tambien perfecto, eso ya va para gustos.
A mi personalmente me gusta que la pantalla evolucione acorde con el resto de componentes. ¿Un movil con pantalla 4k? Desde mi punto de vista SI, pero no ahora... ¿en un futuro, cuando las baterias logren una densidad de energia, que en el mismo volumen que permitan al movil 10 horas de pantalla sin aumentar el grosor de la bateria, y que los moviles traigan una gpu a la altura? Si, ese dia si. Pero a dia de hoy no...

Seamos sinceros, a dia de hoy estamos dando el paso intermedio entre las pantallas FHD y las QHD... (solo hay que ver las menos de 5 horas y media de pantalla que dura el z5 4k... y nos daremos cuenta de que el 4k en un movil queda todavia lejos para poder ponerlo sin que sea mas estorbo que otra cosa...) sin contar que los juegos que hay para android no se mueven en 4k, el dia que lo hagan, eso va a ser un revientagpus de mucho cuidado XDD

A dia de hoy, esto ya es una vision personal, estamos al limite del FHD para pasar al QHD Empresas como samsung, que han conseguido optimizar muy bien el consumo electrico de las pantallas (aun que despues le pongan una bateria mediocre), si pueden poner una pantalla QHD, sin ver afectado apenas el rendimiento y consumo electrico, pero otras marcas, que han puesto por moda, la pantalla QHD, y despues se han dado cuenta de que: 1- no pueden con ella, y pierden muchisimo rendimiento. y 2- sus pantallas consumen mucho y acaban dando una nefasta autonomia...
Pero creo que Samsung en este aspecto ha hecho un excelente trabajo, han conseguido la mejor pantalla del mercado, y pese a haberle puesto una bateria pequeña, teniendo en cuenta que android no gestiona muy bien la bateria, han conseguido unos resultados bastante positivos.
Pero en un año o 2, estoy seguro de que se conseguira mover sin problema alguno, una pantalla QHD, y tendremos de autonomia 10 horas o mas de pantalla. Entonces ya veria necesario que un gama alta llevara pantalla QHD, a dia de hoy yo creo que estamos en el limite y depende mas del usuario, que prefiera una cosa u otra

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

La diferencia entre ambos se nota no de cerca, sino a kms... Y no todo tiene que ver con la resolución, es notablemente diferenciable.

Yo prefiero la que se vea bien, con la pantalla del iPhone estoy contento, se ve muy bien para la baja resolución que gasta, pero tengo para comparar un Galaxy S6 Edge+ y joder, no hay color sinceramente.

Optimización no se nota ya prácticamente en el uso, yo lo noto mayormente justo en la situación contraria, en el no uso... En que no baja la batería nada si está en reposo. En lo demas van casi iguales por no decir lo mismo.

Hablo sin entrar en cuestiones técnicas y a grandes rasgos por no profundizar demasiado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

la pantalla del iphone, pese a ser de menor resolucion, siempre ha sido una excelente pantalla (aun que como dices, ahora samsung esta por delante, pero no solo de las pantallas de los iphones, si no de pantallas de cualquier smarphone... la del s6 es una verdadera "delicatesen")

lo de la optimizacion, nos referiamos a las APIs, para rendimiento del terminal, no de bateria, hablabamos del rendimiento grafico del iphone respecto a otros. Lo del consumo es otro tema, con el terminal en reposo que consuma mucha bateria es un problema, que en android lo puedes solucionar con ciertas modificaciones del kernel, y en ios no tienes ese problema directamente (pero esto mas que depender de los fabricantes y de las pantallas, depende directamente de android, y de su gestion de recursos cuando el movil esta en reposo. Pero tiene solucion en android, de hecho la mayoria de los fabricantes las modificaciones de kernel que hacen, solucionan bastante bien este problema, y si no lo hacen, siempre puedes buscar en foros XD)

y en efecto, al final, todos los moviles de gama alta, van casi iguales... pocas veces se ve un terminal de gama alta que no vaya completamente fluido

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

la pantalla del iphone, pese a ser de menor resolucion, siempre ha sido una excelente pantalla (aun que como dices, ahora samsung esta por delante, pero no solo de las pantallas de los iphones, si no de pantallas de cualquier smarphone... la del s6 es una verdadera "delicatesen")

lo de la optimizacion, nos referiamos a las APIs, para rendimiento del terminal, no de bateria, hablabamos del rendimiento grafico del iphone respecto a otros. Lo del consumo es otro tema, con el terminal en reposo que consuma mucha bateria es un problema, que en android lo puedes solucionar con ciertas modificaciones del kernel, y en ios no tienes ese problema directamente (pero esto mas que depender de los fabricantes y de las pantallas, depende directamente de android, y de su gestion de recursos cuando el movil esta en reposo. Pero tiene solucion en android, de hecho la mayoria de los fabricantes las modificaciones de kernel que hacen, solucionan bastante bien este problema, y si no lo hacen, siempre puedes buscar en foros XD)

y en efecto, al final, todos los moviles de gama alta, van casi iguales... pocas veces se ve un terminal de gama alta que no vaya completamente fluido

Por eso mismo me hacen gracia los comentarios tipo "se folla a", "se cepilla a", "se mea en".

[DaSound]

i

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Por eso mismo me hacen gracia los comentarios tipo "se folla a", "se cepilla a", "se mea en".

Si bueno, normalmente son comentarios de los que tienen más bien poca idea de lo que se dicen... Emplean ese tipo de comentarios para intentar hacer más ancha la franja psicológica que la diferencia real. Lo necesitan para que la su realidad se ajuste a sus gustos... Y si no la hay de verdad, habrá que montarse una película.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

la pantalla del iphone, pese a ser de menor resolucion, siempre ha sido una excelente pantalla (aun que como dices, ahora samsung esta por delante, pero no solo de las pantallas de los iphones, si no de pantallas de cualquier smarphone... la del s6 es una verdadera "delicatesen")



lo de la optimizacion, nos referiamos a las APIs, para rendimiento del terminal, no de bateria, hablabamos del rendimiento grafico del iphone respecto a otros. Lo del consumo es otro tema, con el terminal en reposo que consuma mucha bateria es un problema, que en android lo puedes solucionar con ciertas modificaciones del kernel, y en ios no tienes ese problema directamente (pero esto mas que depender de los fabricantes y de las pantallas, depende directamente de android, y de su gestion de recursos cuando el movil esta en reposo. Pero tiene solucion en android, de hecho la mayoria de los fabricantes las modificaciones de kernel que hacen, solucionan bastante bien este problema, y si no lo hacen, siempre puedes buscar en foros XD)



y en efecto, al final, todos los moviles de gama alta, van casi iguales... pocas veces se ve un terminal de gama alta que no vaya completamente fluido

Pues fíjate que me parece que la optimización más complicada está precisamente en eso, y en muchos terminales Android se convirtió en un problema grave... Cosa que actualmente no está resuelta. En el rendimiento bruto iOS y Android cumplen perfectamente respecto a su hardware, pero cuando se trata de ser eficiente es cuando entra en juego la optimización... Consumir solo la energía necesaria y no dejar que ningún proceso de sobrepase consumiendo más que lo que debe... Ese trabajo del propio sistema para controlar los procesos es donde está la optimización más trabajada.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Ekine]

Veo que miden la potencia real de un procesador por las pruebas multicore y me voy....

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por Ekine

Veo que miden la potencia real de un procesador por las pruebas multicore y me voy....

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

no entiendo lo que quisiste decir :SS
¿dices que no hay que medir un procesador por la prueva multicore, o que si hay que hacerlo? perdon, estoy expesito hoy XD

[Ekine]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

no entiendo lo que quisiste decir :SS
¿dices que no hay que medir un procesador por la prueva multicore, o que si hay que hacerlo? perdon, estoy expesito hoy XD

Digo que la prueba multicore (llegado a un punto) no define el rendimiento de un procesador, si mo mas bien el rendimiento propio de cada núcleo...

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por DaSound

Pues fíjate que me parece que la optimización más complicada está precisamente en eso, y en muchos terminales Android se convirtió en un problema grave... Cosa que actualmente no está resuelta. En el rendimiento bruto iOS y Android cumplen perfectamente respecto a su hardware, pero cuando se trata de ser eficiente es cuando entra en juego la optimización... Consumir solo la energía necesaria y no dejar que ningún proceso de sobrepase consumiendo más que lo que debe... Ese trabajo del propio sistema para controlar los procesos es donde está la optimización más trabajada.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

sisi, no lo niego, pero en este caso no habiamos nombrado nada de eso XD solo habiamos dicho la optimizacion de la GPU

respecto a optimizacion, androd esta claro que tiene un problema de optimizacion, y es que, como optimizarias tu mil tipos diferentes de moviles, ademas de eso, cada movil con 4-5 versiones diferentes (aun que cambie en muy poco, todos los moviles utilizan versiones diferentes en europa, asia y america del norte principalmente, que aun que usen el mismo procesador y casi todo igual, siempre cambian algo). Y yo creo que es un problema que android tiene dificil solucionarlo, y para estar a la altura, necesita mas potencia que los competidores (que es lo que esta pasando)

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Por eso mismo me hacen gracia los comentarios tipo "se folla a", "se cepilla a", "se mea en".

en la gama alta, ninguno se cepilla a otro, ni nada por el estilo XDD las diferencias finales suelen ser imperceptibles en el 99% de los casos

[AguilaN1]

Le ha sentado bien el nuevo Antutu al A9

[santinhos]

 Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1

Le ha sentado bien el nuevo Antutu al A9

Datos antiguos:
- Iphone 6: 51k
- Iphone 6S: 59k
- Galaxy S6: 64k

Datos nuevos:
- Iphone 6: 79k
- Iphone 6S: 123k
- Galaxy S6: 79k

Jojojojojooooo

[integra2]

 Cita: Originalmente Escrito por santinhos

Datos antiguos:
- Iphone 6: 51k
- Iphone 6S: 59k
- Galaxy S6: 64k

Datos nuevos:
- Iphone 6: 79k
- Iphone 6S: 123k
- Galaxy S6: 79k

Jojojojojooooo

se lo iba a poner yo ahora, que poco dura la felicidad en casa del pobre,

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por AguilaN1

Le ha sentado bien el nuevo Antutu al A9

Hombre, si han cambiado las pruebas, y mejoran mucho para uno y poco para otros, es evidente por que es no??
o bien, antes estaban haciendo unas pruebas "pro-android" o bien ahora estan haciendo unas pruebas "pro-ios"... basicamente centrandose mas en lo que se le da bien a uno y mal a otro. No se exactamente cual de los 2 casos es, pero teniendo en cuenta que el iphone con estas nuevas pruebas el rendimiento del iphone ha subido entre un 40% y un 100%... yo creo que no cabe duda cual es...

Pero en definitiva creo que es lo que se viene diciendo en todos los foros, y es que le estan dando muchisima mas importancia a la GPU en estas nuevas pruebas (que a demas, tiene logica, por que si te vas al caso del Helio x10, que tiene una bastante buena CPU y una pesima grafica, y la puntuacion ha quedado practicamente igual). Tiene toda la pinta de que es precisamente eso, que le dan mucha mas importancia a la GPU (me falta ver despues como quedan los datos de los tegra, que si en realidad es como se piensa, tendrian que haber subido su puntuacion mas de un 200%, pero todavia no lo he visto)

[vmm2]

 Cita: Originalmente Escrito por Ekine

Digo que la prueba multicore (llegado a un punto) no define el rendimiento de un procesador, si mo mas bien el rendimiento propio de cada núcleo...

No, para nada, la prueba multinucleo lo que mide es el rendimiento del procesador con todos los nucleos trabajando...
Otra cosa es que despues las instrucciones esten o no optimizadas para trabajar en 8 nucleos o no... Pero una prueba multinucleo bien hecha, es repartiendo la carga entre todos los nucleos

[AguilaN1]

jajajajaja, vaya haters tu . Digo que le ha sentado bien la nueva version de Antutu y ya saltan. El único que ha argumentado ha sido vmm2.

Para que luego digan que Apple usa hardware obsoleto y tal... otra cosa es que sea caro, con eso estamos todos de acuerdo.

[Ekine]

 Cita: Originalmente Escrito por vmm2

No, para nada, la prueba multinucleo lo que mide es el rendimiento del procesador con todos los nucleos trabajando...
Otra cosa es que despues las instrucciones esten o no optimizadas para trabajar en 8 nucleos o no... Pero una prueba multinucleo bien hecha, es repartiendo la carga entre todos los nucleos

A ver el rendimiento multinúcleo es importante hasta cierto momento donde se vuelve irrelevante.

Por mucho procesos fuera de orden que hagas con mil núcleos al final no dejan de ser generalmente procesos secuenciales, de nada sirve tener ocho procesos esperando a que acabe el núcleo mas lento (lease big Little por ejemplo)

Lo importante es tener un buen equilibrio entre número de núcleos y potencia por núcleo para el rendimiento. Y en eso Qualcomm parece haber vuelto a dar en el clavo con el 820, algo que perdieron desde que abandonaron los Krait.