 |
|
||
|
#21
06/10/19, 22:58:36
|
||||
|
||||
 Cita: Originalmente Escrito por F3R69
No se ven las fotos compañero
 Cita: Originalmente Escrito por THe_CRaCK
Las fotos a 40mpx con buena luz, por ejemplo de día en paisajes, se nota mucho la diferencia de nitidez comparado con la de 10mpx. Es brutal ampliar una foto hecha en 40 y ver como las hojas de los árboles se ven con un detalle impresionante. He hecho muchas comparativas y sí, se nota mucho. Otra cosa es que con esta resolución pierdes algo de HDR, los colores no se ven tan vivos ni tan contrastados. De noche apenas se nota la diferencia entre 40 y 10. Lo bueno de esto es que tenemos la opción de escoger entre un modo u otro en función de la foto que vayamos a tirar. Lo que si hecho de menos es que no haya un botón como acceso directo para cambiar de forma rápida la resolución, creo que Huawei debería incluirlo almenos para quien quiera tenerlo ahí.
Los redmi tienen un modo específico de captura para usar la mayor resolución, seria muy útil que Huawei incluyera algo de esto si 
|
| Gracias de parte de: | ||
|
|
|
#22
07/10/19, 00:00:08
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por THe_CRaCK
Las fotos a 40mpx con buena luz, por ejemplo de día en paisajes, se nota mucho la diferencia de nitidez comparado con la de 10mpx. Es brutal ampliar una foto hecha en 40 y ver como las hojas de los árboles se ven con un detalle impresionante. He hecho muchas comparativas y sí, se nota mucho. Otra cosa es que con esta resolución pierdes algo de HDR, los colores no se ven tan vivos ni tan contrastados. De noche apenas se nota la diferencia entre 40 y 10. Lo bueno de esto es que tenemos la opción de escoger entre un modo u otro en función de la foto que vayamos a tirar. Lo que si hecho de menos es que no haya un botón como acceso directo para cambiar de forma rápida la resolución, creo que Huawei debería incluirlo almenos para quien quiera tenerlo ahí.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#23
07/10/19, 19:49:32
|
||||
|
||||
|
He hecho más fotos de prueba y comparándolas en un monitor 2k 27" soy incapaz de apreciar diferencias entre ambas fotos a nivel de nitidez. Quizás en algún detalle, alguna letra/borde se nota ligeramente más perfilada en la de 40mpx, pero la diferencia es mínima.
Si que me he fijado en que la foto a 40mpx es algo más pálida a efectos de colores (o la de 10mpx más saturada). También he hecho las mismas fotos en DNG, pero esas no me he puesto a compararlas aún. En la vista previa parecen ligeramente menos expuestas que las otras.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#24
07/10/19, 20:14:20
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
He hecho más fotos de prueba y comparándolas en un monitor 2k 27" soy incapaz de apreciar diferencias entre ambas fotos a nivel de nitidez. Quizás en algún detalle, alguna letra/borde se nota ligeramente más perfilada en la de 40mpx, pero la diferencia es mínima.
Si que me he fijado en que la foto a 40mpx es algo más pálida a efectos de colores (o la de 10mpx más saturada). También he hecho las mismas fotos en DNG, pero esas no me he puesto a compararlas aún. En la vista previa parecen ligeramente menos expuestas que las otras. Última edición por F3R69 Día 07/10/19 a las 20:19:43.
|
|
#25
07/10/19, 20:50:04
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Puedes compartir las fotos y le echamos un ojo? En cualquier caso gracias por probar, a ver si descubrimos por qué unos apreciamos diferencias y otros no
Las tengo en el ordenador. Mañana lo subo en una carpeta. La lente y el sensor son los mismos. Lo único que cambia es el algoritmo de combinación de píxeles en el caso de la de 10mpx. En casos puntuales en los que no funcione bien, puede ser que la de 40mpx, pero con las actualizaciones habrán ido mejorándolo. En el mio llevo la 193. En cualquier caso y, por grande que sea el sensor para ser un móvil, 40mpx es demasiada resolución para esa óptica. Para inventos de combinar píxeles, o para combinar la fotografía con la de otros sensores, quizás tenga su utilidad, pero para obtener un archivo “bruto” de 40mpx no lo veo nada claro.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#26
07/10/19, 22:42:11
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Las tengo en el ordenador. Mañana lo subo en una carpeta.
La lente y el sensor son los mismos. Lo único que cambia es el algoritmo de combinación de píxeles en el caso de la de 10mpx. En casos puntuales en los que no funcione bien, puede ser que la de 40mpx, pero con las actualizaciones habrán ido mejorándolo. En el mio llevo la 193. En cualquier caso y, por grande que sea el sensor para ser un móvil, 40mpx es demasiada resolución para esa óptica. Para inventos de combinar píxeles, o para combinar la fotografía con la de otros sensores, quizás tenga su utilidad, pero para obtener un archivo “bruto” de 40mpx no lo veo nada claro.
|
|
#28
08/10/19, 15:48:00
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
ISO 50/64 y velocidad sobre 1/1000.
Las fotos se hicieron en Auto, a pulso, y con el encuadre lo más parecido posible, debido a la buena luz (luz diurna directa) salieron a ISO 50 y velocidad elevada (1/5051 y 1/5128 respectivamente) ¿Tú ves, dentro de la borrosidad debida a la gran distancia y a la ampliación hecha para capturar la imagen (y además la mala calidad de las fotos subidas al foro), alguna diferencia de calidad, nitidez y/o detalle entre ambas, o las ves igual? Screenshot_20191008_153119_com.simplemobiletools.gallery.pro.jpgScreenshot_20191008_153201_com.simplemobiletools.gallery.pro.jpg
|
|
#30
08/10/19, 17:49:20
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
He encontrado unas fotos que hice en agosto probando, son dos capturas de sendas fotos ampliando casi a tope la imagen en la galería de fotos en la zona de un reloj.
Las fotos se hicieron en Auto, a pulso, y con el encuadre lo más parecido posible, debido a la buena luz (luz diurna directa) salieron a ISO 50 y velocidad elevada (1/5051 y 1/5128 respectivamente) ¿Tú ves, dentro de la borrosidad debida a la gran distancia y a la ampliación hecha para capturar la imagen (y además la mala calidad de las fotos subidas al foro), alguna diferencia de calidad, nitidez y/o detalle entre ambas, o las ves igual? Archivo Adjunto 1227515Archivo Adjunto 1227516  Dejo las fotos de prueba que he hecho. Hoy he hecho un par más. Una fachada (con algo de contraluz) y diversos rótulos donde ampliar y observar diferencias. https://drive.google.com/drive/folde...Ic?usp=sharing . Sospecho que buscaras algún punto en el que "zoom al absurdo", me dirás lo equivocado que estoy. Antes de las pruebas estaba bastante convencido de que no había sentido en usar los 40mpx, y tras estas pruebas estoy aún más convencido. Ampliando las fotos a niveles normales las diferencias son difícilmente apreciables. Como ya dije ayer, si parece que la foto a 10mpx satura algo más los colores y, en algunas zonas eso puede afectar a la nitidez (en la última foto se puede apreciar en el cartel de horarios), pero la diferencia es pequeña.
|
|
#31
08/10/19, 19:06:14
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
He encontrado unas fotos que hice en agosto probando, son dos capturas de sendas fotos ampliando casi a tope la imagen en la galería de fotos en la zona de un reloj.
Las fotos se hicieron en Auto, a pulso, y con el encuadre lo más parecido posible, debido a la buena luz (luz diurna directa) salieron a ISO 50 y velocidad elevada (1/5051 y 1/5128 respectivamente) ¿Tú ves, dentro de la borrosidad debida a la gran distancia y a la ampliación hecha para capturar la imagen (y además la mala calidad de las fotos subidas al foro), alguna diferencia de calidad, nitidez y/o detalle entre ambas, o las ves igual? Archivo Adjunto 1227515Archivo Adjunto 1227516
|
|
#32
08/10/19, 19:55:26
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por Frander
La de la derecha es claramente más nitida. ¿Es la de 40mp?
Correcto. Para mi la diferencia es clara, y pese a que es un recorte se nota
|
|
#33
08/10/19, 20:05:05
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por YouKEKE
La última se ve más nítida que la primera, aunque no haya una nitidez brutal, en una se distingue mucho mejor, que es la de más abajo.
|
| Gracias de parte de: | ||
|
#34
08/10/19, 21:41:47
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Jo menos mal, ya creí que yo tenía la vista deformada jeje
Correcto. Para mi la diferencia es clara, y pese a que es un recorte se nota ¿Puedes subir las fotos originales aquí?
|
|
#35
09/10/19, 00:06:05
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Veo dos recortes inservibles de fotografía. Una es mala y la otra es peor. El que quiera ampliar, ampliar y ampliar, que se compre una Sony A7RX o una sigma foveon, no un móvil
Dejo las fotos de prueba que he hecho. Hoy he hecho un par más. Una fachada (con algo de contraluz) y diversos rótulos donde ampliar y observar diferencias. https://drive.google.com/drive/folde...Ic?usp=sharing . Sospecho que buscaras algún punto en el que "zoom al absurdo", me dirás lo equivocado que estoy. Antes de las pruebas estaba bastante convencido de que no había sentido en usar los 40mpx, y tras estas pruebas estoy aún más convencido. Ampliando las fotos a niveles normales las diferencias son difícilmente apreciables. Como ya dije ayer, si parece que la foto a 10mpx satura algo más los colores y, en algunas zonas eso puede afectar a la nitidez (en la última foto se puede apreciar en el cartel de horarios), pero la diferencia es pequeña. Respecto al uso que doy a mi móvil y qué debería hacer, gracias pero ya tengo claro para qué puedo usarlo en su faceta de cámara: no tengo complejos, ya sé que no es una réflex y ¿eso qué tiene que ver con la posibilidad de aprovechar la mejor nitidez en cada caso? Yo hago un uso normal de su cámara: hago fotos, unas con más valor fotográfico que otras (las más numerosas) y de vez en cuando las reviso, las envío, veo detalles que no había visto y los amplío, hago recortes y las mando por whatsapp, las retoco, ufff mil situaciones en las que me viene mejor contar con la mejor nitidez en cada caso. No creo que sea raro en un móvil ese uso de hacer zoom y ampliar simplemente "para ver lo mejor posible" ¿verdad? Ya he dicho que con objetos que no estén lejos (a nivel de "paisaje", no a 5-10 m o menos aún) no se nota o se nota menos, y que si hay menos luz que prácticamente la luz solar directa en los objetos, los 10 Mpx incluso pueden sacar mejor resultado fue 40 Mpx al combinar pixels para captar más luz, así que en esas situaciones puede ser mejor, o al menos igual, usar esa resolución, como yo mismo he comprobado. Si tu criterio y uso es estrictamente obtener SIEMPRE el máximo valor "fotográfico" de las fotos, pregúntate si no es más bien a ti a quien le vendría bien estar siempre pegado a una réflex en lugar de tener un smartphone, no a mi. Yo le encuentro sentido a usar 40 Mpx, qué le vamos a hacer. Por otro lado, las fotos de la nave no se pueden comparar. No son de paisaje, no están lejos, no tienen luz solar directa, y encima no tienen el mismo encuadre y para remate salen nada menos que los rayos del sol más en una que en la otra, cambiando por completo la luz de la escena. Así, en efecto te puede salir cualquier resultado. Prefiero mis recortes jeje Es curioso pero en mis fotos, que están hechas en Auto, yo noto lo contrario que tú a veces: las de 40 Mpx en ocasiones tienen un mayor contraste (no saturación), que es un aspecto que influye en la mejora de nitidez aunque a costa de perder detalle en las zonas oscuras. ¿Quizás el móvil aplica diferente procesado al cambiar la resolución? No sé
|
|
#36
09/10/19, 00:07:38
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
¿Puedes subir las fotos originales aquí?
Edito: lo encontré, pego los enlaces https://flic.kr/p/2hsePQy https://flic.kr/p/2hsiuUi (espero que se vean, no suelo usar flickr) Pongo también aquí las fotos. Hay que hacer mucho zoom para ver diferencias, como siempre he dicho. Yo uso PC o en el móvil la galería Simple Galery Archivo Adjunto 1227682Archivo Adjunto 1227683 Última edición por F3R69 Día 09/10/19 a las 02:19:08.
|
|
#37
09/10/19, 02:20:31
|
||||
|
||||
|
Lo intento otra vez aquí, no se han subido las fotos2019-10-09_01-46-45.jpg2019-10-09_01-46-35.jpg
|
|
#38
09/10/19, 07:04:54
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por F3R69
Cuando tenga tiempo, marcare con un recuadro la zona de tu recorte en la foto original para que se vea más claro a qué me refiero y lo extremo del recorte qué pretendes aplicar. ¿Cuál es la idea de esos recortes? ¿En serio de las fotos que pusiste ayer a ti te parecen válidas para algo? Pd: Por último, ¿Podrías explicarme qué entiendes por luz directa? Me estas diciendo que mis fotos, hechas en exteriores sobre las 17, en días no nublados, a ISO base y tiempos de exposición rondando 1/5000, no la tienen. PS2: En la última foto, si, se que me cambio ligeramente el encuadre, pero observando los datos exif y la exposición final de ambas fotos, no, "no cambio la luz por completo". Última edición por jav1er Día 09/10/19 a las 07:11:07.
|
|
#39
09/10/19, 09:33:03
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Viendo la foto al completo, me reitero en lo que dije ayer. Una foto tiene cuatro veces más resolución que la otra, si te pones a aumentar al extremo, llegará un punto en el que, mientras en una aún hay "píxeles", en la otra el visor se los tiene que "inventar" interpolando, pero como dije ayer, ambos recortes son inusables, la calidad que ofrecen ambos es ínfima.
Cuando tenga tiempo, marcare con un recuadro la zona de tu recorte en la foto original para que se vea más claro a qué me refiero y lo extremo del recorte qué pretendes aplicar. ¿Cuál es la idea de esos recortes? ¿En serio de las fotos que pusiste ayer a ti te parecen válidas para algo? Pd: Por último, ¿Podrías explicarme qué entiendes por luz directa? Me estas diciendo que mis fotos, hechas en exteriores sobre las 17, en días no nublados, a ISO base y tiempos de exposición rondando 1/5000, no la tienen. PS2: En la última foto, si, se que me cambio ligeramente el encuadre, pero observando los datos exif y la exposición final de ambas fotos, no, "no cambio la luz por completo". No pierdas más el tiempo, de verdad (lo digo sin acritud), ya está clara tu posición y que no vas a hacer una gran ampliación de imagen nunca porque no le ves utilidad. Yo sí, porque lo noto ampliando en el pc y en el móvil. Las capturas que hice son ampliando a tope (lo dije también, no he tergiversado nada). Incluso, como no sabía cómo se iba a ver en el foro, están ampliadas a más de lo que permite una galería de fotos "normal" (uso una app llamada Simple Gallery que permite ampliar más que zoom convencional en galerías de fotos, utilidad que los desarrolladores debieron poner "por si alguien le encuentra utilidad"). Pero se puede ver diferencia haciendo zoom a tope en la de 10 Mpx por ejemplo en el mismo Google Fotos, y ampliando la otra a su mismo nivel, por ejemplo en la rayas del reloj. Pero encima a 40 Mpx tienes posibilidad de aumentar aún más en el mismo google fotos por esos pixeles de más que tiene, viéndose razonablemente bien. Conclusión: hacer fotos a 40 Mpx no me parece ninguna manía como tú decías, sino que puede tener ciertos usos. Ya está, todos contentos con el uso que le damos al móvil. PD: Por si quieres probar ya por tu cuenta: luz directa, el foco de luz incide directamente sobre el objeto. En el caso de luz solar lo que llamo foco de luz es el Sol. Vamos, que el Sol esté bañando directamente la escena. Fotos entre las 12 y las 16 h en esta época del año te permitirán apreciar este aspecto concreto, si la haces a las 18 h o por la mañana pronto no hay luz suficiente para notar esto (aunque se pueda considerar buena luz) y es posible que a 10 Mpx ya se vea mejor (o igual). Espero que por fin esté claro todo
|
|
|
|
#40
09/10/19, 09:41:32
|
||||
|
||||
|
Cita: Originalmente Escrito por jav1er
Viendo la foto al completo, me reitero en lo que dije ayer. Una foto tiene cuatro veces más resolución que la otra, si te pones a aumentar al extremo, llegará un punto en el que, mientras en una aún hay "píxeles", en la otra el visor se los tiene que "inventar" interpolando, pero como dije ayer, ambos recortes son inusables, la calidad que ofrecen ambos es ínfima.
Cuando tenga tiempo, marcare con un recuadro la zona de tu recorte en la foto original para que se vea más claro a qué me refiero y lo extremo del recorte qué pretendes aplicar. ¿Cuál es la idea de esos recortes? ¿En serio de las fotos que pusiste ayer a ti te parecen válidas para algo? Pd: Por último, ¿Podrías explicarme qué entiendes por luz directa? Me estas diciendo que mis fotos, hechas en exteriores sobre las 17, en días no nublados, a ISO base y tiempos de exposición rondando 1/5000, no la tienen. PS2: En la última foto, si, se que me cambio ligeramente el encuadre, pero observando los datos exif y la exposición final de ambas fotos, no, "no cambio la luz por completo". No te fíes de que a ojo parezca que el resultado de luz sea similar en la fotos de la nave o cualquier otra. El ojo tiene mecanismos de interpretación de la luz a través del cerebro que una cámara no tiene y el procesado será diferente si cambia mucho la escena o los elementos que en ella se ven. Lo digo porque ese error lo he cometido yo mismo, hasta que personas expertas en cámaras me han hecho ver lo contrario. Ese podría ser motivo por el que por ejemplo en una foto se vea mas contraste que en la otra.
|
 |
Estás aquí
|
||||||
|
||||||
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar323369_2.gif){kind=avatar}
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/unknown.gif)
![Array
[xs_avatar]](https://avatar.htcmania.com/avatares/avatar55789_3.gif){kind=avatar}