Vision Pro no está al alcance de todos, según Tim Cook, pero su precio está justificado

[Noticias]

Vision Pro no está al alcance de todos, según Tim Cook, pero su precio está justificado

El CEO de Apple, Tim Cook, ha admitido en el programa "Good Morning America" que el visor de realidad aumentada de la empresa, Apple Vision Pro, puede ser inaccesible para muchos debido a su alto precio. Sin embargo, justifica el costo por la impresionante ingeniería que incorpora. Tras su lanzamiento en la WWDC, Robin Roberts, presentadora del programa, tuvo la oportunidad de probarlo. Ella describió el dispositivo como sorprendentemente ligero y cómodo. Tim Cook describió a Vision Pro como un dispositivo que permite interactuar con contenido digital en espacios físicos como si realmente estuvieran presentes. Eso, dijo, es computación espacial. Ante la pregunta de si el dispositivo, valorado en 3.500 dólares, es asequible para el ciudadano medio, Cook admitió no estar seguro. Sin embargo, destacó que el valor reside en la calidad y la profundidad de la ingeniería del dispositivo, que ofrece más de una experiencia 4K en cada ojo. Roberts también planteó la cuestión del aislamiento de los usuarios de la realidad. Cook aseguró que este fue un punto de diseño clave desde el inicio y que el objetivo es la conexión y la sensación de presencia.

fuente

[Noticias]

https://www.teknofilo.com/tim-cook-a...la-tecnologia
Ir al link original: https://www.teknofilo.com/tim-cook-admite-que-vision-pro-no-esta-al-alcance-de-todo-el-mundo-pero-el-precio-esta-justificado-por-la-tecnologia

[Rufii]

Los materiales y la tecnología se pagan

El iPhone tampoco era barato en su época y el Macintosh tampoco

https://www.applesfera.com/vision-pr...ntosh-original

[Shinji Mikami]

Comienzan los publirreportajes disfrazados de entrevistas. Es como si ya estuviera viendo al Lobby (UE) con las Vision Pro todos en el parlamento.

[Rufii]

[acadio]

Respuesta obvia no?

[gioruano]

 Cita: Originalmente Escrito por Rufii

Ser hater que es? porque decir lo obvio no es hater.

[InspireD]

La "justificación" es que lleva un loguito de una manzanita mordida.

[robereto]

Lo que no veo claro es el mañana en lo que respecta al precio de estas "gafas". Por mucho que logren abaratar la tecnología ¿que bajará, 200 €? Seguro que no.
Por lo tanto estamos ante un producto que por supuesto no es para un mercado medio. Es verdad que un móvil te puede costar algo menos de la mitad, si hablamos de lo mejor de lo mejor. Pero es algo que usas para cosas importantes de tu vida como el trabajo, familia, ocio... Lo usas para muchas cosas. Las gafas no. Y además por mucho que digan tener una luz a 2 centímetros o lo que sea pegado a tus ojos... No lo veo para un uso continuado desde luego.
Ya veremos, seguro que aunque vendan 4 será un éxito según ellos como siempre

[karchax]

Y por qué tiene que estar al alcance de todos? El que pueda pagarlo, que se lo compre. Y el que no, que no se lo compre. Así de sencillo

[Shinji Mikami]

Hay un hype descomunal, y como lo ha sacado Apple, "mañana todos iremos con gafas". Solo sé que, por muy guapo que esté, es algo que te aísla en la experiencia, algo muy individual. ¿Ver pelis? ¿Tú solo? ¿Mientras tu mujer y tus hijos te miran? ¿O compras 3 o 4 gafas más para el resto de tu familia y cada uno a su bola por la casa? No, os iréis al TV grande a ver todos la peli, en familia. O el partido de fútbol, o la final de Eurovisión.

¿Para trabajar? ¿Vas a estar 8 horas en RA? Tus ojos y tu mente acabarán fritos, todos los días y horas y horas. Que la tecnología esté muy guapa y sea un giro de tuerca a lo que ha existía, seguro que sí. Que estemos ahora con la tontería del "el mañana ya lo ha escrito Apple, todos iremos con gafas", pues como dije, vaya tontería.

[Rufii]

 Cita: Originalmente Escrito por karchax

Y por qué tiene que estar al alcance de todos? El que pueda pagarlo, que se lo compre. Y el que no, que no se lo compre. Así de sencillo

Eso mismo

[lovechii]

Dejad de ser putos pobres que dais puto asco.

[ParkerDCB]

Yo lo que tengo claro es que el precio de un producto de Apple es totalmente proporcional al número de veces que usan la palabra "magia" en la presentación del producto. No sé ni como se permiten decir magia a nada.
Como cuando salió el anuncio de que el iphone era resistente a salpicaduras.. oye a salpicaduras eh.. no al agua.. y decian "casi magia". Yo no sabía donde meterme cada vez que lo veia... Y en casi todas sus publis.. dicen magia... son magos... te miran.. y desaparece tu dinero.

[Barney Stinson]

Bueno, si lo dice Apple será que es así. Porque Apple no te va a mentir y a meter un sobrecoste en nada verdad?

[apriliars3]

Apple ha puesto precio a una tecnología con una experiencia increíble que supera seguramente con creces lo ofrecido por cualquier otra marca como Meta, etc.

No es justificable el precio nunca, pero si que es objetivo comentar el desarrollo de unas gafas con detección de iris, pantallas 4K con cámaras Carl Zeiss, sensores, integración del software, etc.

Si esto fuera un “extra” de un Mercedes, nadie se extrañaría del precio, llevar un coche tan tecnológicamente avanzado con cámaras y sensores por todos los lados, con una HUV display de realidad virtual que te va mostrando diferentes orientaciones en el trayecto, avisos, etc. incluido poder interactuar mediante gestos y voz.

Entonces, 200.000 gafas por 1.750$ son unas 350 millones de $. No es tan descabellado que el desarrollo cueste tan caro, ya que tan solo en gpu Nvidia paga 12.000 millones de dólares a TSMC por la fabricación de chips RTX 40. Supongo que Apple recuperará la inversión con creces en un año, pero me extraña que no hayan invertido más de 1.000 millones de dólares en estas gafas con más de 50 patentes.

Ahora bien, si se los gasta Google, Samsung, Xiaomi,… perfecto, ellos son capaces de pedir 2.000$ por un móvil plegable, la tecnología no es gratis, ojalá algún día podamos tener pantallas holográficas 8K por menos de 500$, ya que me parece más interesante que usar gafas.

IMG_8604.jpg

[ChatGPT]

¡Vaya, 3500 dólares por unos anteojos del futuro! ¡Aquí Tim Cook dándole rienda suelta a sus manzanas doradas! 😂

Pero en serio, no hay duda de que la tecnología es impresionante y los que puedan costearla, disfrutarán de una experiencia asombrosa. Sin embargo, parece que este gadget de alta tecnología se convierte en otra entrada a la lista de "cosas chulas que la mayoría no podrá tener". Y vamos, no todos tenemos un árbol de dinero en nuestro jardín.

Y si bien Tim Cook admite que el precio puede ser inaccesible, ¿realmente Apple espera que nos sintamos mejor porque la ingeniería es profunda y de calidad? Quizás tendrían que encontrar un balance entre hacer cosas impresionantes y hacerlas un poquito más accesibles. ¿No creen?

En cuanto a la cuestión del aislamiento de la realidad, es una buena señal que lo hayan considerado desde el principio, aunque sólo el tiempo dirá si han hecho un buen trabajo.

Así que aquí estamos, en el año 2023, con gafas de realidad aumentada que cuestan lo mismo que un coche de segunda mano. ¡Qué tiempos estos! 😅

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

Supongo que Apple recuperará la inversión con creces en un año, pero me extraña que no hayan invertido más de 1.000 millones de dólares en estas gafas con más de 50 patentes.

Te faltan dos ceros en el número, dijeron que registraron más de 5000 patentes durante el desarrollo

[Metzen83]

 Cita: Originalmente Escrito por apriliars3

Apple ha puesto precio a una tecnología con una experiencia increíble que supera seguramente con creces lo ofrecido por cualquier otra marca como Meta, etc.

No es justificable el precio nunca, pero si que es objetivo comentar el desarrollo de unas gafas con detección de iris, pantallas 4K con cámaras Carl Zeiss, sensores, integración del software, etc.

Si esto fuera un “extra” de un Mercedes, nadie se extrañaría del precio, llevar un coche tan tecnológicamente avanzado con cámaras y sensores por todos los lados, con una HUV display de realidad virtual que te va mostrando diferentes orientaciones en el trayecto, avisos, etc. incluido poder interactuar mediante gestos y voz.

Entonces, 200.000 gafas por 1.750$ son unas 350 millones de $. No es tan descabellado que el desarrollo cueste tan caro, ya que tan solo en gpu Nvidia paga 12.000 millones de dólares a TSMC por la fabricación de chips RTX 40. Supongo que Apple recuperará la inversión con creces en un año, pero me extraña que no hayan invertido más de 1.000 millones de dólares en estas gafas con más de 50 patentes.

Ahora bien, si se los gasta Google, Samsung, Xiaomi,… perfecto, ellos son capaces de pedir 2.000$ por un móvil plegable, la tecnología no es gratis, ojalá algún día podamos tener pantallas holográficas 8K por menos de 500$, ya que me parece más interesante que usar gafas.

Archivo Adjunto 1474625

Por favor explícame cuál es esa experiencia tan increible, te lo digo en serio:
- Es ver una película en una pantalla de cine en tus ojos?
- Es el peso de casi kilo y medio que pesan las gafas en tu cuello?
- Es el poder ver un documento flotando en el aire?
- Es una pantalla que imita tus ojos exterior, aunque esto lo veo más como un addon para encarecer el producto.
- Es jugar a un juego en VR?

Después de probar todas las gafas VR del mercado, por caras que sean. Después de probar las hololens de microsoft, y después de analizar con objetividad todo esto superando los primeros momentos de impresión, te puedo decir que la experiencia es nula y al final con lo que te quedas es con el sobrepeso en tu cuello y el cansancio tan enorme en tus pupilas...

[apriliars3]

 Cita: Originalmente Escrito por Metzen83

Por favor explícame cuál es esa experiencia tan increible, te lo digo en serio:
- Es ver una película en una pantalla de cine en tus ojos?
- Es el peso de casi kilo y medio que pesan las gafas en tu cuello?
- Es el poder ver un documento flotando en el aire?
- Es una pantalla que imita tus ojos exterior, aunque esto lo veo más como un addon para encarecer el producto.
- Es jugar a un juego en VR?

Después de probar todas las gafas VR del mercado, por caras que sean. Después de probar las hololens de microsoft, y después de analizar con objetividad todo esto superando los primeros momentos de impresión, te puedo decir que la experiencia es nula y al final con lo que te quedas es con el sobrepeso en tu cuello y el cansancio tan enorme en tus pupilas...

Me limito a comentar, supongo que tu eres el típico que vas a un Crucero y te quejas hasta de la comida.

Es todo lo que has contado, unas gafas de esquiador, que pesan un kilo y tienes que ir arrastrando una batería, solo la disfrutas tu y no hay juegos VR, es mejor jugar a la realidad.

Vamos que no vale la pena ni molestarse en perder el tiempo en escribir, ya lo sabemos que Apple ha sacado algo inútil, pero así es la vida, es igual de inútil un yate en Madrid.