No, los nuevos iPhone XS y XR no tienen el refresco de pantalla a 120 Hz: te explicamos el motivo

[DaSound]

 Cita: Originalmente Escrito por Zippy

Claro que veo las diferencias, en mi monitor de 60Hz. ¿Sabes dónde están las diferencias? En el video, no en la pantalla.

Pero vamos a ver... entiendes que no podrás ver la diferencia si tu pantalla cuenta con un refresco inferior? es decir, un juego te va exactamente igual a ojos vista si va a 340fps que a 180... visualmente es lo mismo porque el límite de muestreos lo pone el monitor.

Tú ves el vídeo a 30 y 60 fps y aprecias la diferencia porque por malo que sea tu monitor, mínimo 60hz da. Pero si yo te pongo un vídeo de 120hz, lo vas a ver exactamente igual que el de 60, o con el límite de tu monitor, pongamos 75... solo apreciarás que hay más frases si bajo la velocidad de reproducción.

 Cita: Originalmente Escrito por Zippy

Tienes razón en que el anuncio de Apple hace referencia al sensor táctil, no a la pantalla... pero nuevamente volvemos a lo mismo. ¿Cuántos movimientos hacemos con los dedos en un segundo? ¿10 gestos ("taps" o "slides") en un segundo, y siendo muy, pero que muy hábil? Pues con 20Hz era suficiente. Son principios básicos del tratamiento de señales digitales.

Vender 120 Hz en un sensor táctil como algo revolucionario es lamentable por parte del vendedor y del que le sigue la corriente. No dudo que sean 120 Hz, sus especificaciones pueden ser totalmente exactas... pero igualmente irrelevantes.

Estás totalmente equivocado y muy perdido en cómo funciona el panel táctil. Cuando tú pones el dedo en la pantalla, se emiten señales de "toque" en todo el radio que ocupa el dedo tantas veces por segundo como permita el panel táctil, y pongo un ejemplo. Si tú tocas de forma normal una pantalla, como para pulsar un botón, tu dedo está en la pantalla como 0.3s... en esos 0.3s x 60hz, tenemos que el sistema hace un promedio de los puntos de contacto de tu dedo con la pantalla y obtiene 18 señales. Dependiendo del panel, tendrá más o menos resolución de contacto, pero digamos que pasas 18 señale por cada punto... con eso, el sistema hace un promedio y unos cálculos para determinar de forma lo más exacta posible el área donde el dedo ha tocado y no otra... imagino que entonces comprenderás como la pantalla "sabe" cuando tocamos un texto pequeño con un dedo tan gordo y acierta.

Deducirás tú mismo que en el caso de hacer un gesto las señales son muchísimas más y los cálculos para determinar la trayectoria son mucho más complejos. Pues con 120hz de refresco, tenemos muchos más datos para que los toques y los gestos sean muchísimo más precisos, y sí, se termina notando.

El símil más sencillo de entender son los refrescos de pantalla táctil variable de un iPad Pro por ejemplo, que aumenta hasta ¿240hz? cuando acercas el lápiz para escribir... ¿para qué? para registrar un trazado perfecto en la pantalla y que no se produzcan picos ni saltos.

Por favor, no digas ni que es marketing ni que nos "apañaríamos" con 20hz porque es una barbaridad MUY gorda... ni los primeros dispositivos táctiles tenían esa frecuencia de refresco en el táctil

 Cita: Originalmente Escrito por Zippy

Ah... y lo del bit-rate no lo he comentado para nada. Claro que tiene importancia, pero te estás saliendo del tema: hablamos exclusivamente de frecuencias.

No, no me salgo del tema para nada... tú puedes tener un equipo increíble, pero si el medio digital que reproduces no da la talla en calidad y bitrate, se va a escuchar de pena... es el mismo caso que el monitor... si tú en un monitor de 144hz pones contenido a 30, se va a ver a 30, pues aquí igual.

Por favor, algunos lleváis al extremo más enfermizo aquello de "las empresas nos engañan y nos cuelan tecnología que no sirve para cobrarnos más y más"... NO, y lo podría poner mucho más grande, NO y NO... en algunas ocasiones sí sucede por características innecesariamente altas, pero en la mayor parte NO ES ASÍ. En esto por supuesto tampoco y pensar así no convierte a nadie en un consumidor más inteligente, sino todo lo contrario.

[ecrolador]

 Cita: Originalmente Escrito por Zippy

Una aclaración sobre el "refresh rate" de las pantallas: no es necesario más de 24FPS.

La poderosa industria del cine reliaza todas sus producciones a 24FPS (hay alguna excepción para "dar la nota", como hizo Peter Jackson).
¿Cual es la razón? Que el ojo sólo puede diferenciar unos 12-13 fotogramas por segundo y hay que doblar el "rate" para garantizar la sensación de continuidad (de modo similar a cuando se escogió una frecuencia de 44KHz para el sonido los CD-A: está claro que ninguno escuchamos frecuencias tan altas, pero hay que doblar la frecuencia de sampleado para garantizar que no se pierde nada en la conversión a "digital").
Los monitores, en cambio, actualizaban la pantalla con mayor frecuencia por otro motivo: la persistencia del fósforo empleado en las pantallas de los CRT. Un fósforo de mayor persistencia dejaba "estelas" o "sombras fantasmales" cuando se oscurecía la imagen... y un fósforo de baja persistencia se "apagaba" tan rápido que producía un molesto parpadeo. La solución fue incrementar aún más la frecuencia de actualización de las pantallas (por encima de 60Hz es absurdo, aunque algunos fabricantes anunciaban tasas de 200Hz).
En pantallas LCD/OLED, donde la emisión de luz es continua (no existe el problema de la persistencia como en los CRT) la velocidad de actualización de pantalla es irrelevante: siempre que supere los 24 FPS no se notará nada... y quien diga lo contrario es, con todo cariño, un FANTASMÓN.

Está claro que nunca has comparado un monitor de 60hz con uno de 144hz. La diferencia es enorme